La 'inquisición rosa' contra la libertad de expresión

[Snowie]

Mizar-Alcor, en opinión de experto psiquiatras, es posible tratar la homosexualidad, y sí se puede reconvertir, por llamarlo de algún modo. Se ha hablado largo y tendido al respecto de este tema, aunque creo que el hilo se cerró. Aún así, puedes verlo aquí

Un saludo.

[Mizar-Alcor]

Mizar-Alcor, en opinión de experto psiquiatras, es posible tratar la homosexualidad, y sí se puede reconvertir, por llamarlo de algún modo. Se ha hablado largo y tendido al respecto de este tema, aunque creo que el hilo se cerró. Aún así, puedes verlo aquí

Si, también dice alguien ahi, que la principal asociación de psiquiatras mundiales no lo acepta como enfermedad, y estoy de acuerdo. ¿Reconversión? ¿Como se puede convertir a alguien en algo que no quiere ser? Incluso si quiere, creo que el tema de la sexualidad, es algo que queda definido, en la mayoria de los casos, en la pubertad o en la adolesencia, y dudo que ningun "psiquiatra" pueda hacer magia y cambiar los gustos sexuales de nadie.

[libero]

Mizar-Alcor:

Por una parte, muchos aseguran (no sé si es tu caso) que la heterosexualidad y la homosexualidad son "opciones sexuales".

Fíjate en lo que dice el Diccionario de Real Academia:

opción.
(Del lat. optĭo, -ōnis).
1. f. Libertad o facultad de elegir.
2. f. Esa misma elección.
3. f. Cada una de las cosas a las que se puede optar.
4. f. Posibilidad de conseguir algo. El equipo no tuvo opción al triunfo.
5. f. Derecho que se tiene a un oficio, dignidad, etc.
6. f. Der. Derecho a elegir entre dos o más cosas, fundado en precepto legal o en negocio jurídico.
7. f. Econ. Derecho a comprar o vender algo en plazo y precio previamente acordados.

Supongo que estaremos de acuerdo en que la acepción con que se usa el término en la expresión "opción sexual" será la 2 o la 3; en ningún caso serán la 4, la 5, la 6 ni la 7.

Sigo buscando y encuentro:

optar.
(Del lat. optāre).
1. tr. Escoger algo entre varias cosas. U. m. c. intr.
2. intr. Intentar entrar en la dignidad, empleo, etc., a que se tiene derecho.

Supongo que, de esta segunda entrada referente al verbo, nos quedaremos con la acepción 1.

O sea, que "opción sexual" tendrá que ver con "elección" de la sexualidad.

Pues bien, cuando se escoge algo entre varias alternativas (en este caso, entre dos), ¿por qué ha de hacerse de manera definitiva e irreversible?

Si se trata de una opción, se hará una elección voluntaria. Y la voluntad puede cambiar.

¿O no?

Tú dices:

"Me gustan demasiado las mujeres. De la misma forma, entiendo que a un homosexual tampoco podrían dejarle de gustar los hombres".

Si eso es así, es que no hay posibilidad de elección y, por lo tanto, no podríamos hablar de "opción sexual".

Por favor, que alguien me aclare este dilema:

¿Opción? ¿Sí o no?

Porque no parece demasiado congruente afirmar que es algo que se elige (y por lo que, en consecuencia se toma una decisión, lo cual implica un ejercicio de voluntad), pero en lo que no hay posibilidad de elegir nada más que una de las alternativas.

No lo entiendo...

¡Qué bueno sería que procurásemos no contradecirnos!

¡A que es interesante un ejercicio de lexicología a estas horas!...

Saludos.

[Mizar-Alcor]

Bueno, puede que no sea una opción, creo que en la mayoría de los casos uno ya nace heterosexual u homosexual, salvo excepciones.

[Michelangelo]

Creo, creo... vaya argumento.

[txan]

Bueno, puede que no sea una opción, creo que en la mayoría de los casos uno ya nace heterosexual u homosexual, salvo excepciones.

A riesgo de repetirme hasta la saciedad:

- El manual de enfermedades de la ONU IDC-10 lo cataloga como enfermedad si la homosexualidad no es aceptada. Es una de las "enfermedades de identidad sexual"

- En el DSM-IV de la asociación americana se indica que la atracción de adolescentes y niños por personas de otro sexo ES un trastorno de identidad sexual.

- Exite cierto psiquiatra del que no recuerdo el nombre y no me aptc buscar la página a estas HORAS DE LA MAÑANA que trata homosexuales que no aceptan serlo con muy buenos resultados. Creo que es holandés. Cristina Lopez Schlichting lo nombra cada dos por tres.

- Robert Spitzer, el famoso investigador psiquiátrico de la Universidad de Columbia, que estuvo envuelto directamente en la decisión de 1973 de retirar la homosexualidad de la lista de desórdenes mentales de la Asociación Psiquiátrica Americana (del DSM-III) , recientemente se ha envuelto en un estudio sobre la posibilidad del cambio. El Dr. Spitzer afirmó en una entrevista: "Estoy convencido de que muchas personas han hecho cambios sustanciales hacia llegar a ser heterosexuales? Creo que eso hace noticia? Empecé este estudio escéptico. Ahora afirmo que tales cambios pueden ser mantenidos." (NARTH 2000).

Más para tí en http://www.interrogantes.net/includes/documento.php?IdDoc=1784&IdSec=215

[Chesterton]

- Exite cierto psiquiatra del que no recuerdo el nombre y no me aptc buscar la página a estas HORAS DE LA MAÑANA que trata homosexuales que no aceptan serlo con muy buenos resultados. Creo que es holandés. Cristina Lopez Schlichting lo nombra cada dos por tres.

Gerard Van den Aarweg.

[Snowie]

Aquí tienes el enlace del que habla txan.
http://armonia.cl/secc_renov/edicion_86/homo/homo.htm

Un saludo.

[Mizar-Alcor]

- El manual de enfermedades de la ONU IDC-10 lo cataloga como enfermedad si la homosexualidad no es aceptada. Es una de las "enfermedades de identidad sexual"

Obviamente si alguien no acepta lo que es, se puede volver majara, en eso si estoy de acuerdo. Pero en la mayoria de los casos, si no aceptan su homosexualidad es por miedo a la sociedad.

- En el DSM-IV de la asociación americana se indica que la atracción de adolescentes y niños por personas de otro sexo ES un trastorno de identidad sexual.

Pues de niño y de adolescente me atraían las niñas y las adolescentes (bueno, las adolescentes todavía me atraen).
Y no creo que tenga ni que haya tenido ningun trastorno de identidad sexual.

[dock]

De todas formas Mizar que fijación tienes con acabar sacando el mismo tema en todos los sitios donde opinas, mira que leo y leo todos los mensajes de la gente que generalmente opina y aporta sobre todo un poco pero tú, te lea donde te lea siempre acabas diciendo lo mismo.
Cres que para un futuro esto podria cambiar y podria empezar a leerte mensajes que hablen sobre otras cosas.
Sin intención de ofender, no se si a alguien más le pasa, pero me cansa que monopolices los foros con un solo tema la verdad.
Un saludo

[Jose]

Creo que Elentir no ha hecho más que apoyar mis tesis con sus razonamientos acerca de la procreación, al abarcar con el término procrear todo lo que conlleva la descendencia: educación, moral, etc.

Y sin embargo, etimológicamente, procrear viene del latín procreare, que según el diccionario es reproducir, engendrar.

Lo que está claro es que dos hombres ni pueden ni podrán reproducirse nunca, pero procrear como dice Elentir sí que pueden hacerlo perfectamente, y con el tiempo tendréis que aceptarlo. Porque está próximo el día en que esto sea corriente en España.

Distinto es el caso de dos mujeres, que sí pueden llevar a cabo la reproducción en todos sus términos, contando, claro está, con el aporte masculino que de forma anónima proporcionan los bancos de semen.

Y en cuanto a los hijos de parejas monoparentales o monomarentales (no sé si es correcta la palabra), parece ser que no arrastran ningún trauma irreversible, ni ningún otro complejo. Muy al contrario, se ha comprobado que estos hijos desarrollan unas habilidades especiales, superiores a las de otros niños de su edad, precisamente para poder salir airosos entre sus compañeros de las situaciones embarazosas que se producen entre ellos. (Lo dijo un especialista pedagogo en televisión.)

Y no quería dejar de comentar una cosa, aunque no es de este tema, pero que ya lo apunté en mi primera intervención, y ahora ha quedado comprobado. Me refiero a la tolerancia de este foro; resulta que yo quería debatir sobre la legalización del cánnabis, a raíz de una manifestación que se ha convocado para el sábado a favor de esa propuesta, y a la que además yo soy totalmente contrario, por añadidura.

Mi posición es clara al respecto: no me gusta ningún tipo de droga, ni las legales como el alcohol o el tabaco, ni las ilegales, obviamente. Y ya me molesta tener que aguantar el humo de los cigarrillos ajenos, como para que encima nos atufen con la peste de los porros. Y yo quería oír las opiniones de los demás, pero parece ser que el tema no es del agrado de los "jefes" de este sitio, y lo han borrado sin más explicaciones. ¿Ésta es vuestra tolerancia?

Saludos

[Elentir]

Jose, lo de que dos hombres pueden procrear, pues tomo nota. Absurdos mayores ya le he leído a alguno.

En cuanto a las dos mujeres que puedan tener hijos con "participación masculina", ¿se le dará a su hijo la oportunidad de conocer a su padre biológico? Lo digo porque ahora mismo se le está negando a muchos hijos el derecho a conocer a sus auténticos padres, sólo en aras de que algunas parejas puedan inseminarse. ¿Qué clase de sociedad es la que le niega a un ser humano el derecho a tener un padre?

[Jose]

Alguien comentó por aquí con anterioridad el "lesbianazo de Navarra". (adjetivo bastante despectivo para referirse a la adopción realizada por dos lesbianas) Pues bien, a no tardar estará regulado por Ley este tema de la adopción por homosexuales en toda España (parece que mi comunidad, Asturias, es de las más predispuestas a regularizar esa práctica), con lo que tendréis que hablar entonces de diversos lesbianazos, según en qué C.A. tengan lugar...

Lo dicho, tiempo al tiempo, que todo se andará.

[Agus]

(Lo dijo un especialista pedagogo en televisión.)

Pues entonces, abróchense los cinturones...

[Siacom]

Jose, ¿y si después de todo os lleváis una sorpresa?¿aceptarás "democráticamente" el resultado u os revolveréis en vuestro asiento insultando a todo lo ques menea?.

Lo digo porque ya estamos muy acostumbrados al "talante y al diálogo".