Vacuna contra el virus del papiloma humano ¿obligatoria?

[Concha]

tampoco sabes que discriminar a una persona por su condicion sexual es un delito???? en este foro se hace a menudo y nadie hace nada, porque lo apoyais, y si, dile a tu amiga mala madre snowie que me eche, es mas, estoy esperando, sera una excusa perfecta para cambiar de nick... el que tengo no me gusta...

Ya me he hartado. A dar la lata a otra parte. Y volveré a echarte aunque te cambies el nik.

[AnaVR]

Están referidos casos de fallecimientos en pacientes tratados con la vacuna en otros países:
http://www.diariomedico.com/edicion/dia ... 77_02.html
http://www.judicialwatch.org/documents/ ... ecords.pdf

[AnaVR]

Se notifica otra reacción adversa con la vacuna. En este caso en Ciudad Real, con otro lote diferente a las niñas de Valencia; la notifica un médico con respecto a la reacción de su hija:
http://www.latribunadeciudadreal.net/no ... BFFAD56AF5

[mac]

Hallan 45 afectados graves por la vacuna contra el papiloma humano
http://www.gaceta.es/12-02-2009+hallan_ ... 0,10,47214

El Sistema Español de Farmacovigilancia tiene al menos 120 notificaciones posibles de efectos adversos de la vacunación contra este virus, de las cuáles 45 se consideran graves.


Investigan 45 casos graves de vacunas contra el papiloma humano.
Barcelona. El Sistema Español de Farmacovigilancia (SEFV) ha recibido, desde que se inició la vacunación contra el virus del papiloma humano, al menos 120 notificaciones de posibles efectos adversos, según ha podido saber Efe de fuentes sanitarias.

sigue

[mavi]

Hallan 45 afectados graves por la vacuna contra el papiloma humano
http://www.gaceta.es/12-02-2009+hallan_ ... 0,10,47214

El Sistema Español de Farmacovigilancia tiene al menos 120 notificaciones posibles de efectos adversos de la vacunación contra este virus, de las cuáles 45 se consideran graves.


Investigan 45 casos graves de vacunas contra el papiloma humano.
Barcelona. El Sistema Español de Farmacovigilancia (SEFV) ha recibido, desde que se inició la vacunación contra el virus del papiloma humano, al menos 120 notificaciones de posibles efectos adversos, según ha podido saber Efe de fuentes sanitarias.

sigue

¿Hay aquí algún médico "serio" que me de su opinión sobre la vacuna esta?¿debería ponersela a mi hija?

[AnaVR]

¿Hay aquí algún médico "serio" que me de su opinión sobre la vacuna esta?¿debería ponersela a mi hija?

Mavi:

La vacuna no tiene confirmada su seguridad a largo plazo, ni la eficacia para el objetivo manifestado.

Como dice en el siguiente estudio, con respecto al cáncer de cuello uterino, el factor de riesgo más importante es el inicio de relaciones sexuales a una edad temprana, lo cual está claro que no se favorece, sino todo lo contrario, con la vacuna.

El estudio dice:
"El factor de riesgo más importante es el inicio de relaciones sexuales a una edad
temprana, particularmente en el grupo de edad que va de los 15-17 años. Esto se debe a
cambios biológicos en el epitelio cervical que lo hace más susceptible a los carcinógenos.
Otros factores de riesgo son: Parejas sexuales múltiples, enfermedades de transmisión
sexual (en especial el virus del Papiloma humano), embarazos en la adolescencia, fumar
y tener displasia cervical (anomalías en el tamaño, forma y número de células
cervicales). (7)
Factores que posiblemente contribuyan son: El uso de anticonceptivos orales, haber
tenido Herpes genital y haber estado expuesta a la hormona sintética dietilestilbestrol
antes del nacimiento. (8,9)"
http://www.fuden.es/FICHEROS_ADMINISTRA ... cto_24.pdf



Otros efectos de la vacuna: aumento de los abortos entre las mujeres vacunadas de virus papiloma humano. Hay datos que sugieren cánceres de cuello uterino más agresivos entre las vacunadas. En:
http://medicocritico.blogspot.com/2009/ ... s-del.html

Otros enlaces de interés:
http://www.amcmh.org/PagAMC/downloads/v ... iloma3.htm
http://www.lne.es/secciones/noticia.jsp ... a-papiloma
http://www.dsalud.com/ numero99_1.htm

En inglés:
http://www.abc.net.au/news/newsitems/20 ... 929773.htm


Mavi: yo creo que la fundamental es una educación integral de tu niña, con lo cual se evitarán relaciones precoces y promiscuas, con lo que además de evitar la infección del VPH, se evitan otros riesgos tanto físicos como mentales (al evitar relaciones en las que no medie el amor, sino sólo el interés, con gran perjuicio mutuo). La vacuna tiene una finalidad política, igual que la educación para la ciudadanía o la promoción del preservativo.

[Gauss]

Mavi: yo creo que la fundamental es una educación integral de tu niña, con lo cual se evitarán relaciones precoces y promiscuas, con lo que además de evitar la infección del VPH, se evitan otros riesgos tanto físicos como mentales (al evitar relaciones en las que no medie el amor, sino sólo el interés, con gran perjuicio mutuo). La vacuna tiene una finalidad política, igual que la educación para la ciudadanía o la promoción del preservativo.

La educación es necesaria, pero no suficiente. La educación no puede evitar violaciones, por ejemplo. Tampoco es algo infalible: por muy bien educado que esté alguien, puede cometer un error por mil motivos. Si la vacuna es segura, creo que es mejor prevenir y ponerla, aunque finalmente resulte no ser necesario porque no ha pasado nada.

No veo necesidad de politizar esto, el preservativo... Yo he usado preservativo y en mi vida he tenido sexo con tan solo una persona. Como has dicho, lo importante es la educación. No hay que prohibir los cuchillos porque algunos corten personas ni los preservativos porque algunos se lleven sorpresa cuando éste se ha roto.

[Paulus]

No hay que prohibir los cuchillos porque algunos corten personas ni los preservativos porque algunos se lleven sorpresa cuando éste se ha roto.

Qué ejemplo más absurdo: los cuchillos valen para muchas cosas; los preservativos sólo para una. Y nadie ha dicho que se prohíban. Y sobre la vacuna contra el VPH, no sólo no sirve para nada, sino que es peligrosa.

[Gauss]

No hay que prohibir los cuchillos porque algunos corten personas ni los preservativos porque algunos se lleven sorpresa cuando éste se ha roto.

Qué ejemplo más absurdo: los cuchillos valen para muchas cosas; los preservativos sólo para una.

A mí los cuchillos sólo se me ocurre que sirvan para cortar, aunque quizá tenga una perspectiva demasiado simple. Supongo que lo del preservativo también se puede englobar, sí: tratar de evitar ciertas consecuencias de las relaciones sexuales.

Y nadie ha dicho que se prohíban.

Me alegra oir - o leer - la confirmación, pero lo daba por supuesto. Más que "prohibirlo" me refería a no demonizarlo, que no todos los que lo hemos usado somos unos promiscuos ni nada por el estilo.

Y sobre la vacuna contra el VPH, no sólo no sirve para nada, sino que es peligrosa.

No conozco los detalles, pero si realmente es así yo no la llamaría vacuna ni nada ni animaría a nadie a ponérsela. Ahora, no creo esta vacuna, funcionando como debe, vaya a cambiar al hijo de nadie por administrársela, simplemente lo va a proteger de un peligro potencial. ¿Que al final no ha tenido que protegerlo porque ni siquiera ha mantenido relaciones sexuales? Pues fantástico. Pero es lo que he dicho antes: la educación no va a poder protegerlos de una violación y no va a garantizar que no se pueda cometer un error. Y a mí me parece bien que los errores se paguen, pero un virus que por lo poco que sé puede derivar en cáncer me parece excesivo.

Imagino que es duro plantearse siquiera que un hijo pueda mantener relaciones sexuales a esas edades, pero sigo pensando que no hay nada de malo en prevenir. Siempre y cuando vacunarse no suponga los peligros que se están mencionando, claro.

[Paulus]

No hay que prohibir los cuchillos porque algunos corten personas ni los preservativos porque algunos se lleven sorpresa cuando éste se ha roto.

Qué ejemplo más absurdo: los cuchillos valen para muchas cosas; los preservativos sólo para una.

A mí los cuchillos sólo se me ocurre que sirvan para cortar, aunque quizá tenga una perspectiva demasiado simple. Supongo que lo del preservativo también se puede englobar, sí: tratar de evitar ciertas consecuencias de las relaciones sexuales.

Empezando por el final, qué forma más eufemística de decir que sirven para realizar el acto procreativo sin procrear. Pero, aparte de dicha obviedad (que es, como he señalado, para lo único que sirven, sí, tienes una perspectiva muy simple, en lo que se refiere al ejemplo del cuchillo: fundamentalmente se emplea para cortar, pero el acto es muy diferente dependiendo de qué se corte y para qué (para cocinar, para comer, para deshoyar animales, para trabajar...) Aparte de que también sirve para untar, para serrar, para operar (un bisturí no deja de ser un cuchillo), e incluso se puede emplear como adorno (cosa que un preservativo no), o para hacer números de circo, como el famoso lanzamiento de cuchillos (cosa que un preservativo no), etc.

Me alegra oir - o leer - la confirmación, pero lo daba por supuesto. Más que "prohibirlo" me refería a no demonizarlo, que no todos los que lo hemos usado somos unos promiscuos ni nada por el estilo.

Nadie ha dicho que el preservativo en sí implique promiscuidad. Hay parejas monógamas y fieles que lo usan (con independencia de la valoración sobre la moralidad/inmoralidad de tal acto), que no son promiscuas. Eso no lo ha sostenido nadie. Pero ese no es tema del hilo. La vacuna del VPH no guarda ninguna relación con el preservativo salvo que sólo sirven cuando hay relaciones sexuales de por medio; cosa que no se da en el caso de las niñas a las que se pretende vacunar, y es innecesario a no ser que se pretenda que sí mantengan relaciones sexuales a edad temprana (no hay nada como adoctrinarles a temprana edad en ese sentido, diciendo que es guay y que no pasa nada) Más que algo práctico, esta vacuna es un medio más en el juego de ingeniería social y de intento de cambio de la mentalidad y moralidad de la gente que se está llevando a cabo sin prisa, pero sin pausa, desde hace varias décadas.

...la educación no va a poder protegerlos de una violación y no va a garantizar que no se pueda cometer un error.

Ni la vacuna va a evitar que a las niñas les pueda caer un tiesto en la cabeza mientras van al cole, y no les dan un casco "por si acaso" para que lleven permanentemente mientras se la administran.

Imagino que es duro plantearse siquiera que un hijo pueda mantener relaciones sexuales a esas edades, pero sigo pensando que no hay nada de malo en prevenir. Siempre y cuando vacunarse no suponga los peligros que se están mencionando, claro.

¿Y si les da por conducir un coche sin tener carnet? Porque además de tener relaciones sexuales cuando ni su cuerpo ni su mente están preparados para ello, también les puede dar por ahí, ¿no? ¿Les hacemos ropa tipo airbag por si acaso? ¿Exigimos que se baje la edad para sacarse el carnet... a los 10 años, por ejemplo? En fin...

[Longinos]

Mavi: yo creo que la fundamental es una educación integral de tu niña, con lo cual se evitarán relaciones precoces y promiscuas, con lo que además de evitar la infección del VPH, se evitan otros riesgos tanto físicos como mentales (al evitar relaciones en las que no medie el amor, sino sólo el interés, con gran perjuicio mutuo). La vacuna tiene una finalidad política, igual que la educación para la ciudadanía o la promoción del preservativo.

Estoy de acuerdo con todo, excepto con lo de la finalidad política. Creo que por muy buena educación que reciba alguien, cada uno es libre y puede meter la pata, y si la vacuna contra el papilomavirus fuera verdaderamente eficaz y eficiente, como lo es la de la hepatitis B -que también se trasmite por vía sexual, mayoritariamente, hoy día- me parecería perfectamente plausible ponerla.

La finalidad de la vacuna no es política, es económica: ganar dinero. El laboratorio que la comercializa supo usar muy bien el cóctel cáncer-sexo-mujeres en la proximidad de las elecciones. Como los politicastros que tenemos en la cosa sanitaria (del PP y del PSOE, ojo), piensan en términos de votos y no de salud pública, ni siquiera han consultado a nadie y les ha faltado tiempo para apuntarse a una vacuna como ésta, cueste lo que cueste. Para colmo, su ideología libertaria o liberal -que al final, da lo mismo-, les impide promover lo que la Epidemiología aconseja en la prevención de este tipo de enfermedades: la abstinencia y la fidelidad, según el caso de cada uno. Pero no pasa nada, porque la falta de educación sexual se soluciona con condones, aborto y gardasil. Claro, informar realmente de los riesgos y difundir hábitos de vida sexual saludables es políticamente incorrecto en España, no vayan a confundirnos con Franco...

[Snowie]

Mavi: yo creo que la fundamental es una educación integral de tu niña, con lo cual se evitarán relaciones precoces y promiscuas, con lo que además de evitar la infección del VPH, se evitan otros riesgos tanto físicos como mentales (al evitar relaciones en las que no medie el amor, sino sólo el interés, con gran perjuicio mutuo). La vacuna tiene una finalidad política, igual que la educación para la ciudadanía o la promoción del preservativo.

Estoy de acuerdo con todo, excepto con lo de la finalidad política. Creo que por muy buena educación que reciba alguien, cada uno es libre y puede meter la pata, y si la vacuna contra el papilomavirus fuera verdaderamente eficaz y eficiente, como lo es la de la hepatitis B -que también se trasmite por vía sexual, mayoritariamente, hoy día- me parecería perfectamente plausible ponerla.

La finalidad de la vacuna no es política, es económica: ganar dinero. El laboratorio que la comercializa supo usar muy bien el cóctel cáncer-sexo-mujeres en la proximidad de las elecciones. Como los politicastros que tenemos en la cosa sanitaria (del PP y del PSOE, ojo), piensan en términos de votos y no de salud pública, ni siquiera han consultado a nadie y les ha faltado tiempo para apuntarse a una vacuna como ésta, cueste lo que cueste. Para colmo, su ideología libertaria o liberal -que al final, da lo mismo-, les impide promover lo que la Epidemiología aconseja en la prevención de este tipo de enfermedades: la abstinencia y la fidelidad, según el caso de cada uno. Pero no pasa nada, porque la falta de educación sexual se soluciona con condones, aborto y gardasil. Claro, informar realmente de los riesgos y difundir hábitos de vida sexual saludables es políticamente incorrecto en España, no vayan a confundirnos con Franco...

Longinos: no sé qué decirte. Podían haber aprobado poner la vacuna contra la meningitis o el rotavirus, que tienen una efectividad mucho más probada que la del VPH, son bastante más necesarias desde mi punto de vista, afectan a ambos sexos y cuestan una pasta. Aunque la Prevenar (menigitis) está subvencionada en Madrid, no lo está en otras comunidades, y la del rotavirus, ni siquiera lo está en Madrid, cada dosis cuesta hasta 100 euros. No niego la finalidad esconómica (es posible que el laboratorio en cuestión tenga más contactos y que "cáncer" suene peor que "meningitis", pero sí que veo una finalidad política en todo esto.

Un saludo.

[ashaverus]

Excelentes las intervenciones de AnaVR, es imposible explicarlo mejor.

Lo que tendrían que hacer,es fabricar cinturones de castidad de un material ligero y cómodo.Se lo pones a tu hija/o y hasta los 18, no se lo quitas.Y a estudiar y dejarse de tonterías, que es eso de que tienes que preparar a tu hija como objeto de consumo sexual, es increible ¿qué se han pensado?, verdaderas niñas que ya tienen que ir pensando en quien les va meter la mano encima.
Lo dicho les; pones el cinturon y tiras la llave al mar.Y se acabaron las presiones de la pandillita, del salido de turno que presiona, de la tele, etc, todos en paz y tranquilidad.

[Ciryaher]

s/n

[mac]

Sobre la vacuna del Papiloma

Autor: Miguel Ángel Martínez González
Catedrático de Medicina Preventiva y Salud Pública
Universidad de Navarra

Fecha: 26 de febrero de 2009

Publicado en: Diario de Navarra

La vacuna contra el virus del papiloma es sin lugar a dudas uno de los mayores avances tecnológicos de la medicina preventiva actual. Las vacunas contra el cáncer son un ambicioso sueño de la humanidad y esta vacuna se aproxima a tan maravilloso ideal. Cuenta además con todas las bendiciones de agencias tan solventes como la FDA (Food and Drug Administration) norteamericana. Esto ahuyenta miedos a masivas reacciones adversas de gravedad. La aplicación de cualquier vacuna a miles y miles de personas es posible que coincida en el tiempo con diversos procesos causados por otros factores. Coincidencia temporal no es lo mismo que relación causa-efecto. Posiblemente la alarma social sea injustificada ante los casos sospechosos de efectos adversos. Pero tales casos han supuesto una llamada de atención hacia otras sombras sobre esa vacuna.

Somos muchos los que hemos firmado un manifiesto pidiendo sosiego y prudencia antes de transferir precipitadamente este gran avance técnico a acciones masivas de salud pública. Recientemente 3 profesores de nuestro Departamento publicamos un informe técnico en la revista Medicina Clínica (disponible en http://www.unav.es/preventiva) donde analizábamos con mucho detalle los pros y los contras de la vacunación masiva de niñas muy jóvenes en España. Coincidió temporalmente (tampoco sin relación causa-efecto) con un editorial del New England Journal of Medicine (vol 359, pag. 861) que se llamaba Reasons for caution. Nuestro informe se llamaba "Razones para el optimismo y razones para la prudencia". Coincidíamos en muchos aspectos de los razonamientos y evidencias aportadas. Nosotros enumerábamos 20 cuestiones aún no resueltas, entre otras las relativas al desconocimiento de su efectividad a largo plazo, la compensación de riesgos por creerse más protegido de lo que se está y el coste de oportunidad, porque quizás habría otras prioridades en las que gastar.

La vacuna puede llevar a descuidarse en la conducta. Se conoce que la percepción de quien recibe una vacuna es que se cree más protegido de lo que realmente está. La vacuna no protege frente a todos los tipos de virus del papiloma que causan cáncer (más de 20), sino sólo frente a dos de ellos, los más frecuentes. ¿Se conseguirá sólo sustituir los que ahora son más frecuentes por otros tipos a base de vacunar? Sería un despilfarro. Tampoco protege frente a la larga lista de otras infecciones de transmisión sexual que van en aumento en nuestra población (a pesar de ostentar récords en uso de preservativos), como son las infecciones por clamidias, sífilis, gonococos, herpesvirus, virus de hepatitis, tricomonas, sida, etc. Es el conocido fenómeno de compensación de riesgos.

Olvidarse de cambiar estilos de vida para recurrir a una solución (parcial), eso sí llena de glamour tecnológico, ha sido siempre un escape peligroso en salud pública. Sin cambios en estilos de vida, no se avanza en salud pública. Peor todavía sería caer en el derrotismo de pensar que los estilos de vida no son modificables. Hay evidencia científica abundante de que sí lo son. Lo que pasa es que hay que invertir más en ello. La vacuna contra el papiloma es más cara que todas las demás del calendario juntas. ¿Es que nos sobran los recursos?

En tiempos de crisis habría que plantearse con mucha calma si ésta es realmente la prioridad en el gasto en medicina preventiva. Así lo hemos pedido más de la mitad de los catedráticos de esta especialidad en nuestro país. No tenemos precisamente una epidemia de cáncer de cuello uterino. No estamos al nivel de Estados Unidos en infecciones por el papiloma. Tampoco estamos a su nivel en lo que ganan los médicos y otros profesionales sanitarios. Para elevar el nivel de salud de la población y la satisfacción con el sistema sanitario, quizás un destino alternativo preferible para el gasto sanitario sea el de incentivar mejor a los profesionales que con tanto esfuerzo sostienen este sistema.