Ni son rollos, ni son bombos

Apartado dedicado a las agresiones que sufren la vida y la dignidad humanas en nuestros días: aborto, terrorismo, pena de muerte, guerras, eutanasia, investigación con embriones, racismo...

Moderadores: Moderadores auxiliares, Moderadores

Reglas del Foro
Las opiniones escritas por los foristas son estrictamente personales y en ningún caso vinculan a HazteOir.org. Más información visitando las Reglas del Foro.

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Lun Feb 09, 2009 12:56 pm

JL87 escribió:¿Me puedes poner un ejemplo de campaña de abstinencia que haya tenido éxito?

"¿Por qué las ETS crecen ahora, precisamente cuando hay más información que nunca en los medios de comunicación, los colegios e institutos? Los médicos y la Administración no se ponen de acuerdo sobre las razones que han originado un mayor número de casos declarados de herpes genital, sífilis, gonorrea o clamydias.
Isabel Pueyo, directora del Centro de enfermedades de transmisión sexual de Sevilla (calle Santa María de Gracia), un centro de referencia en Andalucía, cree que las ETS se han disparado porque se han descuidado las medidas de protección en las relaciones sexuales, como es el uso del preservativo. «En la década de los 90 se veía muy poca sífilis activa y gonorreas porque fue muy eficaz el uso del preservativo como medida de prevención contra el VIH. Sin embargo, desde el año 2000 se ha producido un repunte de las ETS en España y Sevilla. Es posible que se ha haya bajado la guardia en el uso del preservativo porque la gente sabe que el VIH ya no es tan agresivo y ya no se ven tantos casos de muertes por Sida», añadió Pueyo."
Fuente: ABC de Sevilla

A mayor número de campañas de concienciación, mayor uso de preservativos. A mayor uso del preservativo, menos ETS. Ése es el mensaje que hay que dar.

Campañas con exito mira:
Mira esta noticia.
¿Nunca oiste hablar de los Jonas Brothers?
¿Sabes como hicieron en Uganda para reducir el sida?
Y a ver si nos contradecimos menos, primero me pones un árticulo que pone que apesae de las multiples campañas la gente baja la guardia y luego dices que a mas campañas menos ETS :roll:
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor JL87 » Lun Feb 09, 2009 1:06 pm

Es que las campañas no son suficiente, no basta un anuncio en la tele. La camapaña debe ser real, ir a los centros y que los alumnos reciban educación sexual ahí sí está demostrada la efectividad en muchos países. Por supuesto que la abstinencia previene cualquier embarazo y transmisión de enfermedades pero las campañas a favor de los anticonceptivos promueven un uso responsable del sexo.

http://www.fhi.org/en/Youth/YouthNet/Pu ... ramsSP.htm (Family Health International)
JL87
Forista avanzado
Forista avanzado
 
Mensajes: 86
Registrado: Jue Feb 05, 2009 10:43 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Lun Feb 09, 2009 1:14 pm

JL87 escribió:Es que las campañas no son suficiente, no basta un anuncio en la tele. La camapaña debe ser real, ir a los centros y que los alumnos reciban educación sexual ahí sí está demostrada la efectividad en muchos países. Por supuesto que la abstinencia previene cualquier embarazo y transmisión de enfermedades pero las campañas a favor de los anticonceptivos promueven un uso responsable del sexo.

http://www.fhi.org/en/Youth/YouthNet/Pu ... ramsSP.htm (Family Health International)

Eso depende de lo que tu entiendas por un uso responsable del sexo...
Mira sabes que es lo triste, lo triste es que ni siquiera sabes cual es el motivo de tanta campaña de educación sexual ni de la promoción del aborto y te lovoy a explicar...
"A principios de los 70, durante los últimos días del gobierno del Presidente Nixon, un documento del Departamento de Estado creado bajo la dirección del Secretario de Estado Henry Kissinger, identificó el crecimiento de la población en los países del tercer mundo como "un asunto de máxima importancia".

Este documento, el Memorándum 200 (o Informe Kissinger) acerca de un estudio sobre la seguridad nacional o NSSM 200 (National Security Study Memorandum 200), alegaba que dicho crecimiento ponía en peligro el acceso a minerales y a otras materias primas que los EE.UU. necesitaban y que, por lo tanto, constituía una amenaza para su seguridad económica y política.
Cuál era la solución? Un extenso control de la población. Las siguientes citas que hemos escogido, demostrarán que el gobierno de los EE.UU. se ha involucrado en una de las campañas más egoístas e inhumanas del siglo XX. El Memorándum 200, desclasificado en junio de 1989, todavía motiva muchas de las directrices de la política exterior de los EE.UU. La ayuda a los países en vías de desarrollo todavía continúa siendo otorgada, a condición de que estos países estén dispuestos a implementar medidas para el control de la población. En realidad, esto implica el irse suicidando lentamente a nivel nacional. "
Quieres leer más ?
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor JL87 » Lun Feb 09, 2009 1:21 pm

Claro, entonces las muertes por SIDA en África y demás países es falso ¿no? El hambre que existe y los niños que mueren también ¿no?

http://www.bebesymas.com/2006/09/21-afr ... o-el-mundo
JL87
Forista avanzado
Forista avanzado
 
Mensajes: 86
Registrado: Jue Feb 05, 2009 10:43 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Lun Feb 09, 2009 1:27 pm

JL87 escribió:Claro, entonces las muertes por SIDA en África y demás países es falso ¿no? El hambre que existe y los niños que mueren también ¿no?

http://www.bebesymas.com/2006/09/21-afr ... o-el-mundo

Yo no he dicho eso. Yo te explique el origen de esas campañas en los años 70....Si no lo quieres entender allá tú...
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor milton » Lun Feb 09, 2009 1:27 pm

¿Qué más da lo que Nixon o Kissinger quisieran hacer con los condones? La cuestión es si es correcto moralmente o no utilizarlos. Y la respuesta es que su uso es siempre correcto moralmente. En este sentido, la Iglesia cometió un profundo error al condenar su uso.

Un saludo.
milton
Usuario en receso
Usuario en receso
 
Mensajes: 204
Registrado: Mié Dic 31, 2008 10:55 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor JL87 » Lun Feb 09, 2009 1:34 pm

A lo que me refería es que es necesario el uso del preservativopara frenar el nacimiento de esos niños cuyas posibilidades de sobrevivir no son muy esperanzadoras. Hasta que esos países no se desarrollen más, la natalidad debe ser controlada y una de las maneras más eficientes de hacerlo es promoviendo el uso del condón.

De todas maneras, milton tiene razón: nos estamos desviando del tema.
JL87
Forista avanzado
Forista avanzado
 
Mensajes: 86
Registrado: Jue Feb 05, 2009 10:43 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Lun Feb 09, 2009 1:50 pm

milton escribió:¿Qué más da lo que Nixon o Kissinger quisieran hacer con los condones? La cuestión es si es correcto moralmente o no utilizarlos. Y la respuesta es que su uso es siempre correcto moralmente. En este sentido, la Iglesia cometió un profundo error al condenar su uso.

Un saludo.

La iglesia siempre recomienda lo que es mejor.
Onusida tambien prefiere Abstinencia Y Fidelidad a preservativo ¿También se equivoca?
Vosotros si os desviaís yo hablo de campañas de preservativo
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor milton » Lun Feb 09, 2009 2:59 pm

Eos, yo podría estar o no de acuerdo con la Iglesia en que no es prudente practicar sexo aún con preservativo si hay altísimas probabilidades de infectarse con el virus del sida.

Pero la posición de la Iglesia respecto los anticonceptivos artificiales no es de recomendación prudencial, sino de doctrina moral. No dice sólo que usar el condón es una imprudencia, sino que es un mal moral. Con eso no puedo estar de acuerdo.

La Iglesia se equivoca, y mucho. Aceptar eso es compatible con ser cristiano, si ya aceptas los dogmas.

Un saludo.
milton
Usuario en receso
Usuario en receso
 
Mensajes: 204
Registrado: Mié Dic 31, 2008 10:55 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Snowie » Lun Feb 09, 2009 3:08 pm

milton escribió:Eos, yo podría estar o no de acuerdo con la Iglesia en que no es prudente practicar sexo aún con preservativo si hay altísimas probabilidades de infectarse con el virus del sida.

Pero la posición de la Iglesia respecto los anticonceptivos artificiales no es de recomendación prudencial, sino de doctrina moral. No dice sólo que usar el condón es una imprudencia, sino que es un mal moral. Con eso no puedo estar de acuerdo.

La Iglesia se equivoca, y mucho. Aceptar eso es compatible con ser cristiano, si ya aceptas los dogmas.

Un saludo.


milton, eres un poco presuntuoso al juzgarte con capacidad para determinar si la Iglesia se equivoca o no. En primer lugar, aunque lo digas tantas veces como quieras, el tema del hilo no trata sobre la posición dela Iglesia respecto de los preservativos, así que puedes ahorrarte la moralina al respecto. Si no eres católico, ¿qué te importa lo que la Iglesia diga que es pecado? ¿Acaso te riges por los Mandamientos de la Iglesia? ¿Consideras que el que la Iglesia establezca la obligación de ir a Misa los domingos y fiestas de guardar influye mucho en los africanos animistas de Sudán y Nigeria? ¿Entonces por qué la doctrina sobre la contracepción sí? El cumplimiento de los mandamientos (de todos, incluso del primero) es algo personal, por lo que cada uno lo cumple o no siguiendo su libre albedrío, cada uno peca o deja de pecar por las razónes que tenga, pero la Iglesia propone (que no impone) la doctrina que estima más conveniente. No creo que seas tú quien va a enmendarle la plana. Si no te parece bien, no la sigas, pero al menos muestra un poco de respeto y de humildad.
Snowie
Jefe de moderadores
Jefe de moderadores
 
Mensajes: 9635
Registrado: Jue Mar 11, 2004 1:12 pm

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor milton » Lun Feb 09, 2009 3:15 pm

Disculpa si te he ofendido, Snowie, pero no me parece que afirmar que la Iglesia se equivoca sea una falta de respeto. Si no lo creyera así, ¿a qué vendría discutir sobre este u otros temas de moral? Ya estaría de acuerdo con vosotros. Si no lo estoy, es porque tampoco estoy de acuerdo con la Iglesia. Si no estoy de acuerdo con la Iglesia, es porque creo que está equivocada.

¡Cielos, sería un loco si dijera que no estoy de acuerdo con la Iglesia y a la vez afirmara que creo que está en lo cierto!

Un saludo.
milton
Usuario en receso
Usuario en receso
 
Mensajes: 204
Registrado: Mié Dic 31, 2008 10:55 am

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Dixebra » Lun Feb 09, 2009 10:05 pm

Eos escribió:
JL87 escribió:Los adolescentes saben las consecuencias que puede tener hacerlo sin condón. No son tontos. La abstención no es la solución sino la información sobre preservativos y facilitar su alcance. Tengo 21 años y hablo porque he pasado la adolescencia más recientemente que tú. Tengo una amiga que con mi edad ya es madre de unan iña de 2 y un niño de 4 meses porque le dieron "apretones" y no tenía condones a mano. En muchas situaciones es difícil controlar los impulsos. Ella ha tenido que dejar su vida en Florida y regresar a España porque no podía mantenerlos, ha tenido que dejar su carrera universitaria y buscar un trabajo que apenas le da para mantener a sus hijos. Su madre, de sopetón, tiene que hacerse cargo de una hija y dos nietos con un suelo que sólo daba para una persona.

Si se promueve el uso del condón y se facilita su acceso, se evitaría muchos embarazos no deseados y abortos!! Es que no lo entiendo, insistís en lo malo del aborto y criticáis el uso del condón entre los adolescentes y sólo veis como solución la abstinencia. Que cada uno haga con su cuerpo lo que quiera y si lo hace de manera responsable, aún mejor.

Pues mira
yo tengo 20 años más que tu y puedo contarte algo curioso. Cuando yo tenía 18 años en España solo 1 de cada 4 menores de 20 años había mantenido relacciones sexuales y la cifra de embarazos inesperados era muy baja. Curiosamente por aquel entonces empezaron con la campaña del póntelo ponselo y a partir de ahí aumento esa cifra.
Hablas de tu amiga de 21 años y dices que no tenía preservativos a mano... Luego sabía que existian y con la edad que tiene seguro que sabía que los había que usar ... Si tiene dos niños no es que los tenga por no haber usado preservativo sino por haber tenido relacciones sexuales ...
La responsabilidad no es mantener relacciones vacias de contenido solo sexo por sexo...
Por cierto a mi los apretones me dan en la tripa cuando tengo ganas de ir al baño...


Lo siento Eos pero no puedo creerte. Yo tengo 23 años y de entre la gente de mi edad de mi entorno conozco a 3 parejas que son padres con mi misma edad. La mayoría de la gente de mi edad está soltera y sin hijos. Mi madre con 23 años ya era madre y como ella la gran mayoría de sus amigas. No digamos mi abuela que con 23 años ya tenía mas de uno, tuvo el primero si no me equivoco a los 16 o 17, y sus compañeras de su misma edad igual. En muchísimas de las fotografías de boda que veo en las casas de las amigas de mi madre o de mi abuela hay embarazo. Es decir, pese a los mensajes de abstinencia, mantuvieron relaciones prematrimoniales, sin planificación y sin responsabilidad. La responsabilidad la tuvieron que aprender por el camino. Ellas solo recibieron educación para abstenerse y no les funcionó. Los mensajes solo de abstención llevan fracasando durante décadas.

Pones a EEUU como ejemplo de educación en la abstinencia. Yo no se la verdad, pero es curioso como solamente las webs ligadas a la iglesia católica exaltan lo estupendos resultados y como todas las demás hacen incapié en que no funciona y en que de echo, en EEUU está una de las mayores tasas de embarazos no deseados del mundo desarrollado.
http://www.20minutos.es/noticia/440828/ ... a/jovenes/
http://www.kintera.org/atf/cf/%7B4FA48D ... inence.pdf
http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/12609
http://www.nuevodiariodesalta.com.ar/di ... as.asp?396
http://search.unaids.org/Preview.aspx?d ... a%26PV%3d1
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2002 ... 74256.html
http://www.elmundo.es/elmundosalud/2007 ... 84479.html
http://www.elpais.com/articulo/sociedad ... isoc_7/Tes

Mirando el ejemplo generacional de mi entorno que te puse antes, me cuesta creer que las campañas de solo abstinencia funcionen.
Pones también el ejemplo de Uganda, donde para nada se dejó de lado el preservativo, si no que solamente el gobierno repartía 120 millones de preservativos anuales + los que repartían distintas ONGs. Ahora parece ser que es cuando se empieza a dejar de lado, y por eso muchas organizaciones se han mostrado en desacuerdo.
Quisiera comentarte Eos, que me parece que estás equivocada con respecto a Onusida. O al menos, lo que yo he leído no dice lo que tu expones. No prefiere la abstinencia y la fidelidad al condón, es mas, recalcan que ahí está el error y que la educación y la prevención ha de ser integral, valorando todos los aspectos.
Que se incentiven las relaciones estables y con responsabilidad entre los jóvenes me parece estupendo (sobre todo por el tema de las ETS), pero esto no se consigue poniendo falsos porcentajes de fallo al preservativo o atribuyéndole falsas características negativas ( como por ejemplo que es un método egoísta o que fomenta la infidelidad).
Dixebra
Usuario sancionado
Usuario sancionado
 
Mensajes: 126
Registrado: Jue Oct 09, 2008 5:28 pm

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Mar Feb 10, 2009 8:08 pm

Dixebra escribió:Lo siento Eos pero no puedo creerte.

Lo seiento Dixebra pero no suelo mentir mira este enlace observarás que el documento es de onusida y te lo descargas del servidor de onusida

En el se dice
"¿Cómo se puede limitar el riesgo de contagio del VIH en las relaciones sexuales?
Mediante la abstinencia sexual. Siendo fiel en su relación con una persona no infectada que también sea fiel y no tenga otros comportamientos de riesgo. Manteniendo solo relaciones sexuales sin penetración. Usando correctamente preservativos masculinos y femeninos cada vez que se practica el sexo." observa el orden que pone

y más abajo pone
través del sexo?
Retrasando la edad de comienzo de las relaciones sexuales. Reduciendo el número de parejas sexuales. Sometiéndose a las pruebas de las infecciones de transmisión sexual (ITS), y en el caso de ser positivas, tratándolas.

Y más abajo aún pone
No obstante, aparte de la abstinencia, no existe un método 100% efectivo, y ni siquera el uso de preservativos ofrece una protección absoluta contra las ITS. Para que estos protejan eficazamente, deben utilizarse correctamente siempre. Su uso incorrecto puede hacer que sufran roturas, y de este modo, que pierdan su efecto protector.
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Dixebra » Mié Feb 11, 2009 12:10 am

Eos escribió:
Dixebra escribió:Lo siento Eos pero no puedo creerte.

Lo seiento Dixebra pero no suelo mentir mira este enlace observarás que el documento es de onusida y te lo descargas del servidor de onusida

En el se dice
"¿Cómo se puede limitar el riesgo de contagio del VIH en las relaciones sexuales?
Mediante la abstinencia sexual. Siendo fiel en su relación con una persona no infectada que también sea fiel y no tenga otros comportamientos de riesgo. Manteniendo solo relaciones sexuales sin penetración. Usando correctamente preservativos masculinos y femeninos cada vez que se practica el sexo." observa el orden que pone

y más abajo pone
través del sexo?
Retrasando la edad de comienzo de las relaciones sexuales. Reduciendo el número de parejas sexuales. Sometiéndose a las pruebas de las infecciones de transmisión sexual (ITS), y en el caso de ser positivas, tratándolas.

Y más abajo aún pone
No obstante, aparte de la abstinencia, no existe un método 100% efectivo, y ni siquera el uso de preservativos ofrece una protección absoluta contra las ITS. Para que estos protejan eficazamente, deben utilizarse correctamente siempre. Su uso incorrecto puede hacer que sufran roturas, y de este modo, que pierdan su efecto protector.


Si, lo se, pero no dice por ningún lado que se debe rechazar el preservativo ( lo que si dice la Iglesia, que era de lo hablabas en el anterior post, asegurabas que la Iglesia no se equivocaba y que tampoco se equivocaba Onusida, pero sus posturas no son similares, apenas se parecen. De ahí que me pareciese que estabas equivocada respecto a Onusida)

Onusida habla de factores que evitan embarazos o ETS: abstinencia, fidelidad y preservativos. y añade otra mas: las relaciones sexuales sin penetración.
"Ningún acto sexual es 100% seguro. El sexo seguro implica tomar precauciones que disminuyen el riesgo de transmisión o de adquisición de las ITS, entre las que se encuentran el VIH. El uso correcto y continuado de preservativos se considera una práctica segura."
Dixebra
Usuario sancionado
Usuario sancionado
 
Mensajes: 126
Registrado: Jue Oct 09, 2008 5:28 pm

Re: Ni son rollos, ni son bombos

Notapor Eos » Mié Feb 11, 2009 7:51 pm

Dixebra escribió:Onusida habla de factores que evitan embarazos o ETS: abstinencia, fidelidad y preservativos. y añade otra mas: las relaciones sexuales sin penetración.
"Ningún acto sexual es 100% seguro. El sexo seguro implica tomar precauciones que disminuyen el riesgo de transmisión o de adquisición de las ITS, entre las que se encuentran el VIH. El uso correcto y continuado de preservativos se considera una práctica segura."

Onusida dice que si hay una practica sexual segura que es la mutua fidelidad a una pareja no infectada.
La iglesia dice lo mismo, pero la gente se empeña en tirar piedras contra la iglesia....
La gente se olvida que la iglesia reserva las relacciones sexuales para el matrimonio y que dentro del mismo se exige fidelidad con lo cual lo que propone la iglesia es 100% seguro.
El caso es echar contra de la iglesia.
Yo no se si formas parte de la iglesia o no. Si no formas parte de ella que más te da lo que dice.
Yo como persona dejando a un lado mi condición de Católica practicante sigo pensando que lo mejor es la abstinencia o la fidelidad , por que es lo más seguro y lo mejor, tu puedes creer lo que quieras
Eos
Moderadora del foro
Moderadora del foro
 
Mensajes: 2138
Registrado: Mar Abr 27, 2004 5:03 pm
Ubicación: Asturias

AnteriorSiguiente

Volver a Vida y dignidad humana

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 2 invitados

cron