Zuavo pregunta ¿ Está DAV a favor de la ley del aborto?

[zuavo]

Estimados foristas:


No dudo que DAV está a favor dela vida y en contra del aborto. Lo que no está claro es si DAV quiere la derogaión de la ley del aborto. Ayer pudimos ler en ABC los objteivos de DAV. Para mí son infumables los siguientes:

- "No presentar una ley de plazos en el Parlamento si no existe un consenso generalizado".A sensu contrario se podría presentar si hay consenso. Este punto me parece un disparate ya que se deja la ampliación del aborto a la existencia o no del maldito consenso.

- " Si no hay consenso, mantener la actual ley haciendo que se cumpla incentivando el apoyo a la mujer embarazada." ¿Qué es eso de mantener la actual ley generadora del genocidio que parecemos?


A mi juicio DAV se está equivocando gravemente. Como puntos irrenunciables se deberían proponer:
- Derogación de la ley despenalizadora de 1985.
- Hasta que llegue ese momento, exigir el cese de los abortos fraudulentos. Una cosa es esto y otra decir que se mantenga pero que se cumpla.

En fin, creo que DAV se está equivocando gravemente y cada vez se parece más al P.P.

Saludos.

[Longinos]

Hombre, zuavo, decir que DAV está a favor de la ley del aborto... y compararlo con el PP... Comprendo lo que quieres decir, pero me parece claro que DAV se plantea como primer objetivo operativo frenar la nueva ley, y no acepta la que ya hay ni ninguna que permita matar a un ser humano, sino que trata de hacer todo lo mejor que se puede hacer en cada momento desde su posición. Eso queda muy claro si se leen las reivindicaciones que DAV viene haciendo en su conjunto.

Además, con 112.000 abortos como mínimo al año, y una clase política y mediática volcada al 90% a favor del aborto, me parece que la solución es mucho más compleja que penalizarlo de golpe, por lo que requiere un camino de vuelta, que es lo que plantea DAV. Esto es lo que se lleva haciendo desde hace algunos años en Polonia, según tengo entendido. Por desgracia, es impensable que un Gobierno del PSOE -o del PP, que para el caso es igual- proteja al no nacido. Incluso es impensable lo que ya le pide DAV, que haga cumplir la ley vigente, lo que no hace tampoco el PP. Creo que es legítimo intentar evitar que se amplíe y que se siga incumpliendo la ley actual. Ese sería el primer paso para proteger al ser humano embrionario o fetal.

Además, en esta lucha, tan importante o más que la ley, será la información de lo que es el aborto y las ayudas sociales y personales a las madres o a las parejas. Estamos luchando contra algo que se ha convertido en una trágica costumbre., contra toda una cultura de la muerte, y la victoria no será flor de un día, ni se llevará a cabo con una simple decisión política, estoy seguro. Para eso también es importante que estemos unidos.

Por supuesto, comparto que luchar contra todo aborto es un objetivo irrenunciable, creo que eso no está en discusión. Por cierto, esta tarde se reúne Nacho Arsuaga y una representación de los firmantes del Manifiesto de Madrid con la Ministra Bibiana Aído. Rezo por ella.

[zuavo]

Hombre, zuavo, decir que DAV está a favor de la ley del aborto...

Está a favor de mantenerla aunque quiera paliar su mala aplicación. Yo estoy a favor de derogarla y mientras, denunciar el fraude de ley y exigir que cesen los abortos fraudulentos.

En ningún momento DAD habla de derogar la actual ley

[ROBERTO BALDINI]

Estimado Zuavo:

Aunque siempre hay un peligro potencial de deslizamiento hacia un centrismo inicuo cuando una causa politicamente incorrecta está en crecimiento, por ahora no hace falta ver fantasmas

El "Manifiesto" que hoy por hoy luce en la página Web de DAV es claro: No al aborto. Contra la sanción de la ley nueva y por la derogación de la ley vieja.

Manifiesto
El aborto conlleva siempre la muerte violenta de un ser humano y supone un terrible drama para la mujer que lo sufre, forzada por las circunstancias.

La ley española abandona a la mujer ante sus problemas y la empuja insolidariamente al aborto. Toda “ley del aborto” es una terrible hipocresía contra las mujeres, además de una atroz injusticia para con los niños a los que desprotege.

En España no se ofrece información ni ayudas sociales a las mujeres embarazadas en situaciones difíciles, y sin embargo sí existe financiación para que vayan a abortar.

Ahora el Gobierno quiere poner los medios legales para que se cometan más abortos, dejando aún más sola a la mujer, a pesar del daño físico y psicológico que supone para ella. Más aborto significa menos protección a la vida y más inseguridad para la mujer.

Por ello, exigimos que nuestras leyes protejan el derecho a vivir y a ser madre, amparando la vida en todo momento y circunstancia y ayudando a las mujeres embarazadas a superar cualquier problema que un embarazo imprevisto pueda generarles.

Al mismo tiempo, nos oponemos a una nueva ley del aborto que sólo traerá más muertes y más sufrimiento para miles de mujeres.

Los titulares de todos los periódicos luego del 29: "Movilización contra el aborto"

[zuavo]

Estimado Zuavo:

Aunque siempre hay un peligro potencial de deslizamiento hacia un centrismo inicuo cuando una causa politicamente incorrecta está en crecimiento, por ahora no hace falta ver fantasmas

El "Manifiesto" que hoy por hoy luce en la página Web de DAV es claro: No al aborto. Contra la sanción de la ley nueva y por la derogación de la ley vieja.

Manifiesto
El aborto conlleva siempre la muerte violenta de un ser humano y supone un terrible drama para la mujer que lo sufre, forzada por las circunstancias.

La ley española abandona a la mujer ante sus problemas y la empuja insolidariamente al aborto. Toda “ley del aborto” es una terrible hipocresía contra las mujeres, además de una atroz injusticia para con los niños a los que desprotege.

En España no se ofrece información ni ayudas sociales a las mujeres embarazadas en situaciones difíciles, y sin embargo sí existe financiación para que vayan a abortar.

Ahora el Gobierno quiere poner los medios legales para que se cometan más abortos, dejando aún más sola a la mujer, a pesar del daño físico y psicológico que supone para ella. Más aborto significa menos protección a la vida y más inseguridad para la mujer.

Por ello, exigimos que nuestras leyes protejan el derecho a vivir y a ser madre, amparando la vida en todo momento y circunstancia y ayudando a las mujeres embarazadas a superar cualquier problema que un embarazo imprevisto pueda generarles.

Al mismo tiempo, nos oponemos a una nueva ley del aborto que sólo traerá más muertes y más sufrimiento para miles de mujeres.

Los titulares de todos los periódicos luego del 29: "Movilización contra el aborto"

Estimado Roberto:

En ningún lugar se propugna que hay que derogar la actual ley del aborto.
Por otro lado, hoy no se lo han pedido a la ministra.Es más dado que sabían de sobra que la ministra iba a hacer un paripé ,han pedido una ocasión para dejar claro y sin ambages su postura.

En fin, considero que DAV traiciona a los que fuimos a la manifestación del otro día. Para decir lo que dice DAV ya está Rajoy.

Saludos.

[Efrén]

Yo también veo las cosas como Zuavo. Ya sabemos (tanto zuavo como yo) que DAV está contra el aborto, pero no queda suficientemente claro en ese texto. Y eso es un error táctico importante y que no debe de repetirse.

Es absurdo ir con una propuesta de mínimos.

Es más, deberíamos contraponer a la Ley del aborto de ZP, una Ley de Defensa del Embrión.
Debe de ser una Ley que sustente la Verdad. Y eso significa que no podremos contemporizar en ella con ningún tipo de aborto.


Lo que, inevitablemente, nos ha de llevar a la conclusión de que dicha Ley no va a aceptarse (de momento).

Pero que sepanos que no va a ser aceptada, no quiere decir que debamos asustarnos y desistir de presentarla, porque nos encontramos ante una carrera de fondo y esta Ley representaría la meta de la misma:

Primera etapa: Evitar la aprobación de la Ley de plazos (aborto libre)
Segunda etapa: Aplicación rigurosa de la Ley actual
Tercera Etapa: Concienciación social del derecho de todo ser humano a nacer
Cuarta y ultima etapa: Ley de Defensa del Embrión.

[LONSO]

Coincido en esto con una modificaión

Primera etapa: Evitar la aprobación de la Ley de plazos (aborto libre)
Segunda etapa: Aplicación rigurosa de la Ley actual, modificando el primer supuesto y el terecero hay que precisar,( en primera instancia antes de la abolición definitiva), los diganósticos que justificarian el aborto; tanto psqiatricos, como médicos, como fetales (sino continuará el coladero)
Tercera Etapa: Concienciación social del derecho de todo ser humano a nacer
Cuarta y ultima etapa: Ley de Defensa del Embrión incluido el derecho a su intimidad cromosómica y genética y el derecho al abogado del nascituro.

[Efrén]

Lonso, no seas tan lacónico y explica un poco más tu aportación

Os aporto un comunicado de la Delegación de Vida y Familia de la C.T.C. que creo es inteeresante para tener en cuenta en el futuro. Entre otras cosas, para que quede bien claro que en DAV (y cualquier otro grupo provida) estamos contra todo tipo de aborto:

jueves 2 de abril de 2009
El aborto, problema antes político que social
Nos informa el lobby liberal Hazte Oir de que el 80% de las madres que se acogen a las ayudas de RedMadre decicen tener a sus hijos. En este sentido se enmarcan algunas iniciativas legislativas del Foro Español de la Familia para que las comunidades autónomas destinen parte de su presupuesto a ayudar a mujeres embarazadas, de modo que se logre evitar que aborten. Es una propuesta acorde a los tiempos que corren, de dificultades para aspirar a más,:a la protección íntegra de la vida desde la ley. Pero reconozcámoslo, se trata de una estrategia de mínimos que, según el grupo que la defienda, olvida el núcleo del problema. Por tanto, al respecto, habría que concretar algunas cuestiones.

1. No todas las mujeres que se acercan o son invitadas a recibir ayudas asistenciales corren el riesgo de provocarse un aborto. Es decir, muchos de esos casos, como deja caer la noticia, habrían abortado sin dicha asistencia. Sin embargo, otros muchos eran de madres que no habían pensado en abortar y simplemente querían ayudas para seguir adelante con el embarazo. Por tanto, no puede servir como dato para decidir que la solución pasa simplemente por invertir en ayudas a las madres con circunstancias graves en su vidas.

2. Es habitual esgrimir hoy desde ciertos sectores que el mejor modo de proteger el derecho a la vida desde la concepción es proporcionar ayuda a las madres que tienen una situación difícil y piensan abortar. Eso sólo es así relativamente, pues supone una medida de urgencia que no logra evitar todos los abortos y, además, no protege directamente a la vida del no nato. En numerosas ocasiones las razones por las que una mujer decide abortar no son económicas y se mueven más en el plano afectivo, educacional, psicológico, de conciencia, etc.

3. Sólo la penalización del aborto protege al nasciturus de manera objetiva. No olvidemos que éste no es originariamente un problema social, sino jurídico y político. En España, como en todos los países democratizados en los que se introdujo el aborto, tal posibilidad ni se planteaba, hasta que el Estado validó las prácticas abortivas, provocando así no sólo la posibilidad legal de abortar sin consecuencias penales, sino también el terrible efecto sobre las conciencias al dar a entender que tan malo no puede ser abortar si está permitido por los poderes públicos.

4. Proteger la vida del no nato supone proteger directamente al él, al no nacido. Así debe declararlo la ley y así ha de exigirse a las instituciones públicas. Ayudar a una persona para que un tercero no corra peligro sólo es una medida de urgencia, como decíamos antes, pero protege indirectamente al nasciturus, pues éste sigue dependiendo de la decisión de su madre y la permisividad de la legislación.

Así, las alabanzas a este tipo de medidas deberían ser relativas a las posibilidades que circunstancialmente se tengan, pero desgraciadamente en muchas ocasiones da la sensación de que diversas instituciones y asociaciones renuncian a una reivindicación de máximos en favor de una protección del no nato de mínimos. El fin ultimo no debería olvidarse ni dejar de recordarse públicamente, y es la salvaguarda legal de los niños no nacidos, verdaderos y desgraciados protagonistas de la tragedia del aborto.
Publicado por Carlistas por la Vida y la Familia en 23:06

[Longinos]

Propone Efrén (y modifico):

Primera etapa: Evitar la aprobación de la Ley de plazos (aborto libre)
Segunda etapa: Concienciación social del derecho de todo ser humano a nacer y aplicación rigurosa de la Ley actual
Tercera Etapa: Ley de Protección de la Vida e Identidad Genética del Embrión.

Estoy completamente de acuerdo y me parece evidente que eso es lo que se defiende desde DAV, basta leerse las cosas en su conjunto. Y como objetivo operativo, DAV ha planteado al Gobierno de una tacada las dos primeras etapas. Polonia ya ha conseguido las dos primeras.

[Alvaro]

Gracias Zuavo por abrirnos los ojos. Esos planteamientos maximalistas se ve que han sido los realmente efectivois ¿verdad?

Seamos serios: ¿Cuántas vidas han salvado actitudes maximalistas, generalistas de brindis al sol pidiendo imposibles y en el momento inadecuado? CERO.

Una campaña, para se efectiva, debe pedir algo concreto, referirse a una ley concreta, dirigirse al político concreto y utilizar el argumento y discurso político concreto. Pretender atajar es hacer perder el tiempo a la gente.

Mira, para acabar con el aborto hay dos caminos: el tuyo, que consiste en decir: aborto no, que no lleva a nada. Personalmente te aportarán una satisfacción inenarrable, pero la efectividad será nula. Y luego hay una segunda opción, la realista, yendo a peticiones pequeñas, medibles y conseguibles (sin renunciar en última instancia a la derogación total). Esta segunda actitud es la que hace a la gente movilizarse por "percibir" que no pierden el tiempo en peticiones imposibles y maximalistas que no llevan a nada.

De todos modos, Zuavo, eres muy libre en perder el tiempo como mejor te venga en gana, pero.... por favor, no nos lo hagas perder a los demás.

Si HO estuviera en tus manos, en vez de alertas pidiendo cosas concretas y ganables, se dedicaría a lanzar todo el día alertas pidiendo "la desaparición del hambre en el mundo", "la paz mundial", "el fin de la violencia","que los chinos den un salto sincronizado para desviar la órbita de la tierra", y demás generalidades ridículas, no en su intencionalidad, sino en su practicidad.

[Longinos]

Creo que es bueno que haya exigencias radicales, que son simplemente la verdad sin tapujos. Aunque tampoco es bueno que por conseguir lo mejor veamos fantasmas donde no los hay y creemos divisiones inútiles. Por favor, lo tenemos todos claro, nos conocemos y llevamos años trabajando juntos, no seamos tontos (con perdón)... Tampoco hay que pasarse, Álvaro... Pensemos con la cabeza: si todos estamos de acuerdo en las etapas que ha dicho Efrén, ¿de qué caracoles estamos discutiendo?

Parece un momento ideal para recordar las palabras de San Agustín que circularon entre nosotros cuando HO acababa de nacer: "UNIDAD en lo fundamental, libertad en lo accesorio, CARIDAD en todo".

[Alvaro]

No, si el que se "pasa" no soy yo. No soy yo el que tiene "dudas" de si DAV está en contra del aborto. Son otros los que interpretan siempre cualquier declaración en clave de que...."no se posicionan realmente contra el aborto".

Es que lo de apelar a la "unidad" cuando uno se planta cuando se está viendo acusado o cuestionado por otro en su lucha pro-vida, tiene guasa.

La actitid de constante cuestionamiento hacia DAV me hastía. Es como acusar a alguien de estar "en el fondo" a favor del tabaco, por exigir en su oficina que se cumpla la ley del tabaco. Yendo al extremo es similar a hacer responsable a Zuavo de la descuartización de bebés por aborto, dado que participa en este foro, que es de HO, promotor de DAV, cuestionando por su ambiguo posicionamiento contra el aborto, lo que de forma implícita equivale a que está entre los responsables del aborto en España. Es un poco más retorcido, pero en el fondo obecede al mismo planteamiento argumental por el que se cuestiona constantemente las acciones de HO.

[Longinos]

Se cuestionan constantemente las acciones del que actúa, Álvaro, y con eso hay que contar, por suerte o por desgracia. Al que nadie critica es al que no hace nada. A veces las críticas -incluso las destructivas- son buenas, porque nos ayudan a hacerlo mejor. Por ejemplo, la crítica de zuavo me parece injusta o fruto de una malinterpretación -y se lo he dicho antes-, porque conozco a fondo DAV, participo todo lo que puedo y leo todo lo que desde DAV se dice y publica, pero se puede tener en cuenta su opinión en el sentido de que siempre dejemos suficientemente claro, en todas nuestras intervenciones, que mantenemos el horizonte de proteger a toda vida humana en toda circunstancia (aunque aquí y ahora planteemos exigencias concretas) para que nadie pueda equivocarse, ni los que están con nosotros, ni los que se snos oponen. Yo creo que hasta ahora esto ha estado suficientemente claro en DAV, pero la crítica de zuavo puede ayudarnos a mantener la atención en este punto, que es importante.

Desde luego, lo que sí creo es que se debería modificar el título de este hilo, porque después de todo lo que se ha dicho y hecho, la duda ofende.

[aln]

Una idea: ¿No se puede pedir algo similar a la 'ley de protección del embrión' de Polonia? Esta enuncia explícitamente que la mujer que se somete a un aborto no puede ser penada (con lo que a los abortistas se les cae su 'argumento' nº1: "¡Quereis meter en la cárcel a las mujeres que abortan!"). Sí lo es el médico que lo practica u otras personas que colabore con penas de cárcel de hasta 2 años. El resultado es que en Polonia se practican sólo unos 150 abortos al año, con una población casi similar a la de España. Vale, uno sólo es demasiado, pero si lo comparamos con los 112.000 de nuestro país, está claro que hay un avance.

[Efrén]

Se cuestionan constantemente las acciones del que actúa, Álvaro, y con eso hay que contar, por suerte o por desgracia. Al que nadie critica es al que no hace nada. A veces las críticas -incluso las destructivas- son buenas, porque nos ayudan a hacerlo mejor. Por ejemplo, la crítica de zuavo me parece injusta o fruto de una malinterpretación -y se lo he dicho antes-, porque conozco a fondo DAV, participo todo lo que puedo y leo todo lo que desde DAV se dice y publica, pero se puede tener en cuenta su opinión en el sentido de que siempre dejemos suficientemente claro, en todas nuestras intervenciones, que mantenemos el horizonte de proteger a toda vida humana en toda circunstancia (aunque aquí y ahora planteemos exigencias concretas) para que nadie pueda equivocarse, ni los que están con nosotros, ni los que se snos oponen. Yo creo que hasta ahora esto ha estado suficientemente claro en DAV, pero la crítica de zuavo puede ayudarnos a mantener la atención en este punto, que es importante.

Desde luego, lo que sí creo es que se debería modificar el título de este hilo, porque después de todo lo que se ha dicho y hecho, la duda ofende.

Conforme en todo.
La crítica es sana (si no va con clara mala baba, que no es el caso de Zuavo)
Hay que dejar siempre claro, que estamos totalmente en contra del aborto en todos los casos y supuestos.
Se debe de cambiar el título del hilo, que induce a una duda injusta.
Sigamos, entre los defensores de la Vida, la máxima de San Agustín: UNIDAD en lo fundamental, libertad en lo accesorio, CARIDAD en todo. Y añado el saludo de los Dominicos (creo): Paz Y Bien a todos.