Ayn Rand y el aborto

[Copérnico]

Sabes muy bien lo que te inventas, sé que tienes dificultades para interpretar correctamente lo que otros escribimos pero hasta ahí llegas.

En cambio tú sólo convences a foreros que entran para escribir su primer y único mensaje y desaparecer como si nunca hubieran pasado por aquí...

¿Orgulloso de países que condenan a la mujer a arriesgarse a morir por continuar un embarazo en el que ella y/o el feto no sobrevivirán? Es curioso el totalitarismo con el que interpretas las conductas nazis al identificarlas con la muerte, cuando eran igual de nazis conductas que tenían como fin no la muerte de sus víctimas, sino el alargamiento de su sufrimiento sin justificación alguna.

No hables de argumentos lamentables, porque en fin, te he tenido que leer cada cosa...lo de los bebés egoístas es para enmarcar.

¿Eres partidario de que no traten a tu mujer de cáncer si se lo detectan durante su embarazo?

Si tanto te gustan los listados de esos países, ¿por qué no abres un hilo al respecto y dejas de desviar éste? ¿Otro ejemplo de que no hay ningún "moderador medianamente sensato" leyendo lo que tú escribes aquí?

[Copérnico]

http://adhb.wordpress.com/2009/03/17/la ... rapeutico/


(...) Para la directora del Programa de Estudios de Género y Sociedad de la Academia de Humanismo Cristiano, Paulina Vidal, “existen razones médicas para reponer el aborto terapéutico”, pero además aquellas que ponen en jaque a los profesionales de la salud.

“Los médicos se enfrentan con la ética médica de defender la salud de las pacientes versus la legalidad vigente que impide el aborto en cualquier circunstancia ¿Qué hago si tengo una paciente que descubro que tiene cáncer y está embarazada? Aparte de decirle lo que está ocurriendo no puedo hacerle absolutamente nada, ni siquiera si ella solicita interrupción del embarazo para poder acceder a terapia”, ejemplifica la experta.

Otro de los casos en los que se pone en riesgo la vida de las mujeres es cuando ocurre el llamado “embarazo tubario”. “Muchas veces en algunos lugares se espera hasta que no haya nada más que hacer, hasta que las trompas estén a punto de reventarse y ahí se opera. En los servicios de salud se espera hasta las 22, 24 semanas, tratando de salvar dos vidas, por lo tanto, los médicos se enfrentan con innumerables casos en que la ética médica está en contradicción con la legalidad vigente”, explica Vidal.

El director del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente de la Universidad de Chile, (Cemera), Ramiro Molina, aclara que pese a que en nuestro país es ilegal cualquier tipo de aborto, el terapéutico o también llamado médico es recurrente, porque apunta al principio básico de la medicina de salvar vidas.

“El aborto o la interrupción del embarazo por causa médica se practica regularmente en el país, si los profesionales no interrumpiera el embarazo, pueden provocar la muerte de la mujer. Todos los días se practica en todos los hospitales de Chile”, afirma el doctor Molina.(...)

Las estadísticas no muestran toda la realidad, pero eso es algo que dudo que llegues a comprender alguna vez.

[LONSO]

Sabes muy bien lo que te inventas, sé que tienes dificultades para interpretar correctamente lo que otros escribimos pero hasta ahí llegas.

Claro Persia, sé muy bien lo que me "invento" que fuistes expulsado del foro y que has vuelto llamándote Copernico en un acto de mala fe por tu parte. Es que me cuesta interpretar ¿sabes?,.Es lo mismo que si a un delicuente lo condenan a la carcel y éste se escapa de ella "de muy buena fe".O como si a un inmigrante ilegal lo estraditan y vuelve a entrar en el país tras cambiar de identidad.
Pero vamos que no soy el que interpreta sino los que tienen el derecho y la autoridad para hacerlo, es decir los moderadores de este espacio privado al que nadie te ha invitado sino al que entras por voluntad propia y cuyas normas no cumples a su juicio.

4ª. Los foros de debate de HazteOir.org son un espacio privado de libre acceso, cuyos principios básicos son la libertad para opinar y el respeto por los demás. La suscripción a los foros no implica la pertenencia a confesión religiosa ni tendencia política alguna. El administrador y el equipo de moderadores se reservan el derecho de dar de baja a determinados usuarios, borrar o modificar mensajes, suprimir temas de debate o dirigir avisos -según la gravedad del caso, a consideración del administrador y los moderadores- cuando se den los siguientes motivos:

4.1Hacer apología del terrorismo, de la violencia, del racismo o de la xenofobia, atizar el odio interreligioso, ensalzar actitudes o planteamientos contrarios a las libertades, a la integridad física y moral y a los derechos fundamentales de todo ser humano, actitudes o expresiones heterofóbicas o familifóbicas y, en general, cualquier comportamiento que esté tipificado como delito en las leyes españolas.

4.2. Proferir insultos o amenazas, hacer provocaciones y, en general, utilizar un lenguaje inapropiado o mostrar un comportamiento contrario a las normas básicas de urbanidad, educación y mínimo respeto por las personas.

4.4. Intentar obstaculizar, perjudicar, entorpecer o desacreditar la labor de HazteOir.org, del administrador de los foros o del equipo de moderadores.

4.5.4. El acceso al foro mediante engaño, suplantación, duplicación u otras prácticas contrarias a la buena fe de sus miembros o que induzcan a error en la identificación

9. Cualquier otra circunstancia que, como en los puntos anteriores y siempre a consideración del administrador y de los moderadores, sea contraria al normal desarrollo de la actividad, al orden y al espíritu de estos foros[/b].

De las sanciones:
Art. 6. Expulsión: [b]Como máximo grado de sanción, conlleva la eliminación del usuario y la anotación de la dirección IP para que no pueda acceder desde la misma máquina al foro.

Art. 7. No existe ningún criterio de secuencialidad en la imposición de sanciones. Cualquiera de ellas puede ser impuesta sin el paso previo por las anteriores y atendiendo sólo a la gravedad de las faltas.

[LONSO]

¿Eres partidario de que no traten a tu mujer de cáncer si se lo detectan durante su embarazo?

No chavalote, de lo que no soy partidario es de que maten a mi hijo, cosa que no le curará el cancer a mi mujer ni le salvará la vida. A ver si los abortistas os quereis enterar de que el aborto no cura el cancer ni salva la vida a las mujeres, mucho menos al ser humano que es matado deliberadamente.

[/b]Otro ejemplo de que no hay ningún "moderador medianamente sensato" leyendo lo que tú escribes aquí¿?

¿Esto cómo lo podriamos interpretar, Persia? ¿cómo insulto o cómo provocación a los moderadores o a mi? ¿ o quizá como un intento de obstaculizar, perjudicar, entorpecer o desacreditar la labor de HazteOir.org, del administrador de los foros o del equipo de moderadores?

[LONSO]

http://adhb.wordpress.com/2009/03/17/la-realidad-en-chile-del-aborto-terapeutico/

Para empezar esta son unas opiniones de politica sanitaria difundidas por los abortistas de Amnistia Internacional.No son datos avalados por ningún estudio cientifico serio.

(...) Para la directora del Programa de Estudios de Género y Sociedad de la Academia de Humanismo Cristiano, Paulina Vidal, “existen razones médicas para reponer el aborto terapéutico”, pero además aquellas que ponen en jaque a los profesionales de la salud.

La directora de este programa, si fuera medianamente honesta deberia dejar de utilizar el término de humanismo cristiano para justificar atentados contra el quinto mandamiento. Esta organización es como la de "católicas" por el derecho a decidir de la que el Papa ha dicho que no se ajustan a la doctrina católica.

¿Qué hago si tengo una paciente que descubro que tiene cáncer y está embarazada?

Lo primero que tiene que hacer esta doctorcita es estudiar Medicina y ponerse al día.

Aparte de decirle lo que está ocurriendo no puedo hacerle absolutamente nada, ni siquiera si ella solicita interrupción del embarazo para poder acceder a terapia”, ejemplifica la experta.

¿Experta? ¿ en qué , en mentir, en matar seres humanos? Lo que tiene que hacer es buscar la terapeutica que es compatible el embarazo, que la hay, y si no sabe lo que tiene que hacer es poner a su paciente en manos de médicos más cualificados, que en Chile hay muchos.La puede derivar a cualquier hospital católico chileno,por ejemplo.Pero lo médicos tienen que saber dos cosas: saber esperar (ob stare) y saber que a veces no hay hacer que nada ( primun non nocere)

Otro de los casos en los que se pone en riesgo la vida de las mujeres es cuando ocurre el llamado “embarazo tubario”. “Muchas veces en algunos lugares se espera hasta que no haya nada más que hacer, hasta que las trompas estén a punto de reventarse y ahí se opera.

Esta tia es una demagoga, el tratamiento del embarazo tubárico, un embarazo de por sí patologico e inviable hoy por hoy, no es una interrupción voluntaria del embarzo, sino una salpinguectomia o la administratción de metrotexate, o nada porque a veces de forma natural el embrion se expulsa por la trompa (aborto tubárico) y se resuelve de manera espontanea sin ningún tratamiento.A ver si estudia un poco y llama a las cosas por su nombre para no seguir confundiendo a incautos como tú.

En los servicios de salud se espera hasta las 22, 24 semanas, tratando de salvar dos vidas, por lo tanto, los médicos se enfrentan con innumerables casos en que la ética médica está en contradicción con la legalidad vigente”, explica Vidal.

Falso, la ética médica lo que dice es que el médico está al servicio de la vida y la dignidad humanas y que nunca provocará deliberamente la muerte de ningún paciente respetando la muerte natural cuando llega y sin someter a los pacientes a encarnizamientos diagnósticos o terapeuticos que los expongan a riesgos desproporcionados.Si es posible salvar las dos vidas esa es la obligación ética del médico.Esta tipa confunde el aborto eugenesico para impedir que nazacan personas con discapacidades con lo que llama aborto terapeutico como si matar a los Sd de Down antes de las 22 semanas curara el síndrome.

El director del Centro de Medicina Reproductiva y Desarrollo Integral del Adolescente de la Universidad de Chile, (Cemera), Ramiro Molina, aclara que pese a que en nuestro país es ilegal cualquier tipo de aborto, el terapéutico o también llamado médico es recurrente, porque apunta al principio básico de la medicina de salvar vidas.

Otro abortista que cree que matando salva alguna vida o trata alguna enfermedad.

“El aborto o la interrupción del embarazo por causa médica se practica regularmente en el país, si los profesionales no interrumpiera el embarazo, pueden provocar la muerte de la mujer. Todos los días se practica en todos los hospitales de Chile”, afirma el doctor Molina.(...)

Si lo practican, ya no son médicos sino delicuentes que deberian ser perseguidos por criminales. Pero lo que está claro, y hoy es ya irrebatible desde un punto de vista cientifico, y no mediante las conjeturas de este abortista del Centro de Medicina Reproductiva, es que la prohibición de todo aborto en Chile ha conseguido reducir las cifras de moratalidad materna de manera apabullante y la mortalidad por aborto ha sido reducida en un 99%, y que Chile es, tras Canadá y por delante de Estados Unidos, el país americano en el que la moratalidad materna es más baja.

Las estadísticas no muestran toda la realidad, pero eso es algo que dudo que llegues a comprender alguna vez.

Estos tios no dan estadisticas solo opiniones políticas ,no médicas.
¿Tu has oido alguna vez el término de medicina basada en la evidencia? ¿Conoces el significado de intervalo de confianza y de estadisticamente significativo?

[LONSO]

Chile supera a Estados Unidos en salud materna y estudio lo instala entre los mejores del mundo

Incremento del nivel de educación de la mujer, ha sido calve para reducir la mortalidad materna

Chile se posiciona en el primer lugar de América Latina y en el segundo lugar del continente americano, después de Canadá, en materia de salud materna, superando incluso a Estados Unidos, de acuerdo a un estudio colaborativo realizado por la Iniciativa Chilena de Investigación en Mortalidad Materna (CMMRI). La investigación, contó con la participación de investigadores chilenos y estadounidenses de las Universidades de Chile,Católica de La Santísima Concepción y Universidad de Carolina del Norte-Chapel Hill, siendo publicado el 4 de mayo en la prestigiosa revista PLoS ONE (http://dx.plos.org/10.1371/journal.pone.0036613).

Un análisis científico de cincuenta años de datos sobre mortalidad materna en Chile, reveló que el factor más importante en la disminución de la misma es el nivel educacional de la mujer. “Una mayor nivel educativo de las mujeres, las capacita para una mejor utilización de los recursos de salud materna existentes, incluyendo personal entrenado para el parto, lo que directamente conduce a una reducción en su riesgo de muerte durante el embarazo y el parto”, de acuerdo al Dr. Elard Koch, epidemiólogo y autor principal del estudio.

Empleando datos oficiales del Instituto Nacional de Estadísticas de Chile recopilados durante cincuenta años (1957-2007), los autores analizaron factores que presuntamente podrían afectar la mortalidad materna, tales como: años de educación, ingreso per cápita, tasa de fertilidad global, orden de nacimiento, suministro de agua potable, alcantarillado y atención del parto por personal entrenado. También analizaron el efecto de políticaspúblicas sobre la mortalidad materna, como intervenciones históricas educacionales y de salud materna, incluyendo la legislación que prohibió el aborto en Chile desde 1989, siendo por ello un experimento natural único en su tipo.

Durante el período de estudio, la Razón de Mortalidad Materna o RMM (número de muertes maternas relacionadas con el embarazo dividido por el número de nacidos vivos) declinó dramáticamente 93,8%, desde 270,7 a 18,2 muertes por cada 100.000 nacidos vivos entre 1957 y 2007, haciendo de Chile un modelo a seguir para la salud materna en otros países. “De hecho, durante 2008, la RMM disminuyó nuevamente, a 16,5 por cada 100.000 nacidos vivos, posicionando a Chile como el país con la segunda menor razón en el continente americano después de Canadá y con dos puntos menos que la RMM de Estados Unidos”, señala Koch.

El ranking fue construido por los investigadores usando las estadísticas oficiales de cada país, cotejándolas con los datos del más reciente informe técnico de la Organización Mundial de la Salud (OMS), observándose una importante sobrestimación. Por ejemplo, el informe global de la OMS sobreestima la RMM 28,3% para Estados Unidos, 33,3% para Canadá, 48,6% para México, 57,6% para Chile, y 76,3% para Argentina, entre otras. En consecuencia, “el informe de la OMS subestima el progreso de varios países en reducir la RMM”, agrega el investigador Miguel Bravo, co-autor del estudio.

Entre las variables que influyeron en el notable progreso chileno, se encuentran factores como atención por personal de salud calificado, nutrición complementaria para embarazadas y sus hijos en centros de atención primaria y escuelas, agua potable, alcantarillado, y fertilidad. Pero el factor más importante, el cual incrementó el efecto de todos los anteriores, fue el nivel educacional de las mujeres. Por cada año adicional de educación de la madre, que se incrementó en Chile de 3,5 a 12 años promedio, se observó una disminución en la RMM de 29,3 por cada 100.000 nacidos vivos.

Uno de los descubrimientos más importantes es que, contrario a suposiciones largamente sostenidas, la prohibición del aborto en Chile no resultó en un aumento de la mortalidad materna. De hecho, después que el aborto se hiciera ilegal en 1989, la RMM continuó disminuyendo de 41,3 a 12,7 por cada 100.000 nacidos vivos (reducción de 69,2%) y la mortalidad específica por aborto cayo 99,1%. “Definitivamente, la prohibición legal del aborto no está relacionada con las tasas globales de mortalidad materna”, enfatizó Koch.

La imagen de Chile incluye una transición de las principales causas de muerte, junto con una disminución acelerada de la fertilidad y postergación de la maternidad. El investigador Sebastián Gatica, también co-autor del estudio, explicó que “las causas de muerte obstétricas directas –aquellas atribuibles al embarazo- fueron la norma antes de 1990. Sin embargo, a partir de entonces han sido las causas indirectas no obstétricas -i.e.enfermedades crónicas pre-existentes como la hipertensión y diabetes, entre otras- las que se posicionaron como las más prevalentes, dificultando el descenso en la mortalidad materna”.

“Este estudio revela la existencia de una inevitable 'paradoja de la fertilidad' en la salud materna: si bien la educación ha sido el modulador más importante que ha ayudado a Chile a alcanzar una maternidad de las más seguras en el mundo, también disminuye la fertilidad, postergando la maternidad excesivamente, y colocando a las madres en riesgo debido a su edad más avanzada. Así, un problema emergente en muchos países no es cuántos hijos una madre tiene, sino cuándo los tiene, especialmente el primero de ellos”, concluyó el Dr. Koch.

Comunicaciones Unidad de Investigación, Dpto. Salud Familiar, UCH

Correo electrónico: comunicaciones.investigacion.

[Copérnico]

Veo que sigues sin comprender lo que lees. Poner normas del foro sin más no demuestra que yo las haya incumplido. Que tú insultas y faltas al respeto es una evidencia que no sólo yo he constatado en este foro, otros ya te lo han dicho antes. En cuanto a los moderadores, ni me he metido con ellos ni he obstaculizado su labor, sólo he dicho que no hay ninguno moderadamente sensato "que te lea", porque si te leyeran...

¿Eres partidario de que no traten a tu mujer de cáncer si se lo detectan durante su embarazo?

No chavalote...

O sea que prefieres que traten a tu mujer de cáncer aun a sabiendas de que eso matará al feto. Es lo que quería saber, gracias.

el tratamiento del embarazo tubárico, un embarazo de por sí patologico e inviable hoy por hoy, no es una interrupción voluntaria del embarzo

No seas cursi. Es un aborto, y punto. Y si no ocurre de forma natural, que muchas veces no lo hace, es un aborto terapéutico, que los países más arriba citados prohíben, incluido tu admirado Chile, con lo que supone "legalmente" para todas esas mujeres afectadas, aunque luego se imponga el sentido común y los médicos lo lleven a cabo para salvar vidas y no quede reflejado en tus idolatradas estadísticas.

¿Qué hago si tengo una paciente que descubro que tiene cáncer y está embarazada?

Lo primero que tiene que hacer esta doctorcita es estudiar Medicina y ponerse al día.

Pues responde a la pregunta tú, "doctor LONSO", en lugar de criticar a los demás por su falta de conocimientos.

Tan seria es "Amnistía Internacional" como "forumlibertas" o "religionenlibertad", aunque es posible que bastante más.

[LONSO]

Poner normas del foro sin más no demuestra que yo las haya incumplido

No claro que no, lo que lo demuestra es que te sancionaran y expulsaran cuando te hacias llamar Persia.
Lo que hago es poner el listado de normas que pareces haber incumplido a jucio de los que tienen la autoridad para sancionarte y que me exigias una y otra vez que te pusiese. Pues ahí las tienes, incluida la 4.2.

Que tú insultas y faltas al respeto es una evidencia que no sólo yo he constatado en este foro, otros ya te lo han dicho antes

Tus opiniones particulares sobre lo que yo escribo o las de otros foreros - tambien sancionados que generalmente ensalzan actitudes o planteamientos contrarios a las libertades, a la integridad física y moral y a los derechos fundamentales de todo ser humano, actitudes o expresiones heterofóbicas o familifóbicas y que tratan obstaculizar, perjudicar, entorpecer o desacreditar la labor de HazteOir.org, con actitudes contrarias al normal desarrollo de la actividad, al orden y al espíritu de estos foros,- no constituyen causa de sanción porque no teneis ni el derecho ni la autoridad para sancionar, y afortudamente los que tienen esa capacidad no coinciden con vuestras apreciaciones subjetivas.

No seas cursi. Es un aborto, y punto. Y si no ocurre de forma natural, que muchas veces no lo hace, es un aborto terapéutico, que los países más arriba citados prohíben, incluido tu admirado Chile, con lo que supone "legalmente" para todas esas mujeres afectadas, aunque luego se imponga el sentido común y los médicos lo lleven a cabo para salvar vidas y no quede reflejado en tus idolatradas estadísticas.

No seas ignorante, no te dejes manipular las opiniones particulares de estos abortistas de Amnistia Internacional, el tratamiento de un embarazo extrauterino no es un aborto, mediante un legrado uterino no se resuelve el embarazo extrauterino.Lo que es terapeutico es hacer una salpinguectomia o administrar metrotexate.

En Chile no está prohibido el tratamiento del embarazo extrauterino ni el de cualquier otra patologia del embarazo como el del aborto espóntaneo, lo que están prohibidos son los abortos intencionados. No es una cuestión de idolatrar estadisticas se trata de un estudio cientifico observacional desarrollado durante 50 años( 1957-2007) , nada más y nada menos, en el que se demuestra que mortalidad materna por cada 100.000 reciene nacidos disminuyó en un 93,8% y que desde que se prohibió todo aborto ( 1989) la mortalidad materna continuó disminuyendo con una reducción del 69,2%, cayendo la moratalidad especifica por aborto en un 99,1%.

O sea que prefieres que traten a tu mujer de cáncer aun a sabiendas de que eso matará al feto. Es lo que quería saber, gracias.

Persia, a ver si te entereas de que hoy hay forma de tratar el cancer en el embarazo sin necesidad de terminar el embarzo matando intencionadamente al feto. Una cosa es matar deliberamente al hijo en gestación como fin o como medio, y otra que se pueda morir cicunstancialmente. Es la diferencia entre que te mueras o que te maten.
Lo que yo prefiero entonces es que me asista un equipo médico de verdad, que estudie y pelee por salvarle la vida a los dos y no que me traten una panda de vagos abortistas sin criterio que tiran por el camino más cómodo poniendo en riesgo no solo la vida de mi hijo sino la de mi mujer a la que un aborto no le curarará el cancer ni le salvará la vida ni le mejorará su salud sino todo lo contrario.

Pues responde a la pregunta tú, "doctor LONSO", en lugar de criticar a los demás por su falta de conocimientos.

La pregunta está respondida:Lo que tiene que hacer es estudiar y buscar la terapeutica que es compatible el embarazo, que la hay, y si no sabe lo que tiene que hacer es poner a su paciente en manos de médicos más cualificados, que en Chile hay muchos.La puede derivar a cualquier hospital católico chileno,por ejemplo.Pero lo médicos tienen que saber dos cosas: saber esperar (ob stare) y saber que a veces no hay hacer que nada ( primun non nocere)

http://www.hazteoir.org/noticia/44145-m ... danar-bebe
http://www.hazteoir.org/noticia/44251-m ... rse-aborto
http://www.hazteoir.org/noticia/43226-a ... ama-en-193

[Copérnico]

Si, según tú, el hecho de que no te sancionen avala que puedas escribir lo que escribes tendrás que ser coherente y admitir que el hecho de que Copérnico pueda participar avala su presencia en estos foros, y de Persia no hay nada que hablar puesto que ya no forma parte de ellos excepto en lo que hace referencia a sus mensajes publicados. Pero como no eres coherente seguirás atacando personas que te resultan molestan en lugar de intentar rebatir argumentos. Nada nuevo bajo el sol...

No seas ignorante tú, un aborto es "la interrupción y finalización prematura del embarazo", independientemente de si se debe a causas naturales o a una intervención intencional, incluídos "tratamientos médicos". Que tú pretendas redefinir el concepto para poder seguir manteniendo tus tesis no me interesa, no te inventes cosas.

Yo no estoy hablando de matar intencionadamente a ningún feto, y como comprenderás no voy a discutir sobre lo que tú te imaginas que otras personas dicen, tan sólo te he hecho una pregunta sobre qué es lo que harías en una situación determinada, que no siempre es la misma pero se puede establecer en términos generales, como es el caso de una mujer cuyo cáncer se extiende y que si se la trata médicamente supondrá con casi total seguridad la muerte del feto, y tú has admitido que es lo que elegirías, o sea que en una situación de vida o muerte elegirías salvar a la madre. Gracias por tu respuesta.

[LONSO]

el hecho de que Copérnico pueda participar avala su presencia en estos foros, y de Persia no hay nada que hablar puesto que ya no forma parte de ellos excepto en lo que hace referencia a sus mensajes publicados

Amigo, tu eres Persia y Copernico, a ti fue al que expulsaron, no a tus nombres sino a la persona que hay detrás de ellos y esa persona eres tú.Luego, fraudulentamente, has entrado con otra identidad y todavia no te han pillado, tu caso es comparable al de un inmigrante ilegal que tras ser expulsado vuelve a entrar en el país con otra identidad.

No seas ignorante tú, un aborto es "la interrupción y finalización prematura del embarazo", independientemente de si se debe a causas naturales o a una intervención intencional, incluídos "tratamientos médicos". Que tú pretendas redefinir el concepto para poder seguir manteniendo tus tesis no me interesa, no te inventes cosas.

Esto me lo tengo que tomar a risa, estaria bueno que también se pretendieran prohibir los abortos naturales o los embarazos patológicos, tratar de separar la intencionalidad como algo que no tiene nada que ver con el asunto es de risa porque ahí precisamente es donde viene el dilema para actuar conforme a la ética o violándola. Te repito que el tratamiento de un embarazo ectópico o de un aborto natural no es una IVE, ni siquiera una IVE terapeutica. Al tratar un embarazo extrauterino no se está finalizando un embarazo como objetivo, el objetivo del tratamiento es tratar una hemorragia materna o prevenirla en los pocos casos en los que el embrión todavia no se ha muerto solito por causas naturales y la trompa no ha estallado. En todo el mundo se tratan los embarazos extrauterinos sin ningún problema ético, aunque los abortistas traten de confundir a la gente para justificar el abortismo ideológico llamando aborto a algo que no lo es.

Yo no estoy hablando de matar intencionadamente a ningún feto,

Pero yo sí.De lo que yo hablo es de que matar intencionadamente a un feto mediante un aborto intencionado no cura un cancer ni salva la vida de la mujer.Otra cuestión es que cuando se aplica un tratamiento se tengan que admitir esfectos secundarios, que no solo pueden causar la muerte del feto sino también la de la madre. Esto , llamándo a las cosas por su nombre, no es un aborto terapeutico, sino que supone asumir los riesgos que tienen los tratamientos.Hasta cuando entras en quirofano para operarte de una simple apendicitis se tienes que firmat un consentimiento informado y asumir el riesgo de que te puedes morir durante la intervención o en el postoperatorio, pero la intención no es matarte aunque murieses, sino curarte la apendicitis.Cunado se opera de apendicitis aguda a una embarazada se da exactamente la misma circunstancia, y a ninguna persona sensata se le ocurre llamar aborto terapeutico a eso en el caso de que la madre perdiera el hijo como consecuencia de la operación de apendicitis.

Tan seria es "Amnistía Internacional" como "forumlibertas" o "religionenlibertad", aunque es posible que bastante más.

El trabajo cientifico del que habalmos y que demuestra lo avanzado y seguro del sistema chileno de salud 8(que tu tratas de menospreciar o de ridiculizar como si estuviesemos hablando de un país atrasado) no es algo que publique forumlibertas o religión en libertad aunque se puedan hacer eco tan transcendental noticia, sino que lo publica Plos One, una de la revistas cientificas más prestigiosas del mundo.
Lo que difunden los abortistas de Amnistia Internacional, sin embargo, no son más que opiniones particulares y datos sin constrastar vertidos por pretendidos expertos de ideologia pro aborto. La diferencia, y por tanto la credibilidad de unos y de otros, es notable.

[LONSO]

Las mujeres embarazadas pueden ser tratadas de cáncer sin dañar al bebé
No tendrán que decidir entre abortar, renunciar al tratamiento o adelantar el parto: estudios publicados en The Lancet muestran que la quimioterapia no daña al bebé tras el primer trimestre.

•Estudios (en inglés) Haematological cancers in pregnancy I Breast cancer in pregnancy I Gynaecological cancers in pregnancy
REDACCIÓN HO / THE TELEGRAPH / THE LANCET.- El diario británico The Telegraph informa de que, cada año, a cientos de mujeres se les diagnostica cáncer estando embarazadas, lo que les aboca a una angustiosa decisión sobre su futuro y el del bebé. En algunos casos, las mujeres optan por abortar, especialmente cuando están en las primeras etapas del embarazo y si el tratamiento contra el cáncer es muy agresivo. Otro riesgo es su propia supervivencia, cuando optan por negarse a ser tratadas hasta después del nacimiento del bebé. Ahora, una serie de investigaciones publicadas en una edición especial de la revista médica ‘The Lancet’ (Haematological cancers in pregnancy; Breast cancer in pregnancy; Gynaecological cancers in pregnancy) ofrecen garantías para las mujeres, ya que se ha descubierto que el tratamiento con quimioterapia después del primer trimestre no causa daño al feto.

El cáncer afeca a una de cada 2.000 mujeres embarazadas y esta proporción está incrementándose un 2,5 por ciento al año puesto que las mujeres tienen hijos cada vez más tarde, años en los que el cáncer aparece más a menudo.

En Bélgica, los investigadores siguieron a 70 niños cuyas madres fueron tratadas con quimioterapia mientras estaban en el útero. Se encontró que tenían desarrollos normales de inteligencia, oído, función cardíaca y salud general. Aquellos que nacieron prematuramente tenían índices menores de inteligencia.

Los datos sugieren que un parto prematuro para que la madre pueda empezar la quimioterapia afectan más a la salud del bebé. El director de dos de los estudios, el doctor Frédéric Amant, del Leuven Cancer Institute, en Bélgica, explica que “mostramos que los niños que fueron expuestos prenatalmente a quimioterapia están tan bien como los otros niños. Nuestros descubrimientos no apoyan una estrategia de retrasar la quimioterapia o una quimioterapia postparto con un parto inducido para tratar de no dañar al feto. La decisión de administrar la quimioterapia podría seguir los mismos criterios que en las pacientes no embarazadas. En la práctica, es posible administrar quimioterapia desde las 14 semanas de gestación” y hasta tres semanas antes del parto, por los riesgos de un parto espontáneo a partir de la semana 35.

El estudio añade que se requiere un seguimiento a largo plazo de los niños para identificar si hay problemas de fertilidad o incremento del riesgo de cáncer debido a que la quimioterapia dañe el ADN.

“La situación sigue siendo difícil -continúa el investigador-, puesto que en algunas situaciones un cáncer avanzado puede ser fatal para la madre y el feto. En otras situaciones, hemos sido capaces de salvar al niño a pesar de que perdió a la madre inmediatamente después del parto, por ejemplo, manteniéndola viva con un tumor cerebral terminal. A veces, la pareja de la mujer declara que se sienten incapaces de criar al niño en caso de que la madre sobreviva al cáncer y se ha optado por la interrupción del embarazo".

"Es importante destacar que los nuevos descubrimientos hallados durante nuestra investigación facilitan el tratamiento del cáncer y dan esperanzas para la madre y el niño en la mayoría de los casos. La mayoría de las madres se sienten más fuertes y están más motivadas para someterse a tratamiento y sus efectos secundarios al saber que también están luchando por su hijo”, indica Amant.


Para Amant, "si la paciente ya tiene hijos, su deseo de continuar con el embarazo, la opinión de la pareja y el resultado previsto determinan sus opciones y las reacciones cuando el cáncer de mama se diagnostica durante el embarazo. La paciente y su pareja deben ser informados sobre las diferentes opciones de tratamiento y el médico debe explicar que abortar no siempre mejora la situación de la mujer, pero la decisión de continuar o interrumpir el embarazo es personal".

Para el doctor Elyce Cardonick, del Departmento de Obstetricia y Ginecología del Cooper Medical School de la Universidad Rowan, "este estudio puede tranquilizar a las mujeres embarazadas y sus médicos ya que los beneficios del tratamiento para la madre no parecen tener consecuencias cardíacas o neurológicas a largo plazo para el feto. Los problemas emocionales y del comportamiento necesitan una mayor clarificación y seguimiento”.

Los investigadores Philippe Morice, Catherine Uzan, y Serge Uzan, del Departamento de Cirugía Ginecológica, del Instituto Gustave Roussy, en Francia, señalan que “el tratamiento de tumor maligno en el embarazo se asocia todavía con errores inaceptables: por ejemplo, el fin de embarazos en ocasiones injustificados o la elección de una estrategia inadecuada para el tratamiento de un tumor con el riesgo de poner en peligro la supervivencia".

[LONSO]

Madre de mellizos vence el cáncer de mama sin someterse a un aborto
Zoila Leiva decidió no abortar habiéndose sometido a quimioterapia por el cáncer de mama que padecía: "que las mujeres sepan que hay esperanza y que pueden salvar sus vidas y también las de sus bebés".

REDACCIÓN HO / EWTN Noticias.- Zoila Leiva, mujer estadounidense de 42 años que decidió no abortar y dar a luz a sus mellizos habiéndose sometido a quimioterapia por el cáncer de mama que padecía, manifestó su deseo de que "las mujeres sepan que hay esperanza y que pueden salvar sus vidas y también las de sus bebés". "El cáncer no tiene que ser una sentencia de muerte", subrayó.

Los médicos diagnosticaron a Leiva cáncer de mama en diciembre de 2007, cuando tenía cuatro meses y medio de embarazo, y le recomendaron someterse a un aborto para tratar su enfermedad. Ella lo rechazó.

Leiva contó su caso al diario británico Daily Mail tras ver la noticia de un estudio médico publicado en la revista científica The Lancet que mostraba que las mujeres embarazadas con cáncer de mama pueden ser tratadas con seguridad, sin necesidad de retrasar el tratamiento hasta dar a luz.

Según informó el Daily Mail el pasado 10 de febrero, un equipo de especialistas del Instituto de Cáncer Leuven de Bélgica descubrió que la quimioterapia puede ser administrada con seguridad dentro del segundo y el tercer trimestre de embarazo, sin afectar al bebé por nacer.

La investigación dio a conocer también que, en general, la cirugía como parte del tratamiento es segura dentro de cualquiera de los tres trimestres.

En su comunicación con el diario británico, la madre dijo que "mi oncólogo recomendó un aborto inmediatamente, ya que mi cáncer estaba avanzado y que se había extendido a los ganglios linfáticos".

"Me dijeron que no había forma de saber si se había extendido en otros órganos mientras estuviera embarazada, porque no podía realizarme ninguno de los análisis necesarios", explicó

De acuerdo al testimonio de Leiva, los médicos "querían que tuviera un aborto en dos semanas, pero tras escuchar en qué consistía el procedimiento quedé horrorizada. Podía sentir a mis bebés moviéndose y pensé: ‘moriré de la depresión si los mato ahora’, así que nunca volví a ese consultorio médico".

Ayudada por la organización Hope For Two, que brinda ayuda a mujeres embarazadas que padecen cáncer, Zoila Leiva se puso en contacto con médicos estadounidenses que le ayudaron a tratar la enfermedad de forma exitosa.

Tras cuatro rondas de quimioterapia durante 12 semanas, para el momento de dar a luz, los médicos descubrieron que el tumor en su pecho se había reducido a casi nada.

A pesar de su temor de que sus bebés nacieran con un peso menor a un kilo, se dio con la feliz sorpresa de que pesaban cerca de un kilo y medio cada uno.

"Eran niños fuertes y saludables. Ahora tienen cuatro años y son unos pequeños terremotos, están llenos de energía".

En el informe remitido por los especialistas a The Lancet se recomendaba que las mujeres y sus parejas sean informadas acerca de este posible tratamiento, y que abortar, de acuerdo al estudio, no mejora el resultado en la salud de la madre.

[Copérnico]

Enfermedad invasiva durante el embarazo

Hay poca experiencia internacional, las series son pequeñas (2.000 casos) pero aumentan un poco al incluir casos con antecedentes de embarazo de 6-12 meses antes del diagnóstico, porque estos tumores sin duda existían durante ese embarazo. En EE.UU. se reporta incidencia de un cáncer invasor cada 2.500 embarazos (2). El problema importante es que el diagnóstico con frecuencia no se hace durante el embarazo, porque a las genitorragias se les atribuye origen obstétrico y no se efectúa especuloscopia. El pronóstico de esta enfermedad no es afectado por la gestación, en términos biológicos, el comportamiento evolutivo del cáncer es igual en mujeres gestantes y no gestantes. El cáncer invasor durante el embarazo se maneja de acuerdo con los protocolos que existen para la mujer no gestante, sin embargo debe ser individualizado; idealmente se trata de respetar lo más posible estas normas. No debemos olvidar que una herramienta valiosa como es la radioterapia, aplicada sobre la pelvis provocará la muerte fetal. Siempre debemos considerar 3 aspectos: El estadio clínico, el tiempo de embarazo y la opinión de la paciente y su familia. En términos generales en el I trimestre del embarazo debemos privilegiar el tratamiento de la neoplasia en el 3er trimestre en cambio debemos privilegiar el embarazo y el tratamiento lo daremos una vez resuelto el embarazo. En el II trimestre está el mayor problema cada caso debemos resolverlo individualmente. Si hay que resolver el embarazo se prefiere la vía alta, a diferencia de lo que haríamos en caso de enfermedad preinvasora. Las complicaciones en el caso de usar vía vaginal van desde cervicorragias graves a infección y sepsis hasta implantes tumorales en el sitio de la episiotomía. Hay 2 grandes límites de tratamiento: el quirúrgico y el radioterápico; desde hace 18 meses disponemos además de la radioquimioterapia. En el 1er trimestre e inicio del 2º, una muy buena alternativa es la histerectomía radical más linfoadenectomía pélvica (con feto in utero) en el III trimestre: op. cesárea seguida de histerectomía radical y linfadenectomía pélvica. En el II trimestre, tardío, surge la posibilidad de esperar la viabilidad fetal. En el III trimestre lesiones voluminosas como Ib2 (diámetro cervical 3-4 cm), con ganglios linfáticos comprometidos en alto porcentaje, se podría plantear operación cesárea, histerectomía extrafascial, sin linfadenectomía, más radioterapia externa y cesio intracavitario. Estos mismos casos, en el primer trimestre y contando con la autorización de la paciente, la indicación será de radioterapia externa, se producirá óbito del embrión o feto. Es posible esperar la evacuación espontánea o inducida vía vaginal o incluso vía microcesárea porque el producto muerto y retenido puede infectarse, con riesgo alto sobre la vida de la paciente. En la actualidad la radioterapia externa y el cesio va siempre acompañada de quimioterapia con dosis bajas de Cis-platino, para sensibilizar las células tumorales a la acción radiante. Esta combinación ha producido un notable impacto en el pronóstico mejorando la supervivencia de estas pacientes con tumores de gran volumen
http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S07 ... ci_arttext


Puedes poner todos los titulares y estadísticas que quieras, pero lo cierto es que estos casos se dan, y con que sólo haya un caso ya nos encontramos con el dilema de elegir entre dos vidas, por mucho que se quieran salvar las dos.

[LONSO]

http://www.scielo.cl/scielo.php?pid=S07 ... ci_arttext

Vamos a ver Persia, esta cita que aportas se refiere a un carcinoma invasor de cuello uterino en el embarazo, un caso raro que no puede servir para una legitamación ideologica de los malllamados abortos terapeuticos.Es un trabajo de hace diez años y desde entonces los avances han sido considerables, basta ver que el trabajo publicado en The Lancet es de febrero de 2012. El cancer de cervix es de esos en los que el tratamiento con radioterapia puede ser eficaz. Estoy totalmente de acuerdo con el contenido del artículo, sin embargo hay una cosa muy importante y que es la clave del asunto: en ningún momento en el artículo se está hablando de practicar un aborto, y mucho menos se está diciendo que dicho aborto sea terapeutico o que cure el cancer. De lo que se trata es de asumir unos efectos secundarios que podrian dañar al niño en desarrollo, como también pueden dañar a la madre, cuando el diagnóstico se hace en el primer trimestre del embarazo. La cuestión es que con los avances cientificos del momento la radioterapia del primer trimestre puede demorarse y sustiuirse por quimioterapia ( cosa que los autores del articulo chileno del 2002 desconocian), por tanto para tratar el cancer no es necesario matar deliberadamente al hijo en gestación, que a l fin y al cabo es lo implica el dilema ético.
A pesar de ello,date cuenta que los autores alertan de que: No debemos olvidar que una herramienta valiosa como es la radioterapia, aplicada sobre la pelvis provocará la muerte fetal y que hacen esta importantisima consideración: En el II trimestre, tardío, surge la posibilidad de esperar la viabilidad fetal..En el tercer trimestre siempre optan primero por Cesaera para sacar al niño vivo y luego la cirugia oncológica.
Otra cuestión importantisima que destacan los autores del magnifico trabajo chileno es que: El pronóstico de esta enfermedad no es afectado por la gestación, en términos biológicos, el comportamiento evolutivo del cáncer es igual en mujeres gestantes y no gestantes., lo cual quiere decir que el embarazo no va acelerar el cancer ni implicar su más rápida extensión ni pone en peligro la vida de la madre, por lo tanto seria prudente no precipaitarse más aun teniendo en cuanta los avances de los modernos farmacos contra el cancer que no dañan a los fetos.
Por eso te digo que esa doctorcita cuyas opiniones difunde Amnistia Internacional, lo que tiene que hacer es o estudiar más o derivar sus pacientes a alguien que sepa. Porque si a ella lo único que se le ocurre es practicar un aborto mejor estaria dedicándose a otra cosa. Practicar una histerctomia con feto in utero, ni es un aborto terapeutico ( es una histerectomia con feto in útero) ni es ilegal en Chile donde son ilegales todos los abortos, y si esto es legal es porque senciallamente NO ES UN ABORTO, como tampoco es liegal ni es un aborto tratar un embarazo extrauterino u operar de apendicitis a una embarazada.

[Copérnico]

De lo que se trata es de asumir unos efectos secundarios que podrian dañar al niño en desarrollo,

De lo que se trata es de asumir que en determinados momentos, por irrelevantes que puedan ser a nivel estadístico, la propia Naturaleza nos puede poner en situación de tener que elegir/primar entre la vida de la madre y la del embrión/feto.


Según tus declaradas convicciones ambas vidas son igualmente valiosas y, por tanto, esa elección no es posible. Y eso, aplicado sensu estrictu, es igualmente válido para un embarazo ectópico. Por mucho que sepamos que ese embrión no se desarrollará a término, según tú has venido manteniendo en caso de aborto o intervención sería el "asesinato de un ser humano".