¿Debería prohibirse el velo islámico en las escuelas?

[Paulus]

Es que el velo no choca con ningún derecho fundamental.

No choca para algunos, para otros sí; y eso, en el fondo, es lo que estamos debatiendo.

No estamos debatiendo sobre algo que no tiene vuelta de hoja: la ley es bien clara. Otra cosa es que a ti no te guste, porque pretendas vulnerar ese derecho (por sus connotaciones religiosas, no por un trozo de tela; el fundamentalismo antirreligioso es así).

[chmclm]

Es que el velo no choca con ningún derecho fundamental.

No choca para algunos, para otros sí; y eso, en el fondo, es lo que estamos debatiendo.

No estamos debatiendo sobre algo que no tiene vuelta de hoja: la ley es bien clara. Otra cosa es que a ti no te guste, porque pretendas vulnerar ese derecho (por sus connotaciones religiosas, no por un trozo de tela; el fundamentalismo antirreligioso es así).

¿Me estás llamando fundamentalista antirreligioso?

[Paulus]

¿Me estás llamando fundamentalista antirreligioso?

Te lo estarás llamando tú, en todo caso, con tu actitud y pretensiones (ilegales y que vulneran la DUDH, para colmo).

[OneMoreThing]

No estamos debatiendo sobre algo que no tiene vuelta de hoja: la ley es bien clara.

Bien ¿y? La ley no es sacrosanta y ni mucho menos inmutable. Al contrario, la motorización normativa es tal que las leyes cambian cada dos días, como quien dice. Me gustaría saber de qué artículo de qué ley hablas, por cierto.

Así que según tú obligar a tu hija a llevar velo islámico (o cualquier otra cosa, con tal de que tenga connotaciones religiosas o morales para ti) está amparado por la DUDH. También me gustaría que me dijeras donde, porque por más que leo y releo el artículo 18 se me escapa dónde establece este la posible coacción a menores.

[chmclm]

¿Me estás llamando fundamentalista antirreligioso?

Te lo estarás llamando tú, en todo caso, con tu actitud y pretensiones (ilegales y que vulneran la DUDH, para colmo).

¿Podrías citar cuándo he defendido algo ilegal y que vulnere la DUDH?

Y ya que estás calificándome como fundamentalista antirreligioso por decir que algunas normas del Islam rozan (cuando no traspasan) el machismo -que es lo que he dicho-... ¿cómo calificarías al creador de este hilo viewtopic.php?f=7&t=8870 ?

[Eos]

Por retomar un poco el hilo. Desde el punto de vista de normas sociales en una escuela la cabeza debería estar descubierta.
Desde el punto de vista del respeto religioso debería permitirse que fueran con la cabeza cubierta, es un lío creo que los colegios deberían aprobar unas normas (ideario ) cada uno las suyas y que los padres pudieran decidir a que centro mandar a sus hijos de acorde con ese ideario.

[Meiyo]

Este creo que es un tema peliagudo. En mi opinión nunca prohibiría el uso de una prenda, y menos de una con significado religioso.

La cosa es si un centro pone digamos unas normas cívicas, por ejemplo, nada de gorras (que tanto se llevan ahora), pantalones "cagaos", minifaldas, escotes o yo qué sé, camisetas azules.

En cualquier caso coincido que no se debería prohibir porque sí, ya que para la gente musulmana tiene un significado. No creo que un cristiano le guste que le prohiban llevar un crucifijo, o aun punkarra sus camisetas de rayas horizontales

[Paulus]

Bien ¿y? La ley no es sacrosanta y ni mucho menos inmutable.

Ya, ya: la ley no es inmutable, y la Declaración Universal de Derechos Humanos debe cambiarse para adecuarla a tu ideología, y así poder restringir, cuando no conculcar, derechos fundamentales que ésta no otorga, sino que simplemente reconoce. Pero eso sí: la ley del homomonio, aunque sea totalmente coyuntural y esté recurrida ante el TC, esa sí es inmutable. ¡Tócate las narices! Tenéis un argumentario, que os tendríais que leer desde fuera... (porque claro, a ti te parece estupendo lo que dices, aunque sea contradictorio, o mejor dicho: cínico, al estilo 'ley del embudo')

Así que según tú obligar a tu hija a llevar velo islámico (o cualquier otra cosa, con tal de que tenga connotaciones religiosas o morales para ti) está amparado por la DUDH.

Mira, sí, lo que tú digas (no voy a dedicar otros 3 ó 4 mensajes a explicar lo que sólo tú no entiendes, porque yo escribo bien claro. Me da igual si no lo entiendes, o si te haces el despistado aposta)

...se me escapa dónde establece este la posible coacción a menores.

Cómico. Si una madre quiere que su hijo se tome el desayuno, se ponga la ropa, se lave los dientes y se vaya al colegio, y el niño no quiere... ¡Cuidadín, madre!: no se te ocurra suponer que tu hijo debe hacer lo que tú quieras, que vienen los modernos y te denuncian por coacciones a tu hijo".

[OneMoreThing]

...se me escapa dónde establece este la posible coacción a menores.

Cómico. Si una madre quiere que su hijo se tome el desayuno, se ponga la ropa, se lave los dientes y se vaya al colegio, y el niño no quiere... ¡Cuidadín, madre!: no se te ocurra suponer que tu hijo debe hacer lo que tú quieras, que vienen los modernos y te denuncian por coacciones a tu hijo".

Es verdad, qué tonto soy. Claro que los hijos tienen que hacer lo que sus padres quieran. Como morirse en el suelo rodeado de gente que te mira mientras a pocos kilómetros hay un hospital donde te pueden salvar la vida. Mira que son tontos estos modernos, y negar la evidencia de que los padres pueden hacer lo que quieran con sus hijos.

¡Eso sí, de abortarlos nada! Ya si eso a esperar que mueran de alguna enfermedad sin diagnosticar.

[Paulus]

Es verdad, qué tonto soy. Claro que los hijos tienen que hacer lo que sus padres quieran. Como morirse en el suelo rodeado de gente que te mira mientras a pocos kilómetros hay un hospital donde te pueden salvar la vida. Mira que son tontos estos modernos, y negar la evidencia de que los padres pueden hacer lo que quieran con sus hijos.

¡Eso sí, de abortarlos nada! Ya si eso a esperar que mueran de alguna enfermedad sin diagnosticar.

¿Se puede saber de qué estás hablando? Este hilo va sobre el velo islámico, no de si a ti te parece que a los niños hay que tenerles asilvestrados o asesinarles mediante el aborto. ¡Ya está bien de tomadura de pelo! (que encima no eres tan gracioso como tú te crees que eres).

[Eos]

Es verdad, qué tonto soy. Claro que los hijos tienen que hacer lo que sus padres quieran. Como morirse en el suelo rodeado de gente que te mira mientras a pocos kilómetros hay un hospital donde te pueden salvar la vida. Mira que son tontos estos modernos, y negar la evidencia de que los padres pueden hacer lo que quieran con sus hijos.

¡Eso sí, de abortarlos nada! Ya si eso a esperar que mueran de alguna enfermedad sin diagnosticar.

Me parece que no lees bien lo que se te pone en el otro hilo, todos los foristas de aqui hemos condenadola actitud de ese hombre que no llevó a su hija al hospital y encima utilizas la ironia para meyternos en el sacop anterior a los que defendemos la vida asi que te acabas de ganar un punto rojo más

[OneMoreThing]

Es verdad, qué tonto soy. Claro que los hijos tienen que hacer lo que sus padres quieran. Como morirse en el suelo rodeado de gente que te mira mientras a pocos kilómetros hay un hospital donde te pueden salvar la vida. Mira que son tontos estos modernos, y negar la evidencia de que los padres pueden hacer lo que quieran con sus hijos.

¡Eso sí, de abortarlos nada! Ya si eso a esperar que mueran de alguna enfermedad sin diagnosticar.

Me parece que no lees bien lo que se te pone en el otro hilo, todos los foristas de aqui hemos condenadola actitud de ese hombre que no llevó a su hija al hospital y encima utilizas la ironia para meyternos en el sacop anterior a los que defendemos la vida asi que te acabas de ganar un punto rojo más

Mira, sinceramente lo que pasa en este foro es que no toleráis la libertad de expresión y cualquiera que no comulgue —en sentido estricto— con vuestras ideas va a parar a la picota (como demuestra el hecho de que casi el siete —¡7!— por ciento de los foreros con 20 mensajes o más está sancionado). Si no entrara aquí para leer las ridiculeces que escriben algunos podría molestarme. Pero como dice el sabio refranero castellano, no ofende quien quiere...

[OneMoreThing]

Es verdad, qué tonto soy. Claro que los hijos tienen que hacer lo que sus padres quieran. Como morirse en el suelo rodeado de gente que te mira mientras a pocos kilómetros hay un hospital donde te pueden salvar la vida. Mira que son tontos estos modernos, y negar la evidencia de que los padres pueden hacer lo que quieran con sus hijos.

¡Eso sí, de abortarlos nada! Ya si eso a esperar que mueran de alguna enfermedad sin diagnosticar.

Me parece que no lees bien lo que se te pone en el otro hilo, todos los foristas de aqui hemos condenadola actitud de ese hombre que no llevó a su hija al hospital y encima utilizas la ironia para meyternos en el sacop anterior a los que defendemos la vida asi que te acabas de ganar un punto rojo más

Mira, sinceramente lo que pasa en este foro es que no toleráis la libertad de expresión y cualquiera que no comulgue —en sentido estricto— con vuestras ideas va a parar a la picota (como demuestra el hecho de que casi el siete —¡7!— por ciento de los foreros con 20 mensajes o más está sancionado). Si no entrara aquí para leer las ridiculeces que escriben algunos podría molestarme. Pero como dice el sabio refranero castellano, no ofende quien quiere...

Por cierto ya me gustaría que me mostraras dónde ha condenado Paulus «la actitud de ese hombre que no llevó a su hija al hospital». Sé que no vas a hacerlo (básicamente, porque él no ha realizado tal condena). Pero claro, no todos tenemos indulgencia plenaria.

[Eos]

Mira, sinceramente lo que pasa en este foro es que no toleráis la libertad de expresión y cualquiera que no comulgue —en sentido estricto— con vuestras ideas va a parar a la picota (como demuestra el hecho de que casi el siete —¡7!— por ciento de los foreros con 20 mensajes o más está sancionado). Si no entrara aquí para leer las ridiculeces que escriben algunos podría molestarme. Pero como dice el sabio refranero castellano, no ofende quien quiere...

Por cierto ya me gustaría que me mostraras dónde ha condenado Paulus «la actitud de ese hombre que no llevó a su hija al hospital». Sé que no vas a hacerlo (básicamente, porque él no ha realizado tal condena). Pero claro, no todos tenemos indulgencia plenaria.[/quote]

Si toleramos la libertad de expresión ¿cuantos mensajes te han censurado? yo ninguno.
Tu piensas que los demás escribimos ridiculeces y vienes por tanto ¿A reirte de nosotros?, pues chico mejor buscas una página de chistes...

Paulus no tiene ninguna indulgencia plenaria (si observas está sancionado) y yo no se si el ha condenado o no la actitud de ese hombre pero unos cuantos foristas lo hemos hecho.

Por cierto tu vida debe ser muy triste si no tienes nada mejor que hacer que entrar aqui a leer lo que tu llamas "ridiculeces".

[Longinos]

Yo lo que no entiendo es por qué el Estado debe inmiscuirse en todo, como garante universal de la justicia (o lo que el Gobierno entienda que es la justicia). Algunos temen ser "subyugados" por un Dios o una Iglesia que nos instruye sobre lo que está bien y está mal, pero adoran a un Estado que no sólo dice lo que está bien y está mal, sino que se dedica a imponerlo coactivamente. Incomprensible.

Es decir, hay cosas que pueden estar bien o mal, pero el Estado no tiene por qué prohibir todo lo que está mal ni hacer obligatorio todo lo que está bien. El Estado no tiene que dictar cómo hay que ir a clase, ni me parace que tenga que dictar si se puede llevar o no tal tipo de camiseta. Para eso hay comunidades educativas que puede tomar sus propias decisiones, me parece a mí, respetando los derechos de las personas en el marco de la ley. Y me parece que ni siquiera la comunidad educativa se debería inmiscuir en un acto de este tipo, que se refiere a símbolos religiosos y creencias con las que se debe ser muy respetuoso y delicado, la verdad. Pero que el Estado se inmiscuya, ya es espeluznante, me recuerda a aquel dirigente socialista que dijo que iban a proponer que se eliminara el Día de la Madre y se sustituyera por no sé qué idiotez políticamente correcta. En este caso, me da igual PP o PSOE, creo que todos están interpretando mal lo que significa la democracia: elegir el poder ejecutivo y legislativo cada cuatro años no significa darles patente de corso para ordenarnos la vida en todos sus aspectos, sino que tienen que servirnos en la cosa pública, no usurpando las competencias propias de los individuos, las familias y la propia sociedad civil.

A mí me asquea que unos señores elegidos por mayoría se atribuyan el poder de decidir cómo tenemos que vivir todos. Eso es totalitarismo, asfixiar a la sociedad y a los individuos. Si el velo islámico está mal, me parece que es un tema que tendrán que decidir y luchar contra él los musulmanes, porque yo, en realidad, no conozco la profundidad de lo que implica ni creo que cause un perjuicio público como para prohibirlo.

Además, todo esto me parece una hipocresía social. El otro día, en un canal de ONO que tengo bloquedao por ser pornográfico, vi en el texto que ponían la película porno "adolescentes tiernas". El año pasado tuve una enganchada con el dueño de una gasolinera que tenía a la venta un vídeo similar. Y esto nadie pide que lo prohíban, ni dice nada. pues me parece que eso es mucho más contrario a la dignidad de la mujer, y me parece de hipócritas rasgarse las vestiduras por el velo islámico y tolerar la pornografía.