Casarse, antídoto contra la violencia

[milton]

Masonry, la historia se repite. No hay nada que hacer. El último reducto de los que no tienen argumentos es tildarnos a los que tenemos razón de "corruptores de la juventud". Lo hicieron con Sócrates en el siglo IV a.C., lo hicieron con Bertrand Russell en el s.XX, lo hacen hoy con tantos otros. Tranquilo, sin embargo, pues ellos, parafraseando a Unamuno, ni vencen ni convencen.

Un saludo.

[Paulus]

El último reducto de los que no tienen argumentos es tildarnos a los que tenemos razón...

[julialan]

El último reducto de los que no tienen argumentos es tildarnos a los que tenemos razón...

Si no fuera tan triste la rapacidad de estos dos señores para apropiarse de un niño, porque añoran los dolores del parto y quieren tener un jugetito que se lo recuerde, y dejarle como herencia y legado la Homosexualidad obligatoria, yo tambien me reiría.

Comprénse Ustedes 2 un mono, que igual les cae bien ,cambian de afición y se olvidan de los niños.

Ah y si se retractan de haber puesto obligatoria la adopción de niños ( obligatoria para el niño), Avísenos para dejar de llamarles PERVERTIDORES de niños.

Mientras tanto...

[milton]

Yo querría llamar pervertidores de niños -igual que vosotros me lo llamáis a mí- a quienes les meten en la cabeza ideas extravangantes como que es malo masturbarse, mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, practicar felaciones, etc. Yo querría decir -como me lo suelen decir a mí por aquí- que todo eso no es más que ideología religiosa (más correcto sería emplear la palabra superstición).

Sin embargo, yo no gozo aquí de la misma libertad que vosotros, así que he de ingeniármelas para decir lo mismo que vosotros sin ser sancionado. Me conformo con saber que estáis tristemente equivocados y con tener la alegre esperanza de que os daréis cuenta de vuestro error en un futuro.

Un saludo.

[undivaga]

Es curioso, porque yo misma he estado revisando las estadísticas del ministerio de Igualdad en http://www.migualdad.es/mujer/mujeres/cifras/tablas/W805b.XLS y no se diferencia sobre la situación legal (es decir, contractual) de las parejas, sino la situación de hecho (si conviven o no juntos, sin tomar en cuenta si existe un contrato civil).

La estadística divide la muestra en:

PAREJA O EXPAREJA
Cónyuge
Excónyuge
Compañera Sentimental
Excompañera Sentimental
Novia
Exnovia

En Fase de Ruptura (1)
En Fase de Ruptura + Exparejas
% "En Ruptura" sobre total de muertes

¿Alguien ve por aquí alguna referencia al hecho de que las asesinadas estuvieran o no casadas? "Cónyuge" es un término muy amplio que incluye a todas las parejas que conviven juntas, estén o no casadas. ¿De dónde se han sacado esas estadísticas? Basta ya de hacer proselitismo usando algo tan serio como la violencia doméstica como pretexto.

[Dixebra]

Me parece increíble que porque alguien no acepte como prueba para algo comprobable las creencias de los demás se le amoneste
y estoy hablando de esto:

milton escribió:
Espero que no me venga nadie con el cuento de que los cónyuges han recibido una gracia especial por el sacramento del matrimonio y que por eso los hombres pegan menos a las mujeres. En primer lugar porque es una superstición

Snowie:
Tu falta de respeto hacia las creencias de los demás te hace merecedor de un segundo punto rojo.

Un saludo.

Y sin embargo un forero insulte gratuítamente a otro y se vaya de rositas, por usar la palabra repudio (una de las palabras preferidas de paulus que usa constantemente cuando se refiere al divorcio y que hasta ahora ha pasado desapercibida cuando el la escribe ) y estoy hablando de esto:

Masonry escribió:
Estimada señora o señorita julialan(desconozco su estado civil),no es mi intencion alguna hacer apologia de ningun delito ni manipular la mente de nadie.Con la palabra repudio me referia al abandono de la persona que maltrata y la ruptura de todo vinculo que pudiera unirle a el o a ella.Para que me entienda,mandarle a tomar viento fresco..

julialan:
Al que hay que enviar con viento fresco es a usted , por embustero , porque el que abandona a una persona ... no comete repudio.

Porque el repudio solo se comete en los paises islámicos donde es una figura jurídica, y usted nos quiere llevar a legalizar esa atrocidad.

No tiene usted bastante con haber arrasado con la palabra matrimonio, con haber conseguido la adopción de niños inocentes para envenenarlos y maltratarlos con las tergiversaciones de las que usted nos está dando pruebas.

Bien , los niños no pueden defenderse, pero nosotros si.

Me quedo con ganas de decirle lo que es usted, porque me he propuesto no pasar de llamarle embustero, manipulador y decadente sexual.

Váyase con viento fresco pervertidor de niños.

perversión de niños con mi complicidad no

NO HAY EMOTICÓN PARA EXPRESAR LO QUE SIENTO

[LONSO]

Es curioso, porque yo misma he estado revisando las estadísticas del ministerio de Igualdad en http://www.migualdad.es/mujer/mujeres/cifras/tablas/W805b.XLS y no se diferencia sobre la situación legal (es decir, contractual) de las parejas, sino la situación de hecho (si conviven o no juntos, sin tomar en cuenta si existe un contrato civil).

¿Alguien ve por aquí alguna referencia al hecho de que las asesinadas estuvieran o no casadas? "Cónyuge" es un término muy amplio que incluye a todas las parejas que conviven juntas, estén o no casadas. ¿De dónde se han sacado esas estadísticas? Basta ya de hacer proselitismo usando algo tan serio como la violencia doméstica como pretexto.

Claro es que hay ciertas cosas que no interesa medir como por ejemplo esas. Al ministerio de Igual da, y a la progresia en general ,no les interesa saber si en un matrominio sacramentado se da menos violencia que en otros tipos de uniones no sagradas.
Aquí lo que se han estado comentado son las cifras de un informe del consejo general del poder judicial que se supone que es independiente del poder que hace proselitismo del laicismo.

[julialan]

Me parece increíble que porque alguien no acepte como prueba para algo comprobable las creencias de los demás se le amoneste
y estoy hablando de esto:

milton escribió:
Espero que no me venga nadie con el cuento de que los cónyuges han recibido una gracia especial por el sacramento del matrimonio y que por eso los hombres pegan menos a las mujeres. En primer lugar porque es una superstición

Snowie:
Tu falta de respeto hacia las creencias de los demás te hace merecedor de un segundo punto rojo.

Un saludo.

Este milton es un profanador de los sentimientos religiosos de los católicos.

Y eso va contra la normativas de este Foro.

Señor profanador Milton, vayase a otra parte a mezclar sacramentos con superstición. porque aqui estan sobrando los profanadores.

Señora Dixebra, deje de jalear a los profanadores

[LONSO]

Dixebra escribió:
Me parece increíble que porque alguien no acepte como prueba para algo comprobable las creencias de los demás se le amoneste
y estoy hablando de esto:

milton escribió:
Espero que no me venga nadie con el cuento de que los cónyuges han recibido una gracia especial por el sacramento del matrimonio y que por eso los hombres pegan menos a las mujeres. En primer lugar porque es una superstición

Si te parece que no es insultar llamar superstición a las creenccias religiosas de las personas. apaga y vamonos, tu también deberias ser amonestada. A ver si hay huevos de decirle a un musulman que su religión es una superstición.
Por supuesto que los que sacramentan su matrominio con seriedad y convencimiento libre de lo que hacen ,y lo hacen con una fe madura, entienden que están presentando ante Dios a su espos@ porque ese amor que sienten es tan grande, que quieren que el mismisimo Dios sea participe de él, y lo invitan a su boda para que con su ayuda ese amor pueda ser eterno y trascienda incluso a la muerte.
Así que está claro que efectivamnete se recibe en este sacramento, como en todos, una gracia especial: divina y sobrenatural.

[undivaga]

Es curioso, porque yo misma he estado revisando las estadísticas del ministerio de Igualdad en http://www.migualdad.es/mujer/mujeres/cifras/tablas/W805b.XLS y no se diferencia sobre la situación legal (es decir, contractual) de las parejas, sino la situación de hecho (si conviven o no juntos, sin tomar en cuenta si existe un contrato civil).

¿Alguien ve por aquí alguna referencia al hecho de que las asesinadas estuvieran o no casadas? "Cónyuge" es un término muy amplio que incluye a todas las parejas que conviven juntas, estén o no casadas. ¿De dónde se han sacado esas estadísticas? Basta ya de hacer proselitismo usando algo tan serio como la violencia doméstica como pretexto.

Claro es que hay ciertas cosas que no interesa medir como por ejemplo esas. Al ministerio de Igual da, y a la progresia en general ,no les interesa saber si en un matrominio sacramentado se da menos violencia que en otros tipos de uniones no sagradas.
Aquí lo que se han estado comentado son las cifras de un informe del consejo general del poder judicial que se supone que es independiente del poder que hace proselitismo del laicismo.

Hola LONSO, quisiera pedirte dos cosas.

La primera es que me des una estadística fiable (del Poder Judicial o de donde quieras, pero hecha por partes no interesadas, como por ejemplo organismos públicos) en la que figuren los estados civiles de la población en España (casados, conviviendo en pareja, noviazgo, divorciados, etc) y que se pueda visitar por internet. No tienen por qué ser datos de estado civil combinados con datos de maltrato. Pueden ser los datos de sólo estado civil para poderlos cruzar más tarde con la estadística que he aportado yo. No he visto links válidos en este hilo y sin datos es muy difícil hablar de estadística.

La segunda cosa que te pido es que no hables de los datos que interesa o no interesa airear. ¿Exponemos los casos de violencia sexual ejercida por el clero contra los menores? No sería justo hacerlo porque aquí no es el tema que se está tratando.

Por otro lado me gustaría apoyar a Dixebra. Hace algunas páginas en este mismo hilo se calificó de "mujeres de perfil moral bajo" a aquellas que conviven con su pareja. La moral, por mucho que esta palabra venga del latín mos moris (costumbre) no tiene nada que ver con lo que yo acostumbre a hacer con mi propio cuerpo o con quién comparto mi vida y mi casa. La moral es otra cosa, por mucho que les pese a algunos.

Además, llamar superstición a un rito basado en supuestos no racionales no es un insulto. Es una calificación objetiva.

[milton]

Julianan, acusar a otro forero de que pervierte a la juventud sí constituye un insulto - insulto por el que no has sido sancionado -, ya que calificas directamente a su persona. Yo querría se me aplicara el mismo criterio que a ti y que no se me sancionara por expresar lo que opino sobre todas las religiones, que son supersticiones. Así, yo he opinado no calificando a personas sino a ciertas prácticas. De lo contrario se llegará al absurdo que no podré expresar con educación mis creencias por el mero hecho de que algunos, o muchos, no las comparten.

Un saludo.

[LONSO]

Yo querría llamar pervertidores de niños -igual que vosotros me lo llamáis a mí- a quienes les meten en la cabeza ideas extravangantes como que es malo masturbarse, mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, practicar felaciones, etc. Yo querría decir -como me lo suelen decir a mí por aquí- que todo eso no es más que ideología religiosa (más correcto sería emplear la palabra superstición).

Sin embargo, yo no gozo aquí de la misma libertad que vosotros, así que he de ingeniármelas para decir lo mismo que vosotros sin ser sancionado. Me conformo con saber que estáis tristemente equivocados y con tener la alegre esperanza de que os daréis cuenta de vuestro error en un futuro.

Un saludo.

To gozas de la misma libertad, lo que pasa es que aquí no se comulga con ruedas de molino, como estais acostumbrados en otros sitios en los que se os da la razón si más.Y no se consiente la ofensa a la creencias religiosas, por eso te sancionan una y otra vez colega, por tu intolerancia y falta de respeto a las creencias de los demás, derecho que se establece en el articulo 16 de la constitución.

En cuanto a si te la cascas, la mamas o fornicas hayá tu con tus supersticiones.

Con tu religión nadie se ha metido , entre otras cosas porque no sabemos cual es, a no ser que confieses que el fundamentalismo laicista es la religión de estado que profesas, aclamas, y veneras, donde Zapatero es tu dios y señor,y sus profetas la Bibiana, la Maleni, el Cazador cazado, el Rubalcaeda y demás.que se encaramó al poder por obra y gracia del 11m y que se mantendrá por gracia de la urnas y de la manipulación ,y que su reino no tendrá fin porque está sentado a la derecha del padre Marx.

Tu serás el que te des cuenta de tu error en el momento de tu muerte y te veas las cara con Jesucristo nuestro Señor, pero todavía estás a tiempo, Él siempre espera amoroso que vuelva su oveja perdida. Abandona tu necedad y reconoce con humildad que solo hay un Dios.

Y por recentrar el hilo y dadas las muestras de violencia a las que asitimos por parte de Milton y similares, quizás nos podriamos preguntar si es la falta de fe verdadera lo que induce a la violencia.

[milton]

LONSO, si yo hubiera empleado términos similares a los que tú has usado para burlarte de las que crees que son mis creencias hubiera sido expulsado inmediatamente del foro. Por eso en este foro los que manifestamos nuestras opiniones sobre la religión, aunque lo hagamos educadamente y con buenas formas, somos menos libres que los demás: se nos sanciona por lo mismo que a otros les sale gratis.

Para muestra, un botón: me llamas necio, y nadie te sancionará...

Abandona tu necedad y reconoce con humildad que solo hay un Dios.

... lo que no me sorprenderá.

Dices que mis creencias son supersticiones (algo que yo he dicho de otros, por lo que he sido sancionado), y nadie te sancionará...

En cuanto a si te la cascas, la mamas o fornicas hayá tu con tus supersticiones.

... lo que no me sorprenderá.

Me parece que los que estáis acostumbrados a que los demás comulguemos con ruedas de molino y no aguantáis la crítica sois vosotros. Llamáis a la discrepancia falta de respeto y mediante un truco tal silenciáis a quien os incomoda.

Un saludo.

[Snowie]

Yo querría llamar pervertidores de niños -igual que vosotros me lo llamáis a mí- a quienes les meten en la cabeza ideas extravangantes como que es malo masturbarse, mantener relaciones sexuales fuera del matrimonio, practicar felaciones, etc. Yo querría decir -como me lo suelen decir a mí por aquí- que todo eso no es más que ideología religiosa (más correcto sería emplear la palabra superstición).

Sin embargo, yo no gozo aquí de la misma libertad que vosotros, así que he de ingeniármelas para decir lo mismo que vosotros sin ser sancionado. Me conformo con saber que estáis tristemente equivocados y con tener la alegre esperanza de que os daréis cuenta de vuestro error en un futuro.

Un saludo.

Y sin embargo no llamarás nada a nadie, puesto que te acabas de ganar tu receso.

Un saludo.

[Snowie]

julialan, por favor abandona tu tono agresivo y retira tus calificativos a otros foristas. Éste es un foro para debatir y esa actitud no ayuda y es contraria a la normativa. Si deseas comentar algún tema exclusivo de un forista, ya te he dicho que puedes hacerlo mediante el mp y no en los foros públicos.