Censura en internet

[Gauss]

1º) Wikipedia censura lo que quiere y publica sandeces por toneladas.
2º) Yo mismo ya he sufrido censura utilizando el formulario de prensa de "hazteoir"; de 120 medios me publicó uno solo una carta.
3º) También se me censuró hace años en un periódico local en el que escribía artículos los fines de semana, y en un foro de JJSS, sin daer explicaciones.
La censura lleva en marcha mucho tiempo. Sólo que ahora, cínicamente, le echan la culpa a Franco, cuando la situación actual es, encubiertamente, bastante peor que en los años ´30-40.

¿Eh? ¿Censura en la Wikipedia? En todo caso, otro usuario que no esté conforme con lo que has escrito habrá editado tu texto. Pobrecitos los responsables de la Wikipedia si tienen que ir visitando cada artículo en cada idioma para censurarlo...

[Alvaro]

2º) Yo mismo ya he sufrido censura utilizando el formulario de prensa de "hazteoir"; de 120 medios me publicó uno solo una carta.

¿Pero tu qué entiendes por censura? O sea, que los MMCC que reciban una carta deberían tener la obligación de publicarla?.

[dejeri]

El Gobierno ignora a internautas y empresas para acordar el canon con la SGAE

La llegada de Cesar Antonio Molina al Ministerio de Cultura no ha cambiado el talante que desde el Gobierno se dispensa al canon por copia privada. Con seis meses de retraso, Cultura se ha reunido con la SGAE y le ha entregado el borrador de la orden ministerial que determinará los aparatos que serán gravados por el canon digital. En cambio, Molina no ha ofrecido ningún tipo de información a las empresas de nuevas tecnologías ni a las asociaciones de internautas. Por si fuera poco, la SGAE ha vuelto a pedir que se incluya el artículo 17.B –retirado del proyecto- para que el Gobierno pueda cerrar paginas web a voluntad.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 12180.html

[ggeppeto]

1º) Wikipedia censura lo que quiere y publica sandeces por toneladas.
2º) Yo mismo ya he sufrido censura utilizando el formulario de prensa de "hazteoir"; de 120 medios me publicó uno solo una carta.
3º) También se me censuró hace años en un periódico local en el que escribía artículos los fines de semana, y en un foro de JJSS, sin daer explicaciones.
La censura lleva en marcha mucho tiempo. Sólo que ahora, cínicamente, le echan la culpa a Franco, cuando la situación actual es, encubiertamente, bastante peor que en los años ´30-40.

¿Eh? ¿Censura en la Wikipedia? En todo caso, otro usuario que no esté conforme con lo que has escrito habrá editado tu texto. Pobrecitos los responsables de la Wikipedia si tienen que ir visitando cada artículo en cada idioma para censurarlo...

Pues lo hacen y si no les gusta te buscan las vueltas hasta redondearlo a su gusto o lo borran

[Gauss]

Lo dicho, ggeppeto. Eso lo harán otros usuarios que no estén de acuerdo con lo que has dicho, que cualquiera puede editar la Wikipedia. Si has sido "víctima" de una edición ("víctima" entre comillas, porque al fin y al cabo la Wikipedia está para hacerse entre todos) no creas que Wikipedia te ha "censurado", porque los responsables de la Wikipedia seguramente ni sabrán que ese artículo existe.

O eso o tienen cientos de personas contratadas en cada país para ir censurando los contenidos... Sinceramente, me decanto por lo de los otros usuarios.

De todas formas, ¿qué te han censurado en Wikipedia?

[ggeppeto]

Lo dicho, ggeppeto. Eso lo harán otros usuarios que no estén de acuerdo con lo que has dicho, que cualquiera puede editar la Wikipedia. Si has sido "víctima" de una edición ("víctima" entre comillas, porque al fin y al cabo la Wikipedia está para hacerse entre todos) no creas que Wikipedia te ha "censurado", porque los responsables de la Wikipedia seguramente ni sabrán que ese artículo existe.

O eso o tienen cientos de personas contratadas en cada país para ir censurando los contenidos... Sinceramente, me decanto por lo de los otros usuarios.

De todas formas, ¿qué te han censurado en Wikipedia?

No solo losaben si no que te mandan mensages como este

Existen desacuerdos sobre la neutralidad en el punto de vista de la versión actual de este artículo. En la página de discusión puedes consultar el debate al respecto.

Y cuando lo modificas a gusto del censor te salen con cualquier otro hasta que consiguen cabrearte y entonces como todo buen moderador que se precie te saca tarjeta roja y te manda a freír espattagos con violencia y sin tener el mas minimo escrupulo
Y sin tardar minuto
Pasa lo que paso con la famosa ley antiterrorista,que se aplcaba agusto del guardia de turno,fuera o no terrorista.pues en Wikipedia lo mismo,hay unas normas peros los que las aplican lo hacen sectariamente y con todo el dogmatismo del mundo
O escribes lo que a ellos les gusta o te fastidian
Mira sin ir mas lejos la definicion de Hazteoir org y me comprenderas mejor

[Gauss]

No lo entiendo. ¿Te parece mal que se lleve a debate un artículo si la objetividad está cuestionada? La definición de Hazteoir ahora mismo está discutiéndose. No he mirado la discusión y no sé si has participado o no, pero si no estás de acuerdo con lo que dicen y quieres expresarte, ahí tienes la discusión.

Ya lo he dicho antes e imagino que ya lo sabrías: la Wikipedia se hace entre todos. Lo que no puedes pretender es coincidir en cuanto a lo subjetivo del artículo. Yo cambiaría algunas cosas del artículo de Hazteoir, pero es lo que tiene que sea libre y se haga entre todos. Personalmente suelo usar la Wikipedia para buscar información sobre cuestiones más objetivas y en las que las discrepancias se pueden discutir mejor. Hay que tener en cuenta también que la Wikipedia no siempre es 100% fiable. A veces tiene errores incluso el artículos totalmente objetivos (las características de un animal, por ejemplo). Pero bueno, quien vea que eso está mal puede corregirlo también.

Lo que no puedes pretender tampoco es escribir un artículo con toques subjetivos (no me has dicho qué te han censurado a ti, así que no sé qué tipo de artículos eran, por lo que hablo por hablar) y que todo el mundo coincida, no llevándose lo que dices nunca a debate. Si se escribe que Hazteoir es una plataforma maravillosa alguien discrepará. Lo mismo si se escribe que es lo peor que existe.

Me ha quedado la curiosidad. No contestes si no quieres pero, ¿qué escribiste? ¿Qué te cambiaron?

A mí tampoco me gustaría que editaran lo que digo no para decirlo mejor, sino para decir otra, pero al mismo tiempo eso es lo que me gusta de la Wikipedia. Lo de la censura en la Wikipedia es muy relativo, porque definiciones de Hazteoir ya he visto mil: cada vez que entras hay una distinta de tantas veces que se edita. Entiendo que te cabree, pero entiende que del mismo modo tú puedes llevar a debate un artículo con el que no estés de acuerdo.

Sigo pensando que en la Wikipedia no hay censura: hay discrepancia. Apoyo totalmente que los artículos se lleven a debate, así como que se intente lograr la mayor objetividad posible. Ni para unos ni para otros. Sólo objetividad. En este caso, me parece bien que muestren las críticas, y me parecería bien que alguien editara el artículo para agregar los apoyos que pueda recibir. Y luego que cada quién decida si es algo "bueno" o algo "malo". Veo normal que precisamente este artículo esté llevado a debate, porque es difícil hablar de algo político siendo objetivo, por no decir imposible, aunque se pueda intentar ser lo más objetivo posible. Por eso me gustan más los artículos sobre nuevas tecnologías...

[dejeri]

El Instituto Juan de Mariana denuncia la estrategia de la SGAE para acallar a la prensa

La polémica sentencia contra alasbarricadas.org, que le condenaba a 6.000 euros por unos comentarios albergados en sus foros contra Ramoncín, es "jurídicamente una atrocidad" y pone en peligro Internet y la web 2.0 tal como la conocemos, según ha declarado a La Mañana de COPE Daniel Rodríguez Herrera, vicepresidente del Instituto Juan de Mariana. También ha denunciado que la política de la SGAE de llevar cualquier opinión contra ellos a los tribunales es un intento de acallar a la prensa.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 14066.html

[dejeri]

Periodistas internacionales alertan sobre nuevas formas de censura en Internet

Un grupo de periodistas ha advertido de los riesgos a los que se enfrenta el periodismo con el refinamiento de la censura en Internet y la aplicación de determinadas tecnologías publicitarias para controlar más la información. Los programas espía, de rastreo de datos y actividad por Internet se están convirtiendo en auténticos "atentados contra la libertad de información". Y la dejación de los medios de comunicación tradicionales, en contraposición con los blogs, empeñados cada vez más en la búsqueda de noticias relevantes, son algunas de las situaciones denunciadas por los periodistas participantes en un Congreso internacional celebrado en México.

LD (EFE) Cuatro comunicadores de Egipto, Colombia y Panamá participaron en una mesa titulada "Censura y libertad de expresión en los nuevos medios", que se celebró en el marco del III Encuentro Internacional de Periodistas dentro de la XXI Feria Internacional del Libro de Guadalajara (FIL).


"El problema de internet es que existe una legislación bastante ambigua. En países donde existen leyes sobre internet han aparecido nuevas censuras", declaró el panameño Luis Botello, representante del Centro Internacional para Periodistas (ICJ).

Entre los países más cerrados a la red de redes mencionó a Cuba, China y Birmania.

El "geo-targeting" aplicado a la información

Botello explicó que actualmente ha empezado a utilizarse un tipo de tecnología conocido como "geo-targeting", que consiste en hacer aparecer diferentes anuncios por internet, dependiendo de la región donde el usuario se encuentre al abrir la página electrónica, con el propósito de rentabilizar al máximo el gasto publicitario.

Aplicado a la información por internet permitiría a los medios evitar que ciertos artículos no se publiquen en determinados países para evitar posibles problemas legales con las autoridades.

Programas espía, "atentados contra la libertad de información"

Para el colombiano Javier Darío Restrepo (arriba en la fotografía), especialista en ética periodística, "internet no hace libre a nadie", pero cada cual tiene la posibilidad de hacer de la red "un instrumento de libertad" dependiendo de cómo la utilice.

El colombiano denunció que programas espía, de rastreo de datos y actividad por internet, o usados para robar claves se están convirtiendo en auténticos "atentados contra la libertad de información que se perpetran en nombre de la libertad de empresa".

Según el periodista colombiano, "no hay máquina ni ser humano que nos dé o nos quite la libertad salvo nosotros mismos, y ese es el gran desafío que está planteado".

Los blogs, al pie del cañón en la búsqueda de noticias relevantes

El egipcio Wael Abbas, ganador del Knight International Journalism Award este año, comentó aspectos de la información difundida a través de "blogs" (diarios en línea) en su país, donde han aparecido noticias relevantes de temas que normalmente habían sido ignorados por los medios de comunicación.

"Los 'bloggers' empezaron a estar al pie del cañón. Los medios tradicionales les han seguido (...) Quizás aquí la fina línea entre ser periodista y activista haya desaparecido", añadió.

Finalmente, la editora Rebeca Cabrales, de El País de Colombia, relató su experiencia con el manejo de los "blogs" y los modelos que facilitan la participación entre medios y lectores por internet, donde los usuarios, "ante la omisión de contar toda la verdad, no se quedan callados y reaccionan".

Diferenció la censura, que "se ampara en reglas emitidas a última hora", de la moderación, que "responde a los parámetros de un código previamente aceptado" y "garantiza continuo discurrir de ideas".

La editora colombiana aprovechó su presencia en México para dar a conocer el reportaje especial "Recordar no es vivir. Ex diputados, cinco años de ausencia", que realizó personal de su diario.

Señaló que aquel material les planteó un enorme dilema ético por la dificultad que entrañó compartir con todo el mundo las vivencias íntimas de los familiares de secuestrados por la guerrilla.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 18694.html

[dejeri]

El centro de Supercomputación de la Xunta cierra el acceso a los blogs de "Blogger"

Con la intención de cumplir la orden ministerial de cerrar el acceso a nueve páginas web críticas con el nacionalismo catalán, el Centro de Supercomputación del Gobierno Gallego (CESGA) ha cortado por lo sano. Para poder cerrar una de esas web, el CESGA ha cortado el acceso a todos los blogs de "Blogger", (los terminados en blogspot.com). Un veto que también ha afectado al cuaderno "heterodoso" de José Blanco.

http://www.libertaddigital.com/noticias ... 18603.html

[Alvaro]

Dejeri has puesto este mismo mensaje en 3 post distintos por lo menos. Esto obliga a entrar de forma innecesaria en varios hilos para encontrase algo ya leído. Por favor, evita duplicar, triplicar, cuadruplicar tus mensajes. Entorpece mucho la lectura y lo peor: se pierde el tiempo.

Gracias.

[dejeri]

Dejeri has puesto este mismo mensaje en 3 post distintos por lo menos. Esto obliga a entrar de forma innecesaria en varios hilos para encontrase algo ya leído. Por favor, evita duplicar, triplicar, cuadruplicar tus mensajes. Entorpece mucho la lectura y lo peor: se pierde el tiempo.

Gracias.

Es cierto Alvaro. Si lo crees conveniente puedes eliminar los que creas.

Este que puse aqui es porque el titulo del hilo asi lo requiere.

En el de Cataluña, porque al tratarse el hilo de "falta de libertad en esa región" creí que era otro dato más a la hora de recopilación de datos.

En el de Galicia, porque fué la Xunta gallega la que lo hizo, y está en el hilo que tambien va de dictadura en Galicia.

Como ves, todfos los hilos relacionados con la noticia.

Pero ya digo, que si ves que hay que quitar alguno...

[Alvaro]

Yo no soy moderador.

Digo que evites repetir el MISMO post en hilos distintos. No que me justifiques porqué lo haces. Si por "encajar", encajaría en casi todos los hilos del foro, pero eso no es rázón para fusilarlo donde "encaje".

Es para aligerar la lectura del foro y no hacer perder el tiempo a la gente. Simplemente.

[Paulus]

Gracias a las últimas intervenciones, me he fijado en este hilo sobre censura en Internet.

Con respecto a la censura en Wikipedia, que aparece en mensajes anteriores de este hilo, he de reconocer que es absolutamente cierta:

-Muchos moderadores deciden unilateralmente bloquear la edición de contenido si no les gusta lo que los usuarios escriben, dejando la edición que sí les gusta y permaneciendo así, bloqueado, indefinidamente.

-Si uno o varios usuarios solicitan que se coloquen carteles sobre la "veracidad discutida" o "No-neutralidad" de un artículo, éstos no se colocan para que parezca que sí hay consenso donde no lo hay.

-Miembros de órganos internos como el CRC (Centro de Resolución de Conflictos) toman parte en la edición de artículos (incluyendo su borrado) y en las discusiones, procediendo después a su bloqueo si no coinciden con su ideología (lo cuál está prohibido por las propias normas de Wikipedia), ante lo cuál no puede hacerse nada.

-Las fuentes que pueden utilizarse como bibliografía o citas son totalmente partidistas y censuradas las contrarias.

-Hay una constante dictadura de lo "políticamente correcto", hasta el punto de producirse el borrado no sólo de artículos enteros o partes de los mismos, sino incluso de las páginas de discusión.

Y así podría seguir indefinidamente.

Para quien no lo crea, que se dé una vuelta por artículos "polémicos" que coinciden con temas de máxima actualidad (la Ley de Memoria Histórica o las últimas beatificaciones en Roma, por ejemplo) como el de la 'Guerra Civil' o el de las 'Víctimas de la Persecución religiosa durante la Guerra Civil Española', incluyendo sus respectivas páginas de discusión y las de 'historial' (tanto de artículos como de las propias páginas de discusión)

[dejeri]

La censura china asesta el más duro golpe contra los vídeos de Internet

Efe - Pekín
Una nueva regulación del ministerio de Información de China, que entrará en vigor el 31 de enero, aumentará hasta niveles máximos la censura contra la publicación de vídeos en Internet, permitiendo sólo a las web estatales la emisión de este tipo de imágenes.

El reglamento, publicado por la web oficial del Ministerio, afectará también a aquellos servidores de vídeo que estén registrados en el país asiático, señaló hoy a Efe un portavoz ministerial, aunque no aclaró si ello afectará a la web YouTube, la más popular del mundo en número de visitas.

Casualidad o no, la nueva ordenanza ha sido publicada apenas una semana después de que un vídeo en la red causara un monumental escándalo en China: en las imágenes, que han dado la vuelta al mundo, la esposa de un popular presentador de la televisión nacional anunciaba que había descubierto que su marido le engañaba con otra.

Las nuevas reglas establecen además que las web estatales -o con un accionariado mayoritario del Estado- sólo pueden emitir vídeos tras conseguir un permiso expreso de la Administración Estatal de Radio, Cine y Televisión, principal brazo censor de China.

Además, los productores del vídeo deberán conservarlo durante al menos 60 días, para posibles inspecciones, y tienen prohibido ofrecer imágenes que puedan «alterar el orden social», delito del que se suele acusar a conocidos disidentes chinos y presos de conciencia.

Las reglas también prohíben expresamente vídeos que «vayan contra la Constitución, perjudiquen la unidad nacional, la soberanía y la integridad territorial», además de los que «revelen secretos estatales, perjudiquen la seguridad estatal o atenten contra la fama y el beneficio del Estado».
Cultos malignos, discriminación contra las nacionalidades, contenidos violentos y eróticos, e imágenes relacionadas con los juegos de azar -prohibidos en China- o el terrorismo estarán igualmente vetados bajo la nueva regulación.

Además, «no se podrá calumniar a otra persona o invadir su privacidad», señala la reglamentación, que termina generalizando y prohibiendo vídeos «que vayan en contra de la ley».

Los permisos para emitir vídeos sólo tendrán una vigencia de tres años y deberán ser solicitados nuevamente pasado ese tiempo. La estricta ley responde, según señalan en el texto las instituciones gubernamentales, a una campaña para que en China se emitan vídeos que «promuevan la cultura, los avances de la sociedad, la armonía, el servicio público y el socialismo».

China, con más de 180 millones de internautas, es uno de los países con mayor censura en la red, que afecta principalmente a páginas con contenidos políticos pero también a las web de participación libre (la enciclopedia Wikipedia) o populares servidores de blog (Blogspot, Wordpress o Blogsome).

Los vídeos a través de Internet, tan populares en China como en el resto del mundo, habían logrado hasta ahora sortear esta censura, proliferando en el país asiático muchas webs a imitación de YouTube, tales como Tudou (en el que se colgó el escandaloso vídeo del presentador de televisión y su esposa) o Youku.

Estas web, de capital privado, podrían verse obligadas a cerrar su negocio debido a la regulación, que también podría afectar a los grandes portales chinos (Sina y Sohu), en los que se ofrecen vídeos.

YouTube estuvo bloqueado en China durante dos semanas el pasado mes de octubre, coincidiendo con el XVII Congreso del Partido Comunista de China, en el que hubo un endurecimiento de la persecución a la disidencia.

Algunos internautas apuntaron a que el bloqueo se había debido a que días antes uno de ellos colgó en el popular servidor un vídeo con una manifestación contra un gobierno local (algo similar a lo que motivó, meses antes, la censura contra el servidor de fotos Flickr).

La Razón