El caso del "hombre" embarazado

[Carmelacmd]

Pues personalmente, creo que lo que pudo ser en un momento noticia (con la salvedad de que no es un hombre que se haya quedado embarazado, sino un transexual que ha mantenido sus órganos reproductores femeninos para procrear después) se ha convertido en un circo con la mujer barbuda como principal atracción.

Un saludo

[Saavedrata]

A mí este caso me ha parecido muy triste. Es triste que se juegue así con un ser humano que se trae al mundo, como si fuese una cosa. Es muy triste que se aprovechen los progresos de la ciencia para traer niños al mundo, pero que no se aprovechen los progresos de la justicia para intentar que los niños sean traídos al mundo en una familia, a ser posible con un padre y una madre que se aman y que los traen al mundo por amor. Es triste esta "adolescencia tecnológica" -como dice Jodie Foster en "Contact"- que hace del ser humano rehén de una técnica que es incapaz de controlar. ¿Hasta cuando seguiremos usando esta potencia sin control? ¿Hasta que nos autodestruyamos? Ya nos estamos destruyendo.
Es triste que, en esta jocosa historia, el menos importante sea el niño.

Coincido totalmente con Longinos.
Es un ejemplo más de la falta de respeto a los niños y cómo se está jugando con las cosas más serias, ¿por orgullo? ¿por vanidad? ¿por dinero?
El mayor riesgo ahora es que proliferen más mujeres "disfrazadas" de hombres dispuestas a "procrear" ¿Es eso procrear, de verdad?
Lamentablemente la sociedad se acostumbrará; de hecho ya ha aceptado el "derecho" del "transexual", según una encuesta de El País. Ver en http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=8749

[ROBERTO BALDINI]

¿Como se distingue un falso transexual de un transexual autentico?

Médicos honestos y no los que se quieren enriquecer con las operaciones de "cambio de sexo" podrán decirlo.

Es muy fácil en el caso del "hombre" embarazado protagonista de la noticia.

Aquí es un simple travestismo, no tenía ninguna disforía de genero. En reportajes admitió que conservó sus órganos reproductores femenimos "por si quería tener hijos".

[Saavedrata]

Lamentablemente la sociedad se acostumbrará; de hecho ya ha aceptado el "derecho" del "transexual", según una encuesta de El País. Ver en http://www.elpais.com/encuestas/resultados.html?id=8749

Debo rectificar mi comentario anterior, pues al volver a leer la encuesta he observado que las claves de color están desplazadas de la columna en que se acumulan los votos en %. De ahí mi error; al pie de la columna azul (que corresponde al NO) se lee SÍ. El resto es simple consecuencia de ello.
Así pues las gentes, incluso lectores de El País, no están de acuerdo con ese "derecho". Gracias a Dios.

[mondend]

He leído que él es legalmente un hombre y que está casado legalmente con esta señora. No sabía que ésto se podía hacer aquí en Estados Unidos. De verdad me parece una hipocresía. Si el matrimonio es la unión de hombre y mujer habiertos a la vida ¿Cómo sí se pude casar un transgénero y no una pareja homosexual ? si ambos casos no pueden estar habiertos a la vida. ¿Cuál es la diferencia?

[Saavedrata]

He leído que él es legalmente un hombre y que está casado legalmente con esta señora. No sabía que ésto se podía hacer aquí en Estados Unidos. De verdad me parece una hipocresía. Si el matrimonio es la unión de hombre y mujer habiertos a la vida ¿Cómo sí se pude casar un transgénero y no una pareja homosexual ? si ambos casos no pueden estar habiertos a la vida. ¿Cuál es la diferencia?

Creo que como en tantas otras cuestiones, existe en la actualidad un proceso que nos conduce directamente al absurdo total. Esa persona no resultaba ni varón ni hembra al completo, sino un híbrido que no es ni una cosa ni otra. La "excusa" de que se había dejado los órganos femeninos por si acaso se le ocurría tener hijos me parece de una carencia total de criterios, una indefinición terrible. ¡Si, pero no!
Hasta cierto punto podría entender la conversión, aparente, de varón a hembra, pero quedarse a medias...
Asi, abiertos a la vida es una condición natural para la procreación, aunque, la naturaleza "admite" que de cada cópula no nazca un nuevo ser. El placer genital es lícito, pero no debe constituirse en la única razón del coito. Y nuestra sociedad olvida eso; los únicos que lo seguimos creyendo somos los cristianos ...y no sé hasta que punto.
Y por supuesto las leyes políticas tienen a gala desligarse de los criterios morales naturales y cristianos. Por eso temo que el caso que tratamos no sea único en el futuro.

[mondend]

Y por supuesto las leyes políticas tienen a gala desligarse de los criterios morales naturales y cristianos. Por eso temo que el caso que tratamos no sea único en el futuro

Se desligan aveces y aveces no. Ese es el doble "standard" y lo que me parece hipócrita.

La Iglesia lo tiene claro y es consistente en materia de matrimonio. Pero las sociedades y los gobiernos hacen del matrimonio lo que le venga en gana.

[Saavedrata]

Y por supuesto las leyes políticas tienen a gala desligarse de los criterios morales naturales y cristianos. Por eso temo que el caso que tratamos no sea único en el futuro

Se desligan aveces y aveces no. Ese es el doble "standard" y lo que me parece hipócrita.

La Iglesia lo tiene claro y es consistente en materia de matrimonio. Pero las sociedades y los gobiernos hacen del matrimonio lo que le venga en gana.

No sé si estás de acuerdo con lo que dije o no. O a veces, sí, y a veces, no.
Por supuesto no se desligan cuando les son útiles, pero no porque estén de acuerdo con esos criterios morales; simplemente los utilizan.
La Iglesia es generalmente consistente en su doctrina, no sólo del matrimonio. Pero en eso habría mucha tela que cortar y no es este sitio para ello. Basta recordar qué se nos enseñaba a los que hoy somos "mayores", ergo viejos.
No blasonemos demasiado, para evitar que nos laven la cara.

[mondend]

Y por supuesto las leyes políticas tienen a gala desligarse de los criterios morales naturales y cristianos. Por eso temo que el caso que tratamos no sea único en el futuro

Se desligan aveces y aveces no. Ese es el doble "standard" y lo que me parece hipócrita.

La Iglesia lo tiene claro y es consistente en materia de matrimonio. Pero las sociedades y los gobiernos hacen del matrimonio lo que le venga en gana.

No sé si estás de acuerdo con lo que dije o no. O a veces, sí, y a veces, no.
Por supuesto no se desligan cuando les son útiles, pero no porque estén de acuerdo con esos criterios morales; simplemente los utilizan.
La Iglesia es generalmente consistente en su doctrina, no sólo del matrimonio. Pero en eso habría mucha tela que cortar y no es este sitio para ello. Basta recordar qué se nos enseñaba a los que hoy somos "mayores", ergo viejos.
No blasonemos demasiado, para evitar que nos laven la cara.

Sí estoy de acuerdo contigo. No sé si tú estás de acuerdo conmigo. O a veces, sí, y a veces, no.

[ROBERTO BALDINI]

El "hombre embarazado" dio a luz y sigue el show mediático de la ambigüedad sexual


http://www.clarin.com/diario/2008/07/03 ... 707723.htm

Posando como modelo farsante

[mondend]

Este martes estrena la serie "Pregnant Man" en Discovery Health.

http://health.discovery.com/tv/pregnant ... t-man.html

[junzidao]

Y sigue el show: http://es.noticias.yahoo.com/9/20081113 ... bc860.html

[Saavedrata]

No pensé que hubiera quien pudiera estar atento a este hilo; de hecho no me di de baja por apatía. Ahora lo haré.

[Desdefuera]

A mi me ha parecido una verdadera aberración a la condición humana, una clara demostración del "todo vale" y un ir hasta los extremos en esto del desorden, por supuesto un verdadero canto al egoísmo.
Sólo con pensar en el pobre bebé, en su futuro..me dan escalofríos.
El pobre niño o niña, llegará un día a ver fotografías en el salón familiar y le dirán: MIRA, esta mujer, es tu papá antes de convertirse en hombre...y este hombre es tu mamá antes de convertirse en mujer. Qué bonito y qué normal no?
A lo que el niño preguntará: Papá, si querías ser hombre..por qué quisiste embarazarte??? De locos vamos.

[Putnam II]

Veamos...

En primer lugar hay que aclarar que no existen falsos transexuales, uno o es transexual o no lo es. Un transexual es un individuo cuyo género no se identifica con el sexo biológico de su cuerpo. Es decir, una mujer con el cuerpo de un hombre, o viceversa. Eso es así al margen de si ha habido una operación de reasignación de sexo, es decir, hay transexuales operados y no operados. Un transexual masculino es un hombre que tiene el cuerpo de una mujer, es caso de operarse, lo hará en vistas a que su cuerpo se parezca lo máximo posible al de un hombre cuyo cuerpo ha sido siempre el de un hombre. Análogamente con un transexual femenino.

Es importante destacar que un transexual y un travesti son cosas completamente diferentes. Un travesti es un individuo que gusta de vestirse con ropas socialmente consideradas como propias del otro sexo, por ejemplo, un hombre que gusta de vestirse con ropa de mujer. Dicho hombre puede sentirse perfectamente identificado con su sexo biológico masculino.

También existe el transgénero, que es un individuo que, sin tener ningún problema con su sexo biológico, no se siente identificado con los cánones de masculinidad y/o feminidad establecidos, de modo que no se define con ningúno de los dos géneros, aunque acepte sin problemas su sexo biológico.

El caso que nos ocupa es un transexual masculino, es decir, un hombre con cuerpo de mujer, que ha aprovechado sus genitales femeninos para tener un hijo. En rigor, es un hombre embarazado y tiene el mismo derecho que cualquiera a tener un hijo y no está menos capacitado que cualquier otro para criarlo.

En mi opinión este caso es un paso más hacia la abolición de categorías arcaicas y obsoletas como "hombre", "mujer", "masculino", "femenino"... y, en consecuencia, hacia una total libertad con respecto al género, la sexualidad y el sexo.


PS: DESDEFUERA, ¿Condición humana? ¿Acaso tu conoces lo que es la condición humana? ¿Lo has resuelto tú, después de cientos y cientos de años de reflexiones filosóficas de muchos hombres más sabios que tú y que yo? Si es así, mi enhorabuena. Si no, intenta ser más tolerante y más abierta de mente. Un transexual puede ser tan buen padre o madre como tu o como yo, y tiene el mismo derecho a ello que tu y que yo.
Y por cierto, los niños aprenden como natural lo que se les enseña de pequeños, y si a un niño se le enseña que las personas pueden nacer con un cuerpo de mujer, pero ser hombres, el niño lo aprenderá y lo aceptará, al contrario que una mente infectada de conservadurismo y fanatismo.