*Objeción de conciencia contra 'Ed. para la Ciudadanía'

[Fiero]

Claro que es cierto. La noticia completa de origen: Aquí

[Saavedrata]

Claro que es cierto. La noticia completa de origen: Aquí

¿Es impresión mía o has acogido mi aportación con alguna "fiereza"?
Permíteme aclarar que el "parece cierto" se refería a la credibilidad atribuida a El País.
No me parece que un pizco de ironía venga mal a estos foros, tan cargados de acritud con frecuencia.
En todo caso, gracias por la "versión del FEF" sobre esa noticia, de fecha hoy también.
De la nota de prensa del FEF me llama la atención el párrafo final:
Para el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, la admisión a trámite del recurso “es el primer paso de muchos para los padres preocupados por la libertad de educación y el no adoctrinamiento de sus hijos en las escuelas. Siguiendo las recomendaciones propuestas por el Tribunal Supremo esperemos que esta batalla termine inclinando la balanza a favor de los padres y del no adoctrinamiento en las aulas”.

P.S.: Ya expresé hace tiempo mi temor por el riesgo de guerra entre los padres y los centros, al ser éstos los que suelen elegir los textos.

[Fiero]

Claro que es cierto. La noticia completa de origen: Aquí

¿Es impresión mía o has acogido mi aportación con alguna "fiereza"?
Permíteme aclarar que el "parece cierto" se refería a la credibilidad atribuida a El País.
No me parece que un pizco de ironía venga mal a estos foros, tan cargados de acritud con frecuencia.
En todo caso, gracias por la "versión del FEF" sobre esa noticia, de fecha hoy también.
De la nota de prensa del FEF me llama la atención el párrafo final:
Para el Presidente del Foro Español de la Familia, Benigno Blanco, la admisión a trámite del recurso “es el primer paso de muchos para los padres preocupados por la libertad de educación y el no adoctrinamiento de sus hijos en las escuelas. Siguiendo las recomendaciones propuestas por el Tribunal Supremo esperemos que esta batalla termine inclinando la balanza a favor de los padres y del no adoctrinamiento en las aulas”.

P.S.: Ya expresé hace tiempo mi temor por el riesgo de guerra entre los padres y los centros, al ser éstos los que suelen elegir los textos.

No veas más "fiereza" en mi respuesta que la propia de todas las que escribo aquí

El camino de recurrir los manuales y actos adoctrinadores de los Centros y Profesores es el que nos ha marcado el Supremo. Nos guste más o menos, es lo que ahí, y a día de hoy es el más seguro para las familias, ya que al apoyarse en Sentencias del Alto Tribunal, no pueden implicar sanciones para las familias.

Si un Centro elige estos manuales adoctrinadores, o permite el adoctrinamiento en sus aulas, primero vamos por las buenas, pero si no entran en razón, los padres tendremos que defender los derechos propios y de nuestros hijos por "las regulares" o incluso "las malas", pero siempre por vías jurídicas viables y seguras para las familias.

Eso que ha dicho Benigno es lo que pensamos la inmensa mayoría de juristas que estamos en esta batalla.

Un abrazo,

[maria menendez]

leer lo adjunto

[maria menendez]

Soy una de las madres objetoras que el pasado 3 de Junio fuimos a las sedes del PSOE y del PP ha entregar una carta a ZP y a Rajoy por estar cercanas las elecciones europeas y preguntarles a "esos dos" que piensan sobre Epc y los objetores, a ver si es verdad que Epc es lo mismo aquí que en Europa. Pués en la sede del PSOE había policia nacional enfrente y claro se acercaron a nosotras a ver que íbamos a hacer. Llevábamos unas camisetas con el mensaje de Libertad para eduar o algo así, leimos la carta mientras lo grabábamos y nos hicimos unas fotos, todo esto en la calle. La policía tranquilizó a la gente del PSOE que salió para ver que pasaba y les dijeron que ya nos habíamos quitado las camisetas y que nos íbamos a disolver. ¡Qué miedo nos tuvieron! Unas cuantas madres con unos niños de menos de tres años. Luego entramos en la sede y al entregar la carta no nos quisieron firmar la copia. Que poca verguenza.

[Saavedrata]

Recomiendo la última aportación de "Diario de un padre objetor".

Título agresivo:
Estrategias ante el violador estatal

Primeros párrafos:
De un tiempo a esta parte, o mucho me equivoco, o estamos más ocupados en minimizar sus consecuencias que en denunciar y recurrir las leyes injustas.

Echando la vista atrás, el movimiento objetor surge como la lógica rebeldía de los padres ante una invasión de sus competencias educativas por parte del Estado. El gobierno socialista promulga los Reales Decretos que configuran una Educación para la Ciudadanía que, más allá de las recomendaciones europeas, introduce entre sus objetivos, contenidos y criterios de evaluación los medios para que los alumnos acaben ASUMIENDO e INCORPORANDO a sus vidas el modelo de ciudadano que pretende pastorear el socialismo en el poder.

Resto en http://www.padreobjetor.com/2009/06/est ... or-esttal/

[clopez]

.
Los obispos ya no quieren tumbar Educación para la Ciudadanía. La Permanente de la Conferencia estudiará esta semana unos ‘contenidos aceptables’ de Epc
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=21077

Menos mal que HO y PxE mantienen su defensa del derecho a la objeción de conciencia, es decir de la Constitución.
.

[Saavedrata]

Los obispos ya no quieren tumbar Educación para la Ciudadanía. La Permanente de la Conferencia estudiará esta semana unos ‘contenidos aceptables’ de Epc
http://www.elconfidencialdigital.com/Ar ... jeto=21077

Menos mal que HO y PxE mantienen su defensa del derecho a la objeción de conciencia, es decir de la Constitución.

Creo que ese estudio no rechaza la posibilidad de objeción de conciencia, sino que tal vez proponga "contenidos aceptables", aunque haya que preguntar para quién.
En todo caso deben ser los padres quienes decidan, como hasta ahora, si objetan y como.
En realidad a la Iglesia y a los centros confesionales (FERE, diócesis, etc.) les ha faltado garra. Pensemos en como estaría la situación si en vez de algunas más de 50.000 objeciones se hubieran presentado un millón.

[javiermartin]

EN CONTRA DE "EDUCACIÓN PARA LA CIUDADANÍA"

El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía decidirá la próxima semana si continúa el procedimiento de unos padres objetores contra un manual de EpC

Redacción - 26/06/2009
El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía (TSJA) debe decidir en unos días si continúa el procedimiento abierto por la familia Flores Cano, de Bollullos del Condado (Huelva), contra el manual que usa el centro de su hijo --de MCGraw Hill-- para cursar la asignatura Educación para la Ciudadanía (EpC)

http://www.analisisdigital.com/Noticias ... &idNodo=-3

[javiermartin]

Una familia de Chiclana también objeta contra contenidos de EpC

M.BENÍTEZ

http://www.abcdesevilla.es/20090626/and ... 90626.html

[javiermartin]

El Constitucional determinará si EpC vulnera la libertad religiosa o ideológica

J. CEJUDO. SEVILLA

http://www.abcdesevilla.es/20090702/nac ... 12243.html

[Saavedrata]

El Constitucional determinará si EpC vulnera la libertad religiosa o ideológica

J. CEJUDO. SEVILLA

http://www.abcdesevilla.es/20090702/nac ... 12243.html

Excúsame si destaco en la noticia una parte que me parece especialmente interesante:
(...)
Incidente de nulidad
En vista de ello, el abogado Carlos Seco, perteneciente al colectivo de padres que ha impulsado los contenciosos contra EpC, indicó a ABC que con independencia del recurso que se presente ante el Constitucional, el primer paso será elevar un «incidente de nulidad» de la sentencia del TS.,
En su opinión, el fallo no argumenta nada respecto de las causas de nulidad «que nosotros planteábamos en nuestra demanda sobre competencias, objetivos y criterios de evaluación».
Según Seco, «las cuestiones que nosotros planteábamos sobre las relaciones entre los miembros de las familias, la homofobia, el relativismo moral, el positivismo jurídico y la ideología de género» han sido obviadas.
En la demanda que los padres presentaron ante el TSJA se defendían argumentos relativos a la supuesta vulneración de derechos fundamentales de libertad ideológica y religiosa y de la libre elección de educación de los hijos.
Ese aspecto, sin embargo, tampoco lo ha abordado el Supremo. «Por lo tanto —insiste Carlos Seco— es una sentencia que en sí misma causa indefensión», por lo que es motivo de nulidad. Y entiende el letrado que el fallo tenía que haberse interesado por conocer cuáles son los motivos por los que los objetores están en contra de los currículos.
El Supremo, aunque ha «confundido» el recurso contra el currículo con el de objeción de conciencia, según Seco, sí da la razón a los padres en tres cuestiones: la vía utilizada para la protesta, la de los derechos fundamentales; el respaldo a que se pueden recurrir los decretos autonómicos, y la prohibición del adoctrinamiento ideológico en las escuelas.
El recurso de nulidad se presentará en breve ante la propia sala del Supremo, «para que argumente, subrayó Carlos Seco, «por qué entiende que el currículo no es ilegal, cuando nosotros consideramos que sí lo es. Se limita a decir que el interés es educar a los alumnos en los valores constitucionales. Pero nosotros, en la demanda, decíamos que estábamos completamente de acuerdo. Sólo menciona una cuestión, y resulta que en eso estamos de acuerdo. Pero respecto de todo lo demás no dice absolutamente nada», concluyó.

P.S.: ¡Bien por Carlos Seco!

[Saavedrata]

Buena noticia recibida por correl:

Mensaje de un padre donostiarra recibido en Objetores.org:

El juzgado de lo Contencioso-admvo n� 2 de San Sebastián ha admitido a trámite mi demanda de protección de derechos fundamentales de la persona contra la Consejería de Educación del Gobierno Vasco por la utilización de un libro de texto en "Educación etico-civica" de 4º ESO que considero incurre en adoctrinamiento ideológico-político (de mi hija menor).
Date: Jul 2nd, 11:24 PM

P.S.: En este momento no tengo más información que dar. Tal vez algún otro forero más próximo a Objetores.org pueda decirnos la editorial, dato importante para futuras demandas.

[Saavedrata]

Tb vía Objetores.org recibo lo siguiente, que no tiene desperdicio:

Diario de un padre objetor
Reflexiones, alegrías y tribulaciones de un padre objetor a Educación para la Ciudadanía

En este país todo vale. Las leyes se interpretan sepultándolas en votos particulares. Se hacen cumplir “al compás de la situación política”, no sea que un arresto imprevisto eche al traste una negociación. Y por si fuera poco, se justifican por una razón y su contraria.

Viene a cuento esta conclusión cuando el ínclito Peces-Barba condena y defiende la objeción de conciencia en el plazo de dos años:

“Cuando hay justificación la protesta es buena” afirmó Peces-Barba, que descalificó la propuesta de utilizar la objeción de conciencia como medida de rechazo de la nueva asignatura, ya que explicó que “la objeción de conciencia se produce si la ley lo permite”, algo que en España sólo es posible en el caso de la despenalización del aborto.

Gregorio Peces-Barba, San Lorenzo de El Escorial (Madrid), 25 junio del 2007.
El catedrático de Filosofía del Derecho de la Universidad Carlos III de Madrid, Gregorio Peces-Barba, ha afirmado hoy en Santander que la Ley de Educación de Cataluña, aprobada recientemente por el Parlamento catalán y a través de la cual se elude aplicar la tercera hora semanal de castellano, debe “dejar una puerta abierta” para los “objetores de conciencia” que no quieran que sus hijos “vehiculen” su educación en catalán.

Gregorio Peces-Barba, Santander, 9 de julio de 2009.
O sea, don Gregorio, que no es posible la objeción frente a Educación para la Ciudadanía porque no está recogida en la ley, pero debería ser un derecho cuando se trata de objetar a la ley de educación catalana que discrimina, a su juicio, el castellano. Objeción a la carta. Pero el que reparte es don Gregorio. Que para eso manda.

¿Y saben lo que me parece más triste? Que seamos capaces de movilizarnos (empezando por el propio Peces-Barba) contra el recorte de las libertades “vehiculares” y no movamos un dedo contra la intromisión del Estado en las libertades fundamentales.

Completo en http://www.padreobjetor.com/2009/07/pec ... -la-carta/

[Longinos]

Ya es el colmo, un estado totalitario, pero eso sí, con "objeción de conciencia" reconocida.

- Don Fulano, queda condenado a muerte.
- ¿Por qué?
- Por que a mí me da la gana, faltaría más.
- ¿Pero me van a matar en la horca?
- Sí, ¿qué pasa?
- Nada, que soy objetor de conciencia a las cuerdas.
- Ah bueno, entonces lo dejamos en perpetua, porque al verdugo del garrote ya lo ejecutamnos la semana pasada.
- Muchas gracias, eminencia democratísima...

Vaya país de imbéciles tenemos. Nos merecemos hundirnos con todo el equipo, que es lo que si Dios quiere pasará para bien de la Humanidad.