Lesbianas: inventando la bimaternidad biológica

[JDM]

Roberto, cualquiera diría que tienes algo contra "lo homosexual" menuda obsesión chico.

[Paulus]

Roberto, cualquiera diría que tienes algo contra "lo homosexual" menuda obsesión chico.

Será la obsesión por destapar las maquinaciones del lobby gay, con su familiafobia y cristianofobia.

[dejeri]

El fiscal pide que se inhabilite al juez que retrasó una adopción por lesbianas

F. Velasco
La Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Murcia solicita 18 años de inhabilitación para el juez Fernando Ferrín Calamita, a quien acusa de un delito de prevaricación por retrasar el expediente de una mujer en el que se tramitaba la adopción por ésta de la hija biológica de su compañera sentimental. La acusación particular, ejercida por el abogado José Luis Mazón, pide cuatro años de inhabilitación o, alternativamente, tres años de prisión para el magistrado. Tanto Ministerio Público como acusación reclaman, además, que el acusado indemnice con 18.000 euros por daños morales a la pareja de la madre de la menor.
La Fiscalía destaca cómo, una vez ratificada la solicitud y consentimiento a la adopción de la niña, el magistrado recabó «la emisión de un informe sorprendente, al solicitar que se pronuncien ?acerca de la repercusión que tendría la adopción en la menor, si puede ser beneficiosa o si, por el contrario, perjudicial?».
«Estrafalaria petición»
De esta forma, añade al respecto, el magistrado lo que reclamó fue una «previsión del desarrollo de la personalidad de una niña de 14 meses caso de ser adoptada, pero esta estrafalaria petición encubre la solicitud de informe de ?idoneidad? que, como no podía ser de otra forma, excluye el Código Civil y el propio sentido común».

http://www.larazon.es/65548/noticia/Soc ... _lesbianas

Con el mutismo del PP

[ROBERTO BALDINI]

Lesbianas colapsan bancos de esperma en Suecia

http://www.akronoticias.com/2009/08/990 ... suecos.htm

Lo que desencadenó el problema es la molificación de una ley en el 2005, mediante la cual se le concede el derecho a someterse a tratamientos de fertilidad a todas las parejas de mujeres. Anteriormente, este privilegio sólo lo tenían las mujeres de parejas heterosexuales

La generación de huérfanos a la carta por maternización fraudulenta de lesbianas algo obsesionadas con los ositos de Peluche vivientes debe terminar ya!!

Prohibición de los bancos de esperma. Unicamente FIV homóloga entre marido y mujer en matrimonios legitimamente constituídos.

[Peach]

Desde el Derecho romano que no existen diferencias entre los derechos y obligaciones del hijo biológico y el hijo adoptado. Lo que ha cambiado ahora es que los adoptantes pueden ser del mismo sexo, es decir, que se acepta la "bimaternidad jurídica". No se acepta la "bimaternidad biológica", del mismo modo que el vínculo de adopción nunca ha supuesto la aceptación de la "paternidad/maternidad biológica sin fecundación".

Creo que hay que separar el plano jurídico del biológico. Las leyes naturales son nada más que correlaciones causales y nada dicen acerca de las normas que han de darse los ciudadanos en una democracia.

[Paulus]

Las leyes naturales son nada más que correlaciones causales y nada dicen acerca de las normas que han de darse los ciudadanos en una democracia.

Claro, claro. las normas 'democráticas' deben basarse en el deseo. A ser posible, exclusivamente en el de las minorías (y si conculcan derechos de las mayorías, pasando) ¡Tócate las narices! Estos 'demócratas'...

[ROBERTO BALDINI]

Sigue la farsa de la maternización fraudulenta en parejas lesbianas.

Ahora en Gran Bretaña se podrá inscribir como "madre" la pareja de la lesbiana que tuvo un hijo con un semental


http://www.diariosigloxxi.com/texto-ep/ ... 0831165019

Es para reír a carcajadas el fundamento dado, por el Secretario de interior Lord Brett:

"Este cambio positivo significa que por primera vez las parejas de mujeres que tengan un hijo utilizando un tratamiento de fertilidad tienen los mismos derechos que sus equivalentes heterosexuales de aparecer como progenitores en el registro de nacimiento".

Jocosa confusión y antidiscriminación entre ser y aparentar. Así que para la suerte de los niños todo es cuestión de quien "aparezca" como progenitor, inventándoles una "madre" imposible y birlándoles un padre real. Eso se llama fraude.

Para prevenir el daño al niño, el art. 7 . 2 de la ley 14/2006 española estipula que en ningún caso podrá insertarse en los registros civiles datos que revelen el carácter de la filiación no natural por FIV, en el caso típico de la mujer casada que fue inseminada por un donante anónimo que no es el propio marido (Al margen: la inseminación heteróloga es una práctica con la que estoy en completo desacuerdo). Es decir se tiene por padre al marido sin posibilidad de indagación posterior, estableciendo una simulación paliativa dentro de la normalidad biológica. Lo que se autorizó ahora en Gran Bretaña es ni más ni menos que proclamar publicamente la desnaturalización de la filiación, anunciando al niño que no tendrá padre y sí dos "madres".

[ROBERTO BALDINI]

Desde el Derecho romano que no existen diferencias entre los derechos y obligaciones del hijo biológico y el hijo adoptado. Lo que ha cambiado ahora es que los adoptantes pueden ser del mismo sexo, es decir, que se acepta la "bimaternidad jurídica". No se acepta la "bimaternidad biológica", del mismo modo que el vínculo de adopción nunca ha supuesto la aceptación de la "paternidad/maternidad biológica sin fecundación".

Creo que hay que separar el plano jurídico del biológico. Las leyes naturales son nada más que correlaciones causales y nada dicen acerca de las normas que han de darse los ciudadanos en una democracia.

El activismo lésbico homosexual está pretendiendo introducir la "bimaternidad biológica", porque proclama que en el caso de parejas lesbianas se haga inscribir al hijo como figurando con dos "madres" sin posibilidad de que se sepa quien es en realidad la madre biológica.

[ROBERTO BALDINI]

La ideología completa de la "bimaternidad biológica" en las manipulaciones fraudulentas de Lesbianas.

Reportaje en el Diario "Crítica" de Buenos Aires a María Luisa Peralta, quien es presentada como "argentina, bióloga, lesbiana, madre y activista de LesMadres, un grupo de mamás lesbianas que defiende la igualdad de derechos para sus hijos".


http://www.criticadigital.com/impresa/i ... &nid=29590


Allí se despliega el programa completo del fraude homosexual en la concepción de la vida humana, cuya aspiración "de máxima" es aniquilar toda referencia biológica en el vínculo de padres e hijos. Se trata de una contrarreferencia inevitable de la ideología homosexual puesto que la comunicación de la vida surge por definición de la interacción heterosexual, razón por la cual se la procura destruir.

Respecto a LesMadres, editó un cuadernillo instructivo llamado "Maternidades lésbicas" (pinchar aquí http://www.portalsida.org/repos/cuadern ... MADRES.pdf ), donde expresan, entre otras maravillas:

Lo importante es poder distinguir entre progenitor/a y padre o madre.
Progenitor@s son quienes engendran biológicamente,
quienes aportan el óvulo y el espermatozoide
para dar origen al embrión. Madres
y padres son quienes deciden tener y criar
hijas o hijos, quienes asumen un rol activo en
la tarea de cuidar, educar, nutrir y guiar. Ser
madre o padre no es un hecho biológico, como
ser progenitor/a sino un hecho social, un proyecto
vital originado en el deseo y el compromiso.

A pesar de lo que dice la presentación de la reporteada, no luchan por la "igualdad de derechos de sus hijos" (Ninguna discriminación existe modernamente en los niños cualquiera sea el ámbito en que son concebidos) sino que su faena se dirige a lograr la "igualdad" entre la productividad biológica natural de la unión de mujer y hombre con las manipulaciones alquimistas (y asesinas) para lograr solo aparentes paternizaciones o maternizaciones.

Es decir que para lograr un iño aniquilan varios....

"A una se le da un tratamiento de hormonas para que produzca más óvulos en un solo ciclo. Luego se retiran los óvulos, se hace la fecundación in vitro con esperma de un donante, se generan un cierto número de embriones y se implantan tres o cuatro en el útero de la otra, de los cuales se supone que uno o dos van a anidarse y desarrollarse".

Al hablar de las "ventajas" de un semental anónimo, el "cuadernillo" nos ilustra de esta manera:

1. No hay potencial padre con vínculo biológico
que pueda reclamar por sus derechos.
2....
3. Es una posibilidad para explicar el nacimiento
de una familia alternativa y deseada
desde su "origen". Y una posibilidad de construir
una nueva concepción de familia que recién
se está instalando en el discurso colectivo.

Empero, no dejan de homenajear a la naturaleza, al referir las "ventajas" del donante "conocido"

1. Con semen fresco las probabilidades de
embarazo son mayores que con espermatozoides
criopreservados.
2. Es más accesible desde el punto de vista
económico.

Y, por supuesto

" lo ideal sería que dos lesbianas o dos gays que tienen hijos pudieran ser reconocidos como padres o madres más allá del vínculo biológico, que por sí sólo no convierte a nadie en padre o madre.

[mondend]

... Hablando de niños fabricados, ya cumplió 25 añitos la primera niña probeta de España. ¿Ya superamos el "shock" de saber que médicos juegan y manipulan la vida? ¿Ahora lo que hay que criticar es que las lesbianas lo están haciendo? ¿No existe una "ideología completa de la "heteromaternindad biológica" en las manipulaciones fraudulentas de hetersoxuales?



http://www.elpais.com/articulo/portada/ ... spor_3/Tes

[ROBERTO BALDINI]

Mondend, un gusto leerte.

Ya lo hablamos muchas veces.

Las "pioneras" (Louise Brown, en el mundo y Victoria Anna Sanchez Perea en España) resultaron de la única FIV que admito: inseminación homóloga entre Marido y Mujer en matrimonios legítimamente constituídos y en casos de auténtica insuficiencia ovárica, seminal u obstructiva.

La ampliación de la FIV a mujeres solteras o la utilización de bancos de semen u óvulos fue el primer desborde, que no debió ser aceptado.

¿Aceptaremos la norma de la paternización o maternización fraudulenta homosexual por no haber sabido oponernos como es debido a la FIV heteróloga hace 20 años?

No, por supuesto. En manos de lesbianas o gays la excepción se transforma en regla y agradeceremos nos hayan abierto los ojos, no que nos los hayan cerrado.

Saludos.

[mondend]

Mondend, un gusto leerte.

Ya lo hablamos muchas veces.

Las "pioneras" (Louise Brown, en el mundo y Victoria Anna Sanchez Perea en España) resultaron de la única FIV que admito: inseminación homóloga entre Marido y Mujer en matrimonios legítimamente constituídos y en casos de auténtica insuficiencia ovárica, seminal u obstructiva.

La ampliación de la FIV a mujeres solteras o la utilización de bancos de semen u óvulos fue el primer desborde, que no debió ser aceptado.

¿Aceptaremos la norma de la paternización o maternización fraudulenta homosexual por no haber sabido oponernos como es debido a la FIV heteróloga hace 20 años?

No, por supuesto. En manos de lesbianas o gays la excepción se transforma en regla y agradeceremos nos hayan abierto los ojos, no que nos los hayan cerrado.

Saludos.

Hola Roberto:

Un gusto, igual. Tenemos una conversación pendiente sobre "school bullying" vamos a ver si la rescatamos o seguimos por MP.

Me parece que te contradices un poco.

Por un lado dices:

...con las manipulaciones alquimistas (y asesinas) para lograr solo aparentes paternizaciones o maternizaciones.

Es decir que para lograr un iño aniquilan varios....

Entonces, ¿un matrimonio entre hombre y mujer puede hacer manipulaciones alquimistas (asesinas...) pero dos lesbianas no?

De verdad que no entiendo.

saludos

[ROBERTO BALDINI]

Mondend, esta objeción ya la he discutido a fondo, no me acuerdo bien si con Snowie o Dejeri, lástima que no he podido encontrar la respuesta para su transcripción textual.

Pero decía más o menos así.

Se trata de una dilema ético que por lo menos yo resuelvo a favor del matrimonio que no puede tener hijos por medio de la concepción uterina.

En todo embarazo hay una tasa de abortos espontáneos del 10%. En algunas mujeres (diábeticas, nefríticas) esa tasa se eleva a un 40-50%. ¿LLamariamos "asesino" a todo matrimonio porque al tener relaciones sexuales está arriesgando hasta un 10% de eventualidad de aborto o más aún si la mujer tiene esos factores de riesgo adicionales?

La potencia del llamado a la generación de la vida en la comunión de la carne prevalece en este caso por sobre el riesgo de cercenar alguna vidas, por lo menos así lo estimo yo.

Nada cuesta asimilar el tema con el de la FIV exclusivamente homóloga (esperma del marido, óvulos de la esposa) en el caso de matrimonios. Para generar una vida es aceptable que, luego de estar suficientemente informados sobre los riesgos de perder embriones, los cónyuges opten por fertilizarse extrauterinamente.

Por otra parte, queda el recurso de congelar embriones para que los esposos los utilicen en ciclos futuros.

Esta situación excepcional y acotada, nada tiene que ver con la industria de destrucción de embriones que supone las manipulaciones fraudulentas de lesbianas, gays o las abusivas de mujeres hetero solteras.

Por último, imaginándome legislador en un debate parlamentario, puedo llegado el caso si se me reprochara supuesta incoherencia, votar también en contra de la inseminación homóloga entre marido y mujer, si de evitar esa industria se trata.


Saludos

[mondend]

Yo, por muy casados que esté una pareja heterosexual, lo sigo viendo como una manipulación y un capricho. Lo que pasa es que, como dije anteriormente, hemos superado el "shock." Ahora nos escandalizamos porque lesbianas y gays lo hacen, es todo.

Se trata de una dilema ético que por lo menos yo resuelvo a favor del matrimonio que no puede tener hijos por medio de la concepción uterina.

Tú lo resuelves a favor del matrimonio hetero que no puede tener hijos, yo lo resuelvo a favor de la adopción.

En todo embarazo hay una tasa de abortos espontáneos del 10%. En algunas mujeres (diábeticas, nefríticas) esa tasa se eleva a un 40-50%. ¿LLamariamos "asesino" a todo matrimonio porque al tener relaciones sexuales está arriesgando hasta un 10% de eventualidad de aborto o más aún si la mujer tiene esos factores de riesgo adicionales?

La potencia del llamado a la generación de la vida en la comunión de la carne prevalece en este caso por sobre el riesgo de cercenar alguna vidas, por lo menos así lo estimo yo

Pues yo estimo que no somos nadie para decidir a quién damos vida y a quién no. Y es precisamente como tú lo estimas, que piensan muchos políticos y médicos de turno, que han dado luz verde a toda esta maquinaria para hacer "feliz" a una pareja y crearle los hijos a la carta.

Esta situación excepcional y acotada, nada tiene que ver con la industria de destrucción de embriones que supone las manipulaciones fraudulentas de lesbianas, gays o las abusivas de mujeres hetero solteras.

Es lo mismo, Roberto. En ambos caso el capricho está por encima de la naturaleza, son tan caprichosos en tener hijos una pareja hetero, que la naturaleza les ha impedido tenerlo, como una pareja homo que (obviamente) la naturaleza no les permite tenerlos.

Tienes una doble vara para valorar lo mismo.

Saludos

[ROBERTO BALDINI]

Tú lo resuelves a favor del matrimonio hetero que no puede tener hijos, yo lo resuelvo a favor de la adopción.

Me parece muy bien.

No tengo estadísticas pero presumo que la FIV homóloga entre marido y mujer es solo una minúscula parte de las manipulaciones embrionarias que se realizan actualmente para fabricar hijos a lesbianas, gays y mujeres solteras. Los males no son comparables pero no tendría ningún problema en proscribir aquélla si se considerara un precio de coherencia que hay que pagar para terminar con la industria de las paternizaciones fraudulentas.

Saludos.