Ágora, otra película anticristiana

[loli]

... O que se trata de una buena película...

[Snowie]

... O que se trata de una buena película...

Como Torrente...

[loli]

Pues a mi Torrente 1 sí me gustó.

[Phanlock]

Que Torrente y Ágora recauden mucho sólo significa que le gustan a la gente, y eso no significa necesariamente que sean buenas. Aunque "buena" es un adjetivo subjetivo y alguien puede decir que si le gustan a la gente es que son buenas.

Pero la cuestión del hilo es si Ágora es una película anticristiana y, en todo caso, las motivaciones para hacerla. Y se hace porque se sabe que recaudará mucho.

Y todo eso es independiente de lo buena que sea.

Yo me preguntaría más bien: ¿si Ágora no hubiera ofrecido esa imagen de los cristianos, hubiera recaudado más, menos o lo mismo? ¿La gente ha ido en masa porque se metía con los cristianos o porque era una superproducción española cara, espectacular y muy publicitada? Porque yo juraría que ha sido por lo último y eso no tiene nada que ver con lo anticristiana que sea la peli.

Y en otro orden de cosas, ¿el argumento ofrece esa versión de los cristianos porque los creadores creen que así sucedió o porque quieren realizar una peli anticristiana?

[Paulus]

¿La gente ha ido en masa porque se metía con los cristianos o porque era una superproducción española cara, espectacular y muy publicitada? Porque yo juraría que ha sido por lo último y eso no tiene nada que ver con lo anticristiana que sea la peli.

Efectivamente, la mayoría de la gente no sabe de qué trata una película antes de verla, salvo en líneas generales (si acaso, sólo le suena de qué va la historia contada, no si el que la ha hecho tiene una doble intención, y cuál sea ésta) Por este motivo, no es que si ha ido a verla mucha gente significa que haya muchos anticristianos, sino que simplemente la gente la va a ver sin saber cuál es el mensaje subliminal -o no tan subliminal- que se pretende inculcar en los espectadores tras verla, aunque eso no lo garantiza la recaudación (yo puedo verla y no afectarme un pimiento)

Y en otro orden de cosas, ¿el argumento ofrece esa versión de los cristianos porque los creadores creen que así sucedió o porque quieren realizar una peli anticristiana?

Una pregunta contesta a la otra: precisamente porque los creadores creen que fue así -por ignorancia, sectarismo, o ambas-, es por lo que han querido hacer una película anticristiana.

Y también por motivos políticos, naturalmente (no olvidemos que Amenábar, que forma parte del grupo de titiriteros de la ceja, es uno de los altavoces mediáticos de las políticas sociales del PSOE, para promocionarlas y crear opinión antes de imponerlas por decreto; como la eutanasia -cuando llegue el momento-, y ahora la futura mal llamada ley de libertad religiosa).

[Phanlock]

aunque eso no lo garantiza la recaudación (yo puedo verla y no afectarme un pimiento)

Ahí está lo importante: no creo que nadie deje de ser cristiano por haber ido a ver esa peli.

Pero sí que creo que los laicistas se van a tragar el cuento enterito sin cuestionarse la veracidad de lo que ven. Normal: cuando uno está predispuesto, al final sólo ve lo que quiere ver.

[Jack isieras]

Una pregunta contesta a la otra: precisamente porque los creadores creen que fue así -por ignorancia, sectarismo, o ambas-, es por lo que han querido hacer una película anticristiana.

No estoy de acuerdo Paulus. Una persona puede perfectamente vender como cierto algo que sabe que es falso porque eso es lo que interesa.

[Paulus]

No estoy de acuerdo Paulus. Una persona puede perfectamente vender como cierto algo que sabe que es falso porque eso es lo que interesa.

Eso también es verdad. A veces pecamos de buenistas y no consideramos que hay gente que no hace el mal sólo por ignorancia, sino también por pura malicia. En cualquier caso, creo que el sectarismo define mejor esta opción.

[Proverbio]

Yo estoy deacuerdo en que la iglesia la "ha cagado" muchas veces después de la conversión de Constantino I. Donde se declaró por decreto-ley que todos debían ser cristianos. La iglesia fue introduciendose en el poder, etc, etc, y surgieron muchas cosas que no son tan oscuras como las pitan algunos pero tampoco podemos decir que es mentira. Dentro de la iglesia se ha cometido barbaridades y es verdad, eso no significa que la doctrina cristiana sea destructiva, ni que "todos los curas" o "los obispos", como puedas oir por ahí, sean así. Los cristianos también han hecho cosas buenas y han sido perseguidos por la causa de ser cristianos, llevados al circo, donde surgieron los primeros mártires y gracias a su fe, se convertía más gente: "Sangre de mártires, semilla de nuevos cristianos".
Hoy en dia, la iglesia, de nuevo vuelve a ser perseguida. No tanto como en la época del emperador Nerón, pero poco a poco se va generalizando un odio contra la iglesia y "contra los curas", etc. No solo con la película Ágora, hecha con estos fines, con muchas más cosas que ya sabemos. Por eso, una nueva persecución contra la iglesia viene muy bien porque la purifica de las personas que son tibias y que apostatan diciendo que es cristiano y luego hace lo que le da la gana. Y quedanrán los que tengan fe y perseveren.

Decía esto por el comentario de Merovingio, que afirma que la película es histórica y muestra "lo que en realidad ocurrió". Pues este artículo no dice precisamente eso. Y olvidate que lo ha publicado la razón y está manipulado, porque no es así. Es un abogado del estado el que lo ha dicho, bien documentado. No va a llevar el texto a El País, xD, no se lo van a publicar "ni the face".

http://www.larazon.es/noticia/desmontando-agora

[Paulus]

Es una pelìcula històrica que muestra lo que en realidad ocurriò.

JAJAJAJAJAJA Sí hijo, sí; lo que tú digas. ¿Que Amenábar dice que la Biblioteca de Alejandría la destruyeron los cristianos, varios siglos después de que se la cargara Julio César -cuando ni siquiera había nacido Jesucristo-? Pues nada, tú a creerlo a pies juntillas. Total, para eso sirve la ESO: para que no tengáis ni idea de nada y os traguéis todo como borregos, que son más manejables y manipulables y se saca más dinerito y votos de ellos. En fin, gran aportación la tuya tanto al foro, como a la Historia.

Cuando alguien ha tenido un espìritu crìtico, cientìfico o de cualquier otra ìndole y ha ido contra el dogma de la Iglesia, se le ha perseguido, matado, quemado en una hogera etc....

Como a Galileo, ¿no? Todos los comecuras saben que Galileo murió en la hoguera, quemado por la Iglesia, ¿a que sí? ¡Madre, cómo está el patio! Anda, majo: repásate el hilo antes de soltar el primer despropósito que se te viene a la cabeza -o que hayas copiado de otros con el mismo nivel cultural-, y deja d hacer el ridículo (más que nada, lo digo por ti, que da bastante vergüenza ajena)

Hipatia, Miguel Servet y otros miles fueron ASESINADOS por la intolerancia cristiana.

Sí, sí... ¿Cuándo y por quién fue asesinada Hipatia? ¿Y Miguel Servet? Cada día lo tengo más claro: cuanto más incultos, más sectarios.

[Paulus]

Yo he hablado de Hipatia, no de la destrucciòn de la biblioteca de Alejandrìa(ambos sucesos no estàn ligados.

¿Cómo que no? Ligados por la película "Ágora", que es de lo que trata el hilo. Y, por cierto, en ella se culpa de instigar su muerte a un obispo muerto antes que ella -en la vida real, no en las fantasías de Amenábar que no contrastan los forofos anticristianos-. ¿O de eso tampoco te habías enterado? Pues ya me contarás con qué pruebas cuentas para hacer una acusación, salvo tu imaginación (o la imaginación ajena) Estoy deseando verlas (claro, que no las vas a poner porque no existen; pero lo mismo diciéndotelo te das cuenta de que te han tomado el pelo)

A Galileo lo obligaron a abjurar de sus ideas, no lo mataron, momento en el que pronunciò la cèlebre frase "y sin embargo, se mueve".

Esa afirmación es falsa, por más páginas webs que encuentres poniéndolo en su boca. YT de hecho, lo que no vas a encontrar es ni una sola prueba. En cualquier caso, repasa el foro, que ya se ha tratado el tema. Al menos, citarle te ha servido para que busques y no sueltes la burrada histórica de que fue quemado en la hoguera. También te recomiendo que busques sobre el juicio, y lo bien fundada que estuvo la sentencia. Pero luego no nos cuentes lo que encuentres, que no es tema del hilo. Que te valga para ti. Gracias.

Pero convendremos todos que Miguel Servet SI fue quemado en la hoguera en Suiza por la Inquisiciòn.

¿Quéééééééé? JAJAJAJAJAJAJAJAJA. Pero, ¿qué dices? Si a Servet le ordenó quemar el hereje Calvino, que era el que cortaba el bacalao en Suiza. Vaya nivel, Maribel. ¿Véis lo que digo siempre?

Por cierto, soy licenciado en Historia aunque no erudito

No te lo crees ni tú. Lo primero, no pareces haber pasado ni de la ESO. Y si lo has hecho y te han dado la licenciatura con el nivel que tienes, es para recomendar no ir a esa Universidad, o incluso para denunciarla.

Ahora mismo no tengo tiempo para citarte la bibliografìa y la documentaciòn necesaria, pero tranquilo, y como cuestiòn personal, te aseguro que te la remitirè a este hilo.

Pues muchas gracias. Entonces seguiremos.

[Paulus]

Sócrates Escolástico, coetaneo de Hipatia, cristiano, cita la muerte de Hipatia a manos de seguidores del obispo Cirilo.

Cito textualmente la traducciòn del inglés de Historia Ecclesiatica:

Cayó víctima de las intrigas políticas que en aquella época prevalecían.

¿Qué no entiendes de la frase? Por motivos políticos, salao. No religiosos -y menos por esos fanáticos cristianos a los que se han cargado los tolerantes paganos y ateos desde hace más 2.000 años-. Te recuerdo, porque veo que no te has leído ni siquiera lo ya dicho en el hilo, que en aquella época había dos facciones, ambas con cristianos: la del obispo Cirilo y la del gobernador Orestes (también cristiano), y a Hipatia la mató una turba por su posición política, no religiosa. Claro, que cuando las dos facciones están formadas por cristianos -como si son mediopensionistas- los fanáticos son cristianos. Es de perogrullo. Pero no por su cristianismo, sino pese a él y contra él (el Decálogo prohíbe matar, por si no lo sabías) Anda, que menudo argumento más flojo te has buscado en Internet (y que encima ya había salido en el foro, aunque te creas que has descubierto la pólvora)

Juan, Obispo de Nikiu.

Como tú comprenderás, la opinión de un hereje monofisita, que simplemente da su opinión personal y que ni siquiera vivió los hechos (vamos, que se ha inventado su teoría) me resbala bastante, y como "prueba" histórica no vale un pimiento. Pero si a ti y a todos los laicistas militantes os hace "ilu"...

Ah, y por favor: deja de hacer corta-pegas de Internet. Los demás podemos consultar los mismos libelos en los mismos sitios que tú, y así no repites temas y estropeas el hilo con sandeces y el descubrimiento de la rueda (a estas alturas)

[Paulus]

(para mì son lo mismo, fanàticos los unos y ultrafanàticos los otros).

Para mi también son lo mismo: igual de ultra-fanáticos los ultra-herejes ultra-anticatólicos, que los ultra-paganos anticatólicos, o los ultra-ateos ultra-laicistas anticatólicos.

Claro que esto me pasa por ponerme a discutir con fundamentalistas.

Pues eso: deja de discutir idioteces, que porque provengan de un fundamentalista anticatólico no dejan de serlo. Ah, y estudia un poquito, que para atacar algo primero hay que conocerlo, y a ti te veo demasiadas lagunas culturales.

[Paulus]

Confunde cultura con erudiciòn.

Hombre, claro: porque tú lo dices.

Ya que ha contestado off-topic (usted se lo puede permitir)...

Pero qué cara más dura: desvía el tema y hay que dejar que sus bobadas prevalezcan como si encima tuviera razón.

Mire, le serè sincero, para mi tienen todo el derecho de practicar sus ritos, creencias o brujerìas en el ámbito privado, pero de ahì a imponer su criterio al resto de la sociedad va un abismo (sois dos millones escasos y además envejeciendo).

Empezaré por el final: a ver si aprendes a sumar, que tu analfabetismo funcional ya huele. Lo segundo, a ti no se te impone nada, y la prueba es la cantidad de idioteces que se te permite creer, decir y como si las publicas en la sección de anuncios de un periódico. Y lo tercero: insulta a alguien de tu familia, si la conoces. Ahora mismo voy a dar parte a la Moderación, y así te ahorras calificar de brujerías las creencias católicas, ofendiendo a los que no creen en tus brujerías ateas (que son de ciencia-ficción, además de fruto de la ignorancia que demuestras) Te puedes ir con tus revoluciones francesas a hacer gárgaras si no eres capaz de respetar las creencias de los demás foristas de HO, que sabes, encima, que son mayoritariamente cristianas. Eso se permitirá en tu secta. Aquí no.

Sr. Paulus, vamos a seguir haciendo pelìculas, escribiendo libros, introducièndonos en estos foros para desmontar sus mentiras, su sectarismo, su intolerancia y su burda manera de desmontar la historia, luchando para conseguir una sociedad totalmente laica y libre de indeseables.

Parece un chiste de mal gusto: un tío totalmente inculto, hablando en plural mayestático, diciendo que va a desmontar no sé qué, y cada vez que escribe algo queda a la altua del betún y como un fanático que apenas sabe hacer la O con un canuto. Vamos, que tienes una credibilidad, que si erais tres comecuras, ya sólo váis a quedar dos; o uno, o ninguno, por pura vergüenza ajena de aquellos a los que dices representar. ¡Menudo embajador! Tú sigue en tus mundos irreales, esos llenos de fanáticos laicistas, que por más propaganda burda y mucha ley coyuntural que aprueben, váis a aguantaros viviendo en una sociedad mayoritariamente cristiana os guste o no. Y si no, al tiempo (apuesta algo a que morirás y la sociedad seguirá siendo cristiana... y es que con defensores como tú del laicismo, va a ver estampida general y va a creer hasta el mismo Lenin redivivo, sólo para que tú no le representes)

Y por cierto, como sè que no durarè mucho pues los dioses del baneo me pisan los talones, me conformo, simplemente, con que estas lìneas hayan podido servir para convencer a un indeciso, a uno sòlo. Adios, mejor dicho, hasta luego, que soy laico.

Menos mal que tú mismo te aplicas la Normativa de los foros, tras haber incumplido unos cuantos y después de cuestionar por enésima vez la labor de los moderadores (e impedir el buen funcionamiento de los foros) Es un derecho que te asistía: el irte a dar la tabarra a otra parte. Además, y tanto que le habrás convencido (a ese indeciso): fijo que se ha hecho creyente. Adiós hijo, adiós. Y recuerdos a la "seño" de Historia, esa que no te aprueba ni aún regalándose los aprobados en la ESO.

[Predicador]

http://www.abc.es/20100129/cultura-cine ... 91100.html

La proyección de «Ágora» causa indignación entre los cristianos egipcios