*Las ignoradas claves del 11-M

[FJAT]

Hola emp.

En cualquier caso parece probado que ese hombre trabajó ( y por tanto cobró) de la CIA. Tanto nos da si empezó a trabajar para ellos antes, durante o después de los atentados de Madrid.

Lo cierto es que cobró de la CIA. La pregunta es... ¿a cambio de qué?

[Trentino]

Pffff, lo siento emp, pero deberías tirar la toalla. Son inasequibles al desaliento, y por lo visto también a la razón.

Los hechos no importan, siempre habrá algún modo de retorcelos para que cuadren con la conclusión que siempre han buscado.

[emp]

Hola emp.

En cualquier caso parece probado que ese hombre trabajó ( y por tanto cobró) de la CIA. Tanto nos da si empezó a trabajar para ellos antes, durante o después de los atentados de Madrid.

Lo cierto es que cobró de la CIA. La pregunta es... ¿a cambio de qué?

Si usted lo dice... Lo cierto es que sabiendo que el terrorista fue capturado hace algo más de un año y que fué a partir de ese momento cuando se ofreció a trabajar para la CIA (supongo que la alternativa sería pudrirse en la carcel, o incluso la pena de muerte), los indicios de una conexión con una supuesta trama atlantista, ya de por sí muy endebles incluso para la lógica peona, se desacen como un azucarillo.

[emp]

Pffff, lo siento emp, pero deberías tirar la toalla. Son inasequibles al desaliento, y por lo visto también a la razón.

Los hechos no importan, siempre habrá algún modo de retorcelos para que cuadren con la conclusión que siempre han buscado.

No, si eso ya lo se. Si respondo a sus delirios no es por intentar convencerles de nada: A estas alturas ya hace mucho que perdieron la excusa de la ignorancia o de la estupidez; Hoy por hoy, el que sigue dandole vueltas a conspiraciones cada vez más trasnochadas es porque no puede o no quiere dejar atrás la conspiranoia (luego también están los que les aplauden y apoyan a pesar de darse cuenta que sus teorías no tienen ni pies ni cabeza, pero que como buenos borregos, les dan la razón solo para dar caña al gobierno. Pero esos van aparte y el interés por el tema les durará lo que dure el PP en la oposición). Lo cierto es que mienten y lo saben; no deben tener la conciencia muy tranquila, se les nota por la incómodidad que les provoca que se les cuestione determinados detalles.

Si les contesto es por la gente que ha seguido el tema muy por encima y que de buena fe, leen sus delirios y tienden a pensar que si bien hay que ser imbecil para creerse que los suicidas de leganés eran en realidad cadáveres congelados traídos de un tanatorio de Badajoz para montar un teatrillo con la inestimable ayuda de los primeros GEOS suicidas, en otras cosas pueden tener razón. En definitiva, la gente que puede pensar que "algo hay".

Yo simplemente rebato sus argumentos: Suelo traer datos que demuestren lo que digo. Ellos jamás. Y tampoco huyo del tema como hacen ellos cuando ven que están perdiendo. Simplemente que la gente que viene de buena fe me lea tanto a mí como a ellos y se formen su opinión. Lo cual es algo que a ellos, que tanto les gusta criticar un supuesto pensamiento único que se intenta imponer, les horroriza.

[Voronwë]

Lo único claro es que del 11M salió muy beneficiado nuestro Iluminado o iluminati إسكافي

[FJAT]

Hola emp.

En cualquier caso parece probado que ese hombre trabajó ( y por tanto cobró) de la CIA. Tanto nos da si empezó a trabajar para ellos antes, durante o después de los atentados de Madrid.

Lo cierto es que cobró de la CIA. La pregunta es... ¿a cambio de qué?

Si usted lo dice... Lo cierto es que sabiendo que el terrorista fue capturado hace algo más de un año y que fué a partir de ese momento cuando se ofreció a trabajar para la CIA (supongo que la alternativa sería pudrirse en la carcel, o incluso la pena de muerte), los indicios de una conexión con una supuesta trama atlantista, ya de por sí muy endebles incluso para la lógica peona, se desacen como un azucarillo.

¿Tan imbéciles son entonces la gente de la CIA como para fiarse de un tipo así y dejarle pasearse tranquilamente dentro de sus instalaciones y bases militares con todo tipo de credenciales y tarjetas de identificación?

[emp]

Hola emp.

En cualquier caso parece probado que ese hombre trabajó ( y por tanto cobró) de la CIA. Tanto nos da si empezó a trabajar para ellos antes, durante o después de los atentados de Madrid.

Lo cierto es que cobró de la CIA. La pregunta es... ¿a cambio de qué?

Si usted lo dice... Lo cierto es que sabiendo que el terrorista fue capturado hace algo más de un año y que fué a partir de ese momento cuando se ofreció a trabajar para la CIA (supongo que la alternativa sería pudrirse en la carcel, o incluso la pena de muerte), los indicios de una conexión con una supuesta trama atlantista, ya de por sí muy endebles incluso para la lógica peona, se desacen como un azucarillo.

¿Tan imbéciles son entonces la gente de la CIA como para fiarse de un tipo así y dejarle pasearse tranquilamente dentro de sus instalaciones y bases militares con todo tipo de credenciales y tarjetas de identificación?

¿? ¿Que quiere decirme?¿Que la CIA realizó un autoatentado contra sus propios agentes? ¿Que sabían que este tipo iba a atentar contra ellos y simplemente le dejaron hacer? De verdad, que no tengo ni idea de a donde quiere llegar con su comentario.

[FJAT]

Lo que quiero decir es que ese médico jordano gozaba de la confianza de la CIA. Ellos no lo consideraban como un "pirado" sino como uno de los suyos. Si no fuera así no tendría autorización para pasearse por dentro de sus instalaciones militares. Y para gozar de la confianza de la CIA había tenido que realizar trabajos de interés y haber demostrado fidelidad en repetidas ocasiones. Este es el tipo que pudo leer el comunicado del 11-M. ¿Estaba trabajando para la CIA cuando leía ese comnunicado o para Al-Queda, o quizás son la misma cosa?. El origen del Al-Qaeda está conectado con la propia CIA, la familia de Bin-Laden era amiga de Bush. ¿Cuales son las conexiones reales entre la CIA y Al-Queda?. Lo cierto es que la principal beneficiada de la "guerra contra el terror" es la agenda del Pentágono para desarrollar su proyecto imperial a lo largo y ancho del planeta sin que nadie pueda rechistar. Ahora Yemen. Basta colocar estrategicamente a uno de estos tipos para que aparezca no se sabe como en el lugar que se desa invadir o bombardear. Lo mismo puede servir para Pakistán, para Yemen, para Irán, para Venezuela, para Iraq... ¿Es tan difícil de ver la jugada?. Investiguen que está pasando en Yemen. Yo se lo cuento: hay un gobernante totalitario a sueldo de EEUU (igual que el 80% de los gobernates de países musulmanes). Cuando el pueblo protesta demasiado (Egipto, Argelia, Marruecos, Yemen, Somalia, Pakistán Indonesia...) sale un supuesto comando de Al-Queda en ese país y...¡vía libre para apoyar al dictador-capataz de turno, a sueldo de EEUU, en su represión brutal contra el pueblo que pide pan!

La pista atlantista suena en muchos sitios. En EEUU es sugerida por investigadores independientes. Aquí en España hay ya libros que la desarrollan. A mucha gente le parece algo bastante verosimil. En España busquen un autor llamado Jesús Burguera. En Francia, en Canada, en EEUU hay muchos más.

[aln]

Bueno, vamos progresando. Antes sólo repetían como un disco rayado que se debía dejar todo en manos de la justicia y que la investigación del sumario era fetén. Ahora, por lo menos ya reconocen que hay bastantes puntos oscuros en cuanto a las 'pruebas' del 11-M... pero claro, es que la CIA andaba por medio.

[emp]

Lo que quiero decir es que ese médico jordano gozaba de la confianza de la CIA. Ellos no lo consideraban como un "pirado" sino como uno de los suyos. Si no fuera así no tendría autorización para pasearse por dentro de sus instalaciones militares. Y para gozar de la confianza de la CIA había tenido que realizar trabajos de interés y haber demostrado fidelidad en repetidas ocasiones.

No le niego eso. ¿y?

Este es el tipo que pudo leer el comunicado del 11-M. ¿Estaba trabajando para la CIA cuando leía ese comnunicado o para Al-Queda, o quizás son la misma cosa?

Ya le dije que no, que llevaba un año trabajando para la CIA. Es más, en su anterior intervención, usted parecía reconocer eso. Ahora, sin embargo vuelve con lo mismo. En realidad es inútil tratar de rebatirle: cualquier dato que no le sirva ha sido manipulado por la CIA, que eso sí, se han olvidado tapar ciertas pistas, que han sido descubiertas por brillantísimos investigadores a los que no se les escapa una.

La pista atlantista suena en muchos sitios. En EEUU es sugerida por investigadores independientes. Aquí en España hay ya libros que la desarrollan. A mucha gente le parece algo bastante verosimil. En España busquen un autor llamado Jesús Burguera. En Francia, en Canada, en EEUU hay muchos más.

Ya. Y también hay mucha gente a la que le parece verosímil que en Rosswell se estrellara una nave alienígena, que Elvis sigue vivo, que los illuminatti dominan el mundo junto a una sociedad secreta de hombres-lagarto y que gran hermano es un experimento sociológico. Y eso no significa que lo que dicen tenga algo de sentido.

[emp]

Bueno, vamos progresando. Antes sólo repetían como un disco rayado que se debía dejar todo en manos de la justicia y que la investigación del sumario era fetén. Ahora, por lo menos ya reconocen que hay bastantes puntos oscuros en cuanto a las 'pruebas' del 11-M... pero claro, es que la CIA andaba por medio.

Tampoco vaya usted a reírse de esta teoría... Al fin y al cabo, es la misma chorrada que usted parece defender: cambia CIA por CNI, cloacas o lo que toque esta semana y es exactamente lo mismo. Los mismos puntos "oscuros" ocasionados por leer solo hasta donde interesa, las mismas "pruebas" o "testimonios" que si no gustan son falsos... Nada nuevo, en realidad.

[FJAT]

Perdóneme emp ya que hay algunas páginas de este largo hilo que no he leído y quizás esta pregunta que voy a hacerle ya esté más que respondida: ¿Cual es, de forma resumida, la teoría que vd. defiende? ¿que fueron un grupo de terroristas-delincuentes actuando "por su cuenta", desprovistos de un aparato político-militar que les diera soporte logístico e informativo?. Creo que algo de esto fue lo que se defendió en el veredicto del caso, pero, perdóneme de nuevo que me cueste mucho aceptar algo así.

Un atentado como el de Madrid no pudo ser realizado sin un soporte militar (a nivel logístico, informativo, operativo y tecnológico) dándole respaldo en el patio trasero. Sencillamente es imposible. Aquello estuvo demasiado "bien hecho" y planificado. También permitanme dudar de los servicios secretos de la inteligencia española: sinceramente no creo que los espías del CNI den para tanto.

[Jack isieras]

¿Para qué iba a querer la CIA quitar de enmedio un gobierno favorable y cambiarlo por otro que no lo era?

[loli]

Hombre, FJAT, decir que todo estubo bien hecho cuando quien no está detenido está muerto...además tampoco hace falta ser Einstein para dejar una mochila en un tren ni tener un ejército detrás.

[emp]

Perdóneme emp ya que hay algunas páginas de este largo hilo que no he leído y quizás esta pregunta que voy a hacerle ya esté más que respondida: ¿Cual es, de forma resumida, la teoría que vd. defiende?

Teoría ninguna. Defiendo la investigación policial que llevó a la detención de individuos relacionados con el terrorismo islámico y el tráfico de explosivos, así como la sentencia dictada en un juicio con todas las garantías legales, que es lo único que ha sido juzgado y demostrado ante un tribunal. Por mucho que berreen los que aseguran que todas las pruebas que no les convienen son falsas, a pesar de que jamás han sido capaces de aportar una prueba que lo demuestre.

¿que fueron un grupo de terroristas-delincuentes actuando "por su cuenta", desprovistos de un aparato político-militar que les diera soporte logístico e informativo?. Creo que algo de esto fue lo que se defendió en el veredicto del caso, pero, perdóneme de nuevo que me cueste mucho aceptar algo así.
Un atentado como el de Madrid no pudo ser realizado sin un soporte militar (a nivel logístico, informativo, operativo y tecnológico) dándole respaldo en el patio trasero. Sencillamente es imposible. Aquello estuvo demasiado "bien hecho" y planificado. También permitanme dudar de los servicios secretos de la inteligencia española: sinceramente no creo que los espías del CNI den para tanto.

Lo que usted "acepte", "crea" o considere "imposible" es del todo irrelevante. Al menos, claro, que nos revele que es usted un experto en lucha antiterrorista y que habla con conocimiento de causa, pero me temo que ese no es el caso.

La vida no es como un capítulo de 24, o una superproducción de Hollywood en la que los terroristas tienen hasta el menor detalle planeado al milímetro y lo que parece un atentado terrorista oculta una oscura trama de intereses en la que nada es lo que parece. En la vida real, lamentablemente, matar a mucha gente en un atentado es escalofriantemente fácil. Eso es lo que da miedo del terrorismo: que con unos conocimientos mínimos y una mínima financiación un puñado de locos pueden causar una auténtica tragedia.