¿ Porqué los materialistas mienten a su clientela ?

[julialan]

Es asombroso observar como el materialismo, que tuvo un periodo de auge hace 200 años, hace un siglo que se batió en retirada abandonando el campo del pensamiento.

Son muchos los que alimentan la supervivencia de estas ideas, pero no lo hacen abiertamente.

Al burgués de Carlos Marx, se le llenaba la boca de materialismo cuando hablaba, así como a lenin, etc y a miles de gentes por el estilo.

Sin embargo hoy en dia han cerrado la boca, y se declaran agnósticos, aliancistas de civilizaciones, homogeneistas (ni siquiera igualitaristas, términoo que han desacreditado los comunistas).

En fin derrotados en todas las cuestiones políticas e intelectuales, su única defensa, para ganarse el sustento y algo más, es crear nuevos escenarios y engatusar a los mismos de siempre.

[Pepeprisas]

quieres decir fetichistas, no????

[Persia]

Es asombroso observar como el materialismo, que tuvo un periodo de auge hace 200 años, hace un siglo que se batió
en retirada abandonando el campo del pensamiento.

El consumismo materialista que "disfrutamos" actualmente es hegemónico en nuestra sociedad, y engaña al ciudadano tanto
como la más perversa ideología que podamos imaginar, así que considero bastante discutible eso de que "se batió en retirada".
¿O es que el "materialismo" sólo es criticable si se identifica con la "izquierda" mientras que si la "derecha" hace de él un estilo de vida
"exitoso" puede quedar exento de cualquier crítica posible?

[julialan]

Es asombroso observar como el materialismo, que tuvo un periodo de auge hace 200 años, hace un siglo que se batió
en retirada abandonando el campo del pensamiento.

El consumismo materialista que "disfrutamos" actualmente es hegemónico en nuestra sociedad, y engaña al ciudadano tanto
como la más perversa ideología que podamos imaginar, así que considero bastante discutible eso de que "se batió en retirada".
¿O es que el "materialismo" sólo es criticable si se identifica con la "izquierda" mientras que si la "derecha" hace de él un estilo de vida
"exitoso" puede quedar exento de cualquier crítica posible?

El materialismo a que yo me refiero no es ni el comunismo ni el consumismo, sino a la teoria filosófica que declara qque solo la materia tiene existencia real .

Yo prefiero a un comunista bueno a un consumista malo.

Pero tambien se podría no ser ni comunista ni consumista,

[Persia]

El materialismo a que yo me refiero no es ni el comunismo ni el consumismo, sino a la teoria filosófica que
declara qque solo la materia tiene existencia real .

Aclarado

[LONSO]

Yo prefiero a un comunista bueno a un consumista malo.

Ambas cosas no son excluyentes, de hecho el comunismo termina degenerando en consumismo cada vez que se aplica, las diferencias consisten en qué consume cada uno.
Pero el fallo fundamental del materialismo de "izquierdas" es que en sí mismo es un fundamentalismo de lo absoluto, al contrario del materialismo liberal que es fundamentalismo de lo relativo.
Frente a eso lo que yo prefiero es la cosmovisión auténticamente cristiana que pule los defectos de ambas concepciones materialistas que a su vez adoptan o copian parte de las virtudes cristianas.
Hoy la gente lo que entiende por ser de izquierdas es ser solidario y repartir, ese pensamiento ,nada moderno, es una de las grandes aportaciones del cristianismo a occidente y al mundo. El fallo del socialismo, lo que se vuelve en su contra cada vez que se aplica, es que no se sustenta en una verdad ya que niega de manera absoluta la existencia más allá de lo estrictamente material y ello supone negar la dignidad de algunos humanos según convenga en cada momento. En el liberalismo materialista( de izquierdas o de derechas) la negación no es absoluta sino relativa, lo cual también lleva a relativizar la dignidad humana. Ambas concepciones materialistas por tanto son expresión de decandencia y de opresión.

[Feinberg]

Hola,

Bueno, sólo decir que la creencia de que no hay entidades espirituales está hoy más extendida entre los filósofos que hace 200 años. Entonces triunfaba la tesis de que todo era fundamentalmente espíritu.

Respecto a que no se declaran igualitaristas, el liberalismo igualitario es una de las corrientes de pensamiento filosófico más florecientes actualmente en la academia.

Otra cosa es que nada de esto se refleje en la actividad política, pero es que ésta siempre responde a planteamientos intelectuales simplificados y muchas veces superados. Un pequeño ejemplo: cuando triunfaba el utilitarismo (benevolencia imparcial) entre los filósofos políticos, entre los políticos resistía la moralidad tradicional (s.XIX), cuando el utilitarismo fue aceptado en política, los filósofos se volvieron escépticos morales (1º mitad s.XX). Ahora, que apenas hay filósofos serios que sean escépticos o relativistas, estas posturas son dominantes en la sociedad.

Ya veis.

[julialan]

Hola,

Bueno, sólo decir que la creencia de que no hay entidades espirituales está hoy más extendida entre los filósofos que hace 200 años. Entonces triunfaba la tesis de que todo era fundamentalmente espíritu.
.

El ¡basta ya! al racionalismo, y al positivismo, se dió en el siglo XIX, el materialismo filosófico estaba aún más acabado, solo persistia el materialismo dialectico del amigo Marx, pero llamarle a eso filosofía es igual que llamar español a Zapatero

Que haya muchos retrasados que han sido ofuscados en las creencias materialistas se explica porque son la "carne de cañón" con perdón , (militancia de base, simpatizantes, y beneficiados). Pero eso es un tema político en que no quiero entrar.

Porque lo que sigue existiendo es una dialectica social entre estamentos, siempre ha sido así, y presumiblemente lo seguirá habiendo.

Y la causa de ese periclitar del materialismo está en el progreso de la ciencia. Estamos rodeado de inmaterialidad, por todas partes.

Ni la vida, ni las fuerzas de la naturaleza se pueden explicar con propiedades de la materia, con el concepto que de materia tenemos.

Un ejemplo que cae por su propio peso.., la gravedad existe, pero no puede actuar a distancia, eso es una indecencia de la ciencia, valga el pareado. El doctrinarismo izquierdista que está ahora tan pujante como antes, nos ha hecho creer en la magia, no hay Dios, pero hay magia, dicen.

Las estrellas tienen una capacidad de influir sobre los planetas por arte de magia, a distancia y de forma instantánea, absurdo. Lo que existe es lo que la ciencia no puede conocer ni averiguar...Y estamos rodeado de eso inmaterial por todas partes menos por una que nos une al consumismo, al nepotismo y al enchufismo

En cuanto a las leyes fisico-químicas hace mucho más de un siglo que ya fueron descubiertas ,y ninguna explica ni dice nada sobre la capacidad de la materia para formar organismos. Las leyes químicas solo hablar de reacciones en las intervienen millones de átomos y acaban las reacciones formándo un montón amorfo de producto químico, pero no producen ninguna forma organizada en virtud de esas leyes conocidas.

No existe esa ley química ni física, que se refiera a la materia organizada . Y llevamos siglos que los mismos científicos han abandonado la pretensión de encontrar, ni de buscar nada eso.

[Feinberg]

Julianan, los dos ejemplos con que pretendes que la ciencia ha refutado el materialismo son muy malos.

a) Gravedad: se concibe como una deformación del espaciotiempo. No es que actúe 'a distancia'. Si quieres una explicación gráfica de lo que significa, busca un vídeo en YouTube. Pero esto no es nada novedoso.

b) Creación de organismos: los científicos ya han creado ribosomas artificiales (es uno de los orgánulos de la célula) y, a partir de ellos, células artificiales. Es decir ya sabemos como crear organismos unicelulares a partir de lo que tú llamas 'montón amorfo de producto químico' (http://www.youtube.com/watch?v=QHIocNOHd7A). Aquí te lo explica el científico que lo descubrió.

Un saludo,
Feinberg

[julialan]

Julianan, los dos ejemplos con que pretendes que la ciencia ha refutado el materialismo son muy malos.

a) Gravedad: se concibe como una deformación del espaciotiempo. No es que actúe 'a distancia'. Si quieres una explicación gráfica de lo que significa, busca un vídeo en YouTube. Pero esto no es nada novedoso.

b) Creación de organismos: los científicos ya han creado ribosomas artificiales (es uno de los orgánulos de la célula) y, a partir de ellos, células artificiales. Es decir ya sabemos como crear organismos unicelulares a partir de lo que tú llamas 'montón amorfo de producto químico' (http://www.youtube.com/watch?v=QHIocNOHd7A). Aquí te lo explica el científico que lo descubrió.

Un saludo,
Feinberg

^

Craig Venter ha vuelto a jugar a ser Dios. El científico que presentó hace ya 10 años el genoma humano en la Casa Blanca ante Bill Clinton ha dado un paso más hacia la creación de vida. Tras más de 15 años de trabajo, él y su equipo han logrado fabricar en el laboratorio el ADN completo de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' e introducirlo en otra célula recipiente de otra especie llamada 'Mycoplasma capricolum'.

Contada de forma resumida, esta investigación publicada en la revista 'Science' puede parecer un acontecimiento científico más. Pero lo cierto es que se trata de la primera vez que un investigador crea, con todas las implicaciones que esta palabra tiene, una forma de vida sintética, cuyo material genético procede de cuatro botes de productos químicos.

Para lograrlo, los investigadores fabricaron en una máquina de su laboratorio todas y cada una de las unidades básicas del ADN de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' y los ensamblaron como si de un Mecano se tratase. Una vez montado el complicado puzzle, vaciaron una célula de otra especie de bacteria e introdujeron el código genético sintético en la célula recipiente.

La vida está en el protoplasma de cada célula

Desde principios del siglo XX, los científicos han proclamado que ni se conoce , ni se presumiblemente se conocerá la naturaleza de lo que ocurre en el protoplasma de las célelula y allí reside el secreto de la vida. t podría citar bibliografía de 1920.

Casi un un siglo y seguimos igual.

la vida que solo existe en los protoplasmas de las células vivientes se manifiesta a nuestros ojos en que el asimilación de substanción muertas procedentes del medio exterior , cuando estas sustancias muertas penetran la menbrana celular el proceso vital hace que asimile la que necesita para sus órganos y lo convierne en substancia viva, y la que no necesita la expulsa co desasimila como excresencia, vulgarmente mierda...

Lo que ha hecho el científico ese es sintetizar un cromosoma muerto e injertarlo a una célula poseedorora de una cosa maravillosa que se llama vida , (como se sintetiza p.e. una vitamina e infinidad de cosas más y que son sustancias muertas, las cuales se transforman el componentes de los tejidos vivos gracias a que existe una cosa misteriosa que se llama vida )

Pués la célula viva ( y no artificial) ha asimilado ese producto de laboratorio copmo asimila miles de otras cosas incorpora diariamente dandole e infundiéndole la vida.

Que barbaridad un siglo llevan inventando subterfugios que vende a sus credulos como creaciones de la vida y luego no creado nada de vida, ni la crearán nunca.

La nueva especie si es que se trata de una nueva especie, y no lo sorá si no es capaz de reproducirse creando individuos similares. y aún así se trata de una mutación de las muchas que se han producido en la naturaleza.

Pero una mutación no es creación de vida.

¿ Cuentos milenios van a necesitar para la creación de vida?

Porque los siglos los tragan unos tras otros sin lellegar a ningún resultado.

MENOS LOBOS Y MAS RIGOR CIENTIFICO

[julialan]

Julianan, los dos ejemplos con que pretendes que la ciencia ha refutado el materialismo son muy malos.

a) Gravedad: se concibe como una deformación del espaciotiempo. No es que actúe 'a distancia'. Si quieres una explicación gráfica de lo que significa, busca un vídeo en YouTube.
----------------------------------------------------------------------------------
Comentario de julialan [color=#FF4000]Pero esto no es nada novedoso.Porque no es novedoso no voy a perder el tiempo buscando ese embuste de la 4ª dimensión, me lo sé de memoria.ese embuste ha sido adoptado por los millones y cientos de millones de "progres" que pululan por nuestro mundo de 3 dimensiones.

¡Santo cielo , si tuvieramos 4 dimensiones, el número de "progres" habría que elevarlos a la cuarta potencia.

Eso de que el [color=#FF0000][b]espacio vacio es el que empuja a los planetas para que den vueltas alredeor del sol es una hipótrsis Einsteniana tan inverosimil que hay que calificarla de cuento chino.
Yo en mi cartera[color=#FF4000] vacia tengo tambien un billete de 1.000 dólares, algún despistado me lo quiere comprar por 5 euros ?
Lo siento amigo Einstein el descubrimento más importantes de cuantos en el mundo (mundial)hubo, no te ha valido el premio Nobel, que si te lo concedireron por otra cosa de poca importancia ( para acallar a los "progres" ).
Que te vaya bien amigo Einstein en el cielo de lo científicos en donde habita Dios (esa hipótesis es mia)[/color] [/b]
------------------------------------------------------

b) Creación de organismos: los científicos ya han creado ribosomas artificiales (es uno de los orgánulos de la célula) y, a partir de ellos, células artificiales MENTIRA ESO NO ES UN CELULA ATIFICIAL ,eso es una célula viva a la que se le ha injertado una cosa muerta artificial y la ha incorporado a su vida preexistente ) . Es decir ya sabemos como crear organismos unicelulares (Y UNA PORRA ENVINAGRE, LO QUE HABEIS FABRICADO ES UNA MOLECULA EN VINAGRE, UN CROMOSOMA NO ES UN ORGANISMO UNICELULAR)a partir de lo que tú llamas 'montón amorfo de producto químico'


(http://www.youtube.com/watch?v=QHIocNOHd7A). Aquí te lo explica el científico que lo descubrió.

Un saludo,
Feinberg

^

Craig Venter ha vuelto a jugar a ser Dios. El científico que presentó hace ya 10 años el genoma humano en la Casa Blanca ante Bill Clinton ha dado un paso más hacia la creación de vida. Tras más de 15 años de trabajo, él y su equipo han logrado fabricar en el laboratorio el ADN completo de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' e introducirlo en otra célula recipiente de otra especie llamada 'Mycoplasma capricolum'.

Contada de forma resumida, esta investigación publicada en la revista 'Science' puede parecer un acontecimiento científico más. Pero lo cierto es que se trata de la primera vez que un investigador crea, con todas las implicaciones que esta palabra tiene, una forma de vida sintética, cuyo material genético procede de cuatro botes de productos químicos.

Para lograrlo, los investigadores fabricaron en una máquina de su laboratorio todas y cada una de las unidades básicas del ADN de la bacteria 'Mycoplasma mycoides' y los ensamblaron como si de un Mecano se tratase. Una vez montado el complicado puzzle, vaciaron una célula de otra especie de bacteria e introdujeron el código genético sintético en la célula recipiente.

La vida está en el protoplasma de cada célula

Desde principios del siglo XX, los científicos han proclamado que ni se conoce , ni se presumiblemente se conocerá la naturaleza de lo que ocurre en el protoplasma de las célelula y allí reside el secreto de la vida. t podría citar bibliografía de 1920.

Casi un siglo y seguimos igual.

la vida que solo existe en los protoplasmas de las células vivientes se manifiesta a nuestros ojos en que el asimilación de substanción muertas procedentes del medio exterior , cuando estas sustancias muertas penetran la membrana celular el proceso vital hace que asimile lo que necesita para sus órganos y lo convierne en substancia viva, y la que no necesita la expulsa o desasimila como excresencia...

Lo que ha hecho el científico Èse es sintetizar un cromosoma muerto e injertarlo a una célula poseedorora de una cosa maravillosa que se llama vida , (como se sintetiza p.e. una vitamina e infinidad de cosas más y que son sustancias muertas, las cuales se transforman el componentes de los tejidos vivos gracias a que existe una cosa misteriosa que se llama vida )

Pués la célula viva ( y no artificial) ha asimilado ese producto de laboratorio al igual que asimila miles de otras cosas y se las incorpora diariamente dandole e infundiéndole la vida.

Que barbaridad, un siglo llevan inventando subterfugios que vende a sus crédulos y/aprovechados, como creaciones de la vida y luego no han creado nada de vida, ni la crearán nunca.

La nueva especie si es que se trata de una nueva especie, y no lo sorá si no es capaz de reproducirse creando individuos similares. y aún así se trata de una mutación de las muchas que se han producido en la naturaleza.

Pero una mutación no es creación de vida.

¿ Cuentos milenios van a necesitar para la creación de vida?

Porque los siglos los tragan unos tras otros sin lellegar a ningún resultado.

MENOS LOBOS Y MAS RIGOR CIENTIFICO

Perdona la expresión MENTIRA. porque puede que tu intención no haya sido mentir, pero en otras bocas más sucias sí se transformarán en repelentes mentiras.