El mejor sexo es el sexo católico

[LONSO]

En qué consiste el sexo seguro es de dominio público, si tú no lo sabes, peor para ti.

¿De veras que es de dominio público? muchos piensan que el sexo seguro es ponerse un condón, pero ¿por qué te da tanto reparo en ser explicito o repetitivo en este tema cuando en otros no tienes pereza para repetir mil veces lo mismo?

Venga hombre, dinos en qué consiste el sexo seguro.

[Persia]

En qué consiste el sexo seguro es de dominio público, si tú no lo sabes, peor para ti.

¿De veras que es de dominio público? muchos piensan que el sexo seguro es ponerse un condón, pero ¿por qué te da tanto reparo en ser explicito o repetitivo en este tema cuando en otros no tienes pereza para repetir mil veces lo mismo?

Venga hombre, dinos en qué consiste el sexo seguro.

Cuando tú nos cuentes paso a paso y con lujo de detalles cómo se relaciona el "alma inmortal" e "inmaterial" con el cerebro...
Y te advierto que no me vale un "es una cuestión de fe"

Para que veas que no soy tan malo, te ofrezco un pequeño avance:
"Sexo seguro" no es la "castidad".... Eso es "no sexo", y contradice vuestra propia "ley natural".

[LONSO]

Esa relación ya te la ha explicado Julialan en un hilo a propósito.Pero veo que en vez de dar argumentos prefieres la mofa.
Antes de hablar de castidad convendria que supieras qué significa, parece que la confundes con el celibato.

Pero de nuevo,si aceptas que no solo se trata del condón explícanos en qué consiste para ti el sexo seguro ¿ en masturbarse quizás?

[Persia]

Esa relación ya te la ha explicado Julialan en un hilo a propósito

Ahora el que está de broma eres tú. Julialan lanza sus verdades al viento y no explica nada de nada, en ese sentido es peor
incluso que tú, que ya es decir...

No confundo nada, he dicho lo que he querido decir, eres tú el que se cree que hay que estar casado para mantener relaciones
sexuales, no yo. ¿No te parece que la "castidad" es un flagrante atentado contra la "ley natural"?

¿Y tú? ¿Dirías que la masturbación forma parte de las prácticas de "sexo seguro"?

[LONSO]

La castidad se puede vivir incluso en el matrimonio, ¿ves cómo no sabes de qué hablas?, En cuanto a si viola laley natural, en absoluto.No es que crea que no se pueda tener sexo fuera del matrimonio, lo que creo es que no es seguro. Como ves yo respondo a todo, parece que eres tú el que tiene miedo...ese sentimiento tan...humano
¿Qué es el sexo seguro, Persia?

[Persia]

La castidad se puede vivir incluso en el matrimonio, ¿ves cómo no sabes de qué hablas?, En cuanto a si viola laley natural, en absoluto.No es que crea que no se pueda tener sexo fuera del matrimonio, lo que creo es que no es seguro. Como ves yo respondo a todo, parece que eres tú el que tiene miedo...ese sentimiento tan...humano
¿Qué es el sexo seguro, Persia?

No me extraña que digas eso, así de perjudicado te veo. La castidad viola la ley natural ésa que os habéis sacado de la manga y que según tú debe
regir la conducta de todo hijo de vecino, sea creyente o no. Es un ejemplo claro de cómo ponéis las normas que os vienen bien, y que cumplís cuando
os interesa cumplirlas.

¿Y qué te hace pensar que el sexo es "seguro" por el simple hecho de haber firmado un papelito en una ceremonia más o menos complicada? A ver, a
ver, que no me ha quedado claro tu visión del "sexo seguro"...

El sexo seguro es aquel que, "practicado" (hay gente que llama "sexo seguro" a no practicarlo, ¿sabes?), disminuye los riesgos de contraer o contagiar enfermedades de transmisión sexual.

Como ves yo también te estoy respondiendo a todo...

[LONSO]

El sexo seguro es aquel que, "practicado" (hay gente que llama "sexo seguro" a no practicarlo, ¿sabes?), disminuye los riesgos de contraer o contagiar enfermedades de transmisión sexual.

No, no basta con disminuir el riesgo para que sea seguro, para que sea seguro el riesgo debe ser cero, si no a lo más que podriamos aspirar, para no engañar a nadie, seria llamarlo sexo de riesgo disminuido.

Pero el riesgo del sexo inseguro no solo se debe a la posibilidad de contagio de una enfermedad de transmisión sexual te tipo infeccioso, también condiciona otros riesgos como he documentado.

Por tanto Persia, admitiendo que no defiendes un sexo seguro sino que te conformas solo con un sexo de riesgo disminuido ¿ cómo es ese sexo que practicado solo disminuye , en parte, un tipo de riesgo :el infeccioso? ¿ te refieres al condón y la masturbación, no?

¿Cómo crees que se podria practicar un sexo 100% seguro?


PD: firmar "papelitos" no disminuye ningún riesgo de tipo infeccioso, cumplir con responsabilidad un compromiso, unos cuantos.

[Knut]

El sexo 100% seguro, sea practicado activamente o sea practicando la abstinencia no existe, como bien puede dar fe la virgen María, que respetando a rajatabla la abstinencia quedó encinta, causando en ella el riesgo de ser excluída e incluso agredida al acontecer dicho suceso en una época en la que quedar embarazada fuera del matrimonio era muy, pero que muy peligroso.

Por tanto ¿es el "sexo católico" 100% seguro?

Es evidente que no.

[Persia]

El sexo seguro es aquel que, "practicado" (hay gente que llama "sexo seguro" a no practicarlo, ¿sabes?), disminuye los riesgos de contraer o contagiar enfermedades de transmisión sexual.

No, no basta con disminuir el riesgo para que sea seguro, para que sea seguro el riesgo debe ser cero, si no a lo más que podriamos aspirar, para no engañar a nadie, seria llamarlo sexo de riesgo disminuido.

Pero el riesgo del sexo inseguro no solo se debe a la posibilidad de contagio de una enfermedad de transmisión sexual te tipo infeccioso, también condiciona otros riesgos como he documentado.

Por tanto Persia, admitiendo que no defiendes un sexo seguro sino que te conformas solo con un sexo de riesgo disminuido ¿ cómo es ese sexo que practicado solo disminuye , en parte, un tipo de riesgo :el infeccioso? ¿ te refieres al condón y la masturbación, no?

¿Cómo crees que se podria practicar un sexo 100% seguro?

PD: firmar "papelitos" no disminuye ningún riesgo de tipo infeccioso, cumplir con responsabilidad un compromiso, unos cuantos.

Es que el sexo seguro al 100% no existe. Firmar un papelito es un compromiso, y muchas veces el papelito acaba en la papelera. Si el ser humano
fuera incapaz de mentir y engañar, podría existir el sexo seguro, pero como eso no es así, siempre hay que hablar de riesgos. Por tanto se
habla de "sexo seguro" como se habla de "seguridad vial", no existe una fórmula mágica para que nadie muera en la carretera, sino que se ofrece
información y recomendaciones para disminuir los riesgos que ocasionan accidentes.

Yo creo que en las campañas de sexo seguro ya se habla de reducción de riesgos y que yo sepa no se dice que la efectividad sea del 100%, como
no se dice en las campañas de prevención de accidentes que siguiendo las recomendaciones el riesgo sea de 0%. Pero si tú quieres llamarlos como
propones, pues adelante.

PD.: efectivamente, firmar "papelitos" no disminuye ningún riesgo, ni hacer "votos" implica necesariamente que se vayan a cumplir esos
compromisos adoptados voluntariamente. Cuando exista una "imposibilidad de sustraerse a un compromiso" y esa imposibilidad no atente contra
los Derechos Humanos, me hablas de "sexo seguro". Mientras tanto, seguiré pensando que el condón ayuda a reducir los riesgos, porque las palabras
a menudo se las lleva el viento.

[LONSO]

Es que el sexo seguro al 100% no existe.

Sí existe el sexo 100% seguro en todos los aspectos, quedó definido en el post que dio entrada a este hilo.

Firmar un papelito es un compromiso, y muchas veces el papelito acaba en la papelera. Si el ser humano
fuera incapaz de mentir y engañar, podría existir el sexo seguro, pero como eso no es así, siempre hay que hablar de riesgos. Por tanto se
habla de "sexo seguro" como se habla de "seguridad vial", no existe una fórmula mágica para que nadie muera en la carretera, sino que se ofrece
información y recomendaciones para disminuir los riesgos que ocasionan accidentes.

Entonces lo que no es de fiar es el ser humano que tiende al mal. Esto nos podria llevar a una discusión de por qué existe el mal y la tendencia a él y cual es la forma de combatir frente a ello. Para ello la sabiduria catolica tiene respuestas y armas eficaces.

Pero con independencia de que el hombre "no sea de fiar", existe un formula objetiva 100% segura, solo hace falta tener la voluntad de seguirla y de proponerla, de la mmisma manera que se propone no fumar.

Yo creo que en las campañas de sexo seguro ya se habla de reducción de riesgos y que yo sepa no se dice que la efectividad sea del 100%, como
no se dice en las campañas de prevención de accidentes que siguiendo las recomendaciones el riesgo sea de 0%. Pero si tú quieres llamarlos como
propones, pues adelante.

Las campañas de sexo seguro son confusas , al menos las basadas en el póntelo pónselo, porque hablan de sexo seguro y no de sexo con riesgo disminuido. Toda campaña que hable de sexo seguro que no le diga la verdad a la gente lo que hace es deformar la verdad y las conciencias. ¿ Y cual es la verdad en este tema? que si solo tienes sexo con una persona del sexo opuesto a través del organos fisiologicos diseñados para ello durante toda tu vida y la otra persona solo lo tiene contigo, vuestro riesgo infeccioso es cero. Por tanto toda campaña que obvie hablar de castidad y de fidelidad no es util para disminuir los riesgos con eficacia. El condón solo es un mal menor cuando no se controlan el resto de los factores epidemilógicos. Las politicas de información basadas en el ABC son las que dan exito para reducir todas las ETS, no así las que solo se basan en C.

PD.: efectivamente, firmar "papelitos" no disminuye ningún riesgo, ni hacer "votos" implica necesariamente que se vayan a cumplir esos
compromisos adoptados voluntariamente. Cuando exista una "imposibilidad de sustraerse a un compromiso" y esa imposibilidad no atente contra
los Derechos Humanos, me hablas de "sexo seguro". Mientras tanto, seguiré pensando que el condón ayuda a reducir los riesgos, porque las palabras
a menudo se las lleva el viento.

El condón ayuda ,pero lo que más ayuda en concienciar a la gente delo bueno de respetar los compromisos. Lo bueno es decirl a la gente que deje el tabaco, no que fume poco y cigarrillos con filtro. Cuando la gente se conciencia libremente acepta hacer lo que es bueno, y de eso se trata, de no engañar, luego que cada uno haga lo quiera.

[Hoss]

Lonso, leyéndote parece que todos los que no seamos tú -sí, tú, concretamente tú, ni los católicos ni nada, sólo tú, que tienes la verdad absoluta de todo y que estás sobre la faz de la tierra para enseñarnos a los demás cómo vivir nuestras vidas- somos unos enfermos, unos irresponsables, unos degenerados y contraemos 16 ETS distintas cada semana.

¿El mejor sexo es el sexo católico? Esto es una afirmación gratuita, sin ninguna base estadística y/o científica. Desde luego el primer mensaje y los aspectos que en él someramente se comentan no aporta absolutamente nada que sostenga la afirmación inicial.

[LONSO]

Lonso, leyéndote parece que todos los que no seamos tú -sí, tú, concretamente tú, ni los católicos ni nada, sólo tú, que tienes la verdad absoluta de todo y que estás sobre la faz de la tierra para enseñarnos a los demás cómo vivir nuestras vidas- somos unos enfermos, unos irresponsables, unos degenerados y contraemos 16 ETS distintas cada semana.

¿El mejor sexo es el sexo católico? Esto es una afirmación gratuita, sin ninguna base estadística y/o científica. Desde luego el primer mensaje y los aspectos que en él someramente se comentan no aporta absolutamente nada que sostenga la afirmación inicial.

Tú mismo Hoss.

[Persia]

Sí existe el sexo 100% seguro en todos los aspectos,

Entre dos personas, no. Como dije antes, nadie puede garantizar que vaya a ser fiel, por muchos juramentos que haga.

Entonces lo que no es de fiar es el ser humano que tiende al mal.

No sé si el ser humano "tiende al mal", ésa es una percepción maniquea que no comparto, lo que resulta evidente es que el ser humano
se caracteriza por romper sistemáticamente los compromisos que asume (sean "buenos" o "malos"), y los que se refieren a la sexualidad
no suponen una excepción. Y si no que se lo pregunten al pobre Edipo...

¿ Y cual es la verdad en este tema? que si solo tienes sexo con una persona del sexo opuesto a través del organos
fisiologicos diseñados para ello durante toda tu vida y la otra persona solo lo tiene contigo, vuestro riesgo infeccioso es cero.

¿No estás al tanto de que hay personas que han infectado a sus parejas después de contagiarse al tratar con enfermos? Ahora se extreman
las precauciones, pero cuando aparece una nueva enfermedad para la que no existen esos protocolos de seguridad, el personal sanitario
puede resultar infectado, y éste a su vez infectar a sus parejas, por muchos compromisos que hayan adoptado y cumplido a rajatabla.

Por otro lado, tu afirmación (que podríamos denominar "determinismo fisiológico") de que el sexo deba realizarse "a través de órganos
fisiológico diseñados para ello" puede cuestionarse con esta otra: "si el ser humano hubiera sido "diseñado" naturalmente para la monogamia
no tendría la capacidad de reproducirse con más de una pareja". Así pues, si las relaciones sexuales deben adecuarse al diseño fisiológico,
también deben adecuarse al diseño reproductivo, debiéndose aceptar la poligamia como método potencialmente más exitoso para la perpetuación
del propio linaje.

Y, desde luego, no estamos "diseñados" para suprimir las relaciones sexuales, ya que si así fuera esas personas carecerían de dichos órganos
sexuales. Luego, según ese mismo "determinismo fisiológico" que planteas, la supresión de la propia sexualidad nunca podría ser "buena", a no
ser que nos estés diciendo que en los casos que tú digas sí es aceptable romper los preceptos del "diseño fisiológico". Pero ya sabemos que las
dobles varas de medir nunca son "buenas".

[LONSO]

Persia, que algunos sean incapaces de garantizar la fidelidad es algo evidente, pero no creas que es una norma válida para todos, portanto el sexo seguro 100% sí existe.Antes lo dijistes y ahora lo vuelves a decir ,pero tanto antes como ahora te equivocas y te seguirás equivocando por mucho que lo sigas repitiendo.
Si pretendes argumentar que no existe cuando se trate de personas que tengan una profesión sanitaria, ni siquiera en esos casos el contagio será consecuencia de un sexo inseguro a no ser que se vayan acostando con los pacientes.

Tampoco vale el argumento del determinismo biologico,porque el unico determinismo que biologico condiciona al hombre por encima de cualquier otro ser vivo es su voluntad. El hombre por la fuerza de su voluntad es capaz de decidir hacer lo que es bueno y desechar lo malo, no hay nada más humano ni mayor determinismo biológico en la especie humana que ese. La continencia puede ser buena en algunas circunstancias y la voluntad le permite llevarla a cabo por encima del instinto, aunque quizás creas que el mejor sexo y el más natural es el polígamo. ¿es eso persia, estás haciendo apología de la poligamia como argumento para negar que el mejor sexo sea el católico?

[Hoss]

Persia, que algunos sean incapaces de garantizar la fidelidad es algo evidente, pero no creas que es una norma válida para todos, portanto el sexo seguro 100% sí existe.

[...]

¿es eso persia, estás haciendo apología de la poligamia como argumento para negar que el mejor sexo sea el católico?

Lonso, compañero, lo único que se desprende de tus palabras es que la garantía para el sexo seguro es la fidelidad, pero lamento informarte de que la fidelidad no es patrimonio exclusivo de los católicos. No es necesario ser católico para ser fiel. ¿Que eso es lo que pregona el catolicismo? Sí, muy bien, ¿y? El catolicismo y otras muchas formas de pensar, no sólo aquellas ligadas a la fe religiosa.

En este debate no creo que haga falta hacer apología de nada para negar que el mejor sexo sea el católico porque, sencillamente, es una afirmación que no se sostiene. Las que hacen del sexo una práctica segura son las personas, no las religiones, ni las ideologías, ni las teorías al respecto.

Yo soy ateo y te garantizo que practico sexo seguro. Y además muy bueno, ya que tanto te preocupa la sexualidad ajena.