¿Sin comunión para los divorciados? Para Cospedal parece que

[simplecatólico]

Además, pregunto: ¿está impedido comulgar a los ex-curas y ex-monjas?.

Que yo sepa, no lo está, ni tiene por qué.

Sí pudiera tener porqué ya que el Sacramento del Matrimonio tiene analogía con el Sacramento del Orden Sacerdotal.

[simplecatólico]

Según he escuchado estos días, Cospedal ha aumentado el sueldo a varios Consejeros. ¿Esta es la coherencia que podemos esperar de esta mujer y de otros políticos del PP?.

[Atonito]

¿Por qué va a estar prohibido que comulguen ex-curas o ex-monjas? La iglesia en su derecho Canonico ya establece el proceso por el cual se puede abandonar el sacerdocio y sus votos que no son indisolubles como el vinculo del matrrimonio... lo que no consiente es que siendo sacerdote incumpla sus votos y, en ese caso, si estaría en pecado y por tanto no podría comulgar

[simplecatólico]

¿Por qué va a estar prohibido que comulguen ex-curas o ex-monjas? La iglesia en su derecho Canonico ya establece el proceso por el cual se puede abandonar el sacerdocio y sus votos que no son indisolubles como el vinculo del matrrimonio... lo que no consiente es que siendo sacerdote incumpla sus votos y, en ese caso, si estaría en pecado y por tanto no podría comulgar

Bien. Nada que objetar. Supongo que en el Matrimonio la indisolubilidad viene por el acto de que dos cuerpos humanos se juntan.

Pero vuelvo al núcleo del tema que nos ocupa. La transigencia escandalosa con Cospedal; y entroncando con lo de los curas que incumplen sus votos: ¿qué hay de la permisividad hacia personas de oficio religioso que son pro-etarras? ¿y con los pederastas?. Quiero decir: se da a entender con esa transigencia escandalosa que quien tiene un cargo que se supone respetable tiene, de facto, carta para poder hacer lo que quiera.

[Atonito]

Bien. Nada que objetar. Supongo que en el Matrimonio la indisolubilidad viene por el acto de que dos cuerpos humanos se juntan.

Pero vuelvo al núcleo del tema que nos ocupa. La transigencia escandalosa con Cospedal; y entroncando con lo de los curas que incumplen sus votos: ¿qué hay de la permisividad hacia personas de oficio religioso que son pro-etarras? ¿y con los pederastas?. Quiero decir: se da a entender con esa transigencia escandalosa que quien tiene un cargo que se supone respetable tiene, de facto, carta para poder hacer lo que quiera.

Poco sé de los detalles de unos hechos que relatas de forma tan general que difícilmente se puede emitir un juicio sobre algo que no se define con precisión y claridad. Es decir, o se habla caso a caso, con conocimiento de los detalles o no se podrá emitir un juicio que tenga valor alguno.

Por otro lado no defenderé la acción de la iglesia, sobre la que no me arrogo calidad de representante ni portavocía, en un tema, presuntos casos de abusos de menores, sobre el que ella misma ha expresado su pesar y pedido disculpas por errores que asume.

En el otro caso, el de los presuntos curas proETArras, creo que la Iglesia los rechaza de plano, vamos, no imagino a Rouco Varela defendiéndolos…

Pero en ambos casos lo tengo claro, si un cura comete un delito que la justicia se encargue del delito. Dios juzgará sus pecados, y la Iglesia, a cada uno de ellos, en razón de si se arrepiente o no de sus pecados, con los condicionantes que el perdón del sacramento de la confesión tiene, acogerá a sus hijos, como acoge y asiste a los presos que abren su corazón a Jesús.

Al Cesar los que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios

[Atonito]

Oh! La Sra. Cospedal... No conozco el caso de esta Sra. más allá de que parece estar divorciada. No estoy seguro como es su caso concreto, pero desde luego no es una Excomunión latae sententiae, es decir, automática, y más bien implicaria la excomunión ferendae sententiae, que implica un proceso canónico en el cual no sabemos si se están dando pasos y reparando el escándalo y, finalmente, evitando que la excomunión llegue a tener efectos

[simplecatólico]

Poco sé de los detalles de unos hechos que relatas de forma tan general que difícilmente se puede emitir un juicio sobre algo que no se define con precisión y claridad. Es decir, o se habla caso a caso, con conocimiento de los detalles o no se podrá emitir un juicio que tenga valor alguno.

Por otro lado no defenderé la acción de la iglesia, sobre la que no me arrogo calidad de representante ni portavocía, en un tema, presuntos casos de abusos de menores, sobre el que ella misma ha expresado su pesar y pedido disculpas por errores que asume.

En el otro caso, el de los presuntos curas proETArras, creo que la Iglesia los rechaza de plano, vamos, no imagino a Rouco Varela defendiéndolos…

Pero en ambos casos lo tengo claro, si un cura comete un delito que la justicia se encargue del delito. Dios juzgará sus pecados, y la Iglesia, a cada uno de ellos, en razón de si se arrepiente o no de sus pecados, con los condicionantes que el perdón del sacramento de la confesión tiene, acogerá a sus hijos, como acoge y asiste a los presos que abren su corazón a Jesús.

Al Cesar los que es del Cesar y a Dios lo que es de Dios

Creo que de sacerdotes proetarras se sabe bastante salvo que uno esté muy desconectado de toda la información. Recordemos el caso de Setién, recordemos cómo se ha recibido a José Ignacio Munilla en su nuevo cargo, recordemos todos los casos de sacerdotes y monjas que defienden la teología de la liberación (que es la lucha marxista), algunos muy palmarios en las parroquias de todas las regiones. La actividad semioculta de sectores eclesiales neomarxistas y la de sectores opuestos a ellos pero en poca comunión con los Obispos es uno de los fenómenos que está destruyendo nuestro País.

[Atonito]

Monseñor Setién ni es, ni ha sido, ni jamás dijo palabra alguna por la que pueda, con motivo justificado, ser acusado de proetarra. Jamás.

[simplecatólico]

Monseñor Setién ni es, ni ha sido, ni jamás dijo palabra alguna por la que pueda, con motivo justificado, ser acusado de proetarra. Jamás.

Oculi habent et non videbunt.

[Atonito]

Oculi habent et non videbunt.

Si es por responder con aforismos te diría "Quis, quid, ubi, quibus auxiliis, cur, quomodo, qunado" es decir, no me rebates con una frase hecha, sino citando hechos concretos, palabras concretas, dichas por Monseñor Setien por las que se le pueda acusar de ese hecho tan grave como es ser proetarra.

Si los conoces cítalos, y te daré razón, o discutiremos su alcance, sino mejor guarda silencio

[simplecatólico]

Más que yo sabe el eminente historiador Ricardo de la Cierva, y en el libro La Hoz y La Cruz trata a Setien de Abertzale.

[Kutoman]

La pregunta formulada por Simplemente católico: "Además, pregunto: ¿está impedido comulgar a los ex-curas y ex-monjas?." es coherente y tiene su lógica, de modo que en esa buena lógica diré, según mi opinión, por qué tendría también que estarlo. Si un católico está en el discutible concepto de "pecado mortal" (concepto que en mi opinión menosprecia el amor y la inteligencia de Dios Padre hacia sus imperfectas y terrenales criaturas) por romper un vínculo considerado sacramental por los teólogos (aunque en ningún lugar de los evangelios canónicos, salvo interpretaciones de exégetas, leo que fuera instituído como tal, de hecho para los luteranos -cuyo cristianismo evangélico me parece también incuestionable- no lo tienen instituido como sacramento), la pregunta inmediata en el tema que nos ocupa es la siguiente:

¿acaso ese vínculo sacramental es diferente o inferior jerárquicamente al sacramento del orden sacerdotal? Máxime cuando éste, junto al de bautismo son los dos únicos (que yo recuerde) que imprimen carácter, es decir que los "elevan" -alegóricamente hablando- por encima de los otros cinco, entre los que se encuentra el matrimonio.

En este sentido, como en muchos otros, la Iglesia creo que tambien ha quedado desfasada -a mi modo de ver- de la realidad histórica y social que ha hecho siempre urbi et orbe del matrimonio una institución (sí, institución) social de caracter económico-comercial; en otras palabras una sociedad mercantil que administra unos bienes puestos en común, que fortalece alianzas entre clanes y familias, etc. y que igual que se crea se puede disolver con las debidas garantías ante y para terceros (por ejemplo, hijos), garantizando siempre su futuro, bienestar, educación etc. O ¿acaso es mejor condenar al "infierno" en vida a quienes cometieron un severo error y se percatan después de ello? ¿Acaso los errores no deben corregirse una vez ciertos de ellos? ¿Hay que vivir instalados en el rencor, el repudio, el desamor... de por vida? Eso se llama crueldad y es inhumano... muy muy poco caritativo, reconociendo que somos criaturas de Dios débiles e imperfectas porque Él así quiso crearnos.

Saludos cordiales

[Kutoman]

Escribe "Atónito" respondiendo a "Simple católico" esta -en mi opinión- perla de soberbia y arrogancia: "Si los conoces cítalos, y te daré razón, o discutiremos su alcance, sino mejor guarda silencio". Yo le voy a aportar a Atónito esta información que dice desconocer, no para que me de o no razón, que no necesito sus bendiciones e ignoro sus poderes y facultades para dar y/o quitar razones a otros. De modo que no guardaré silencio y le rogaría "actitudes" menos autoritarias y arrogantes ya que no creo que posea autoridad (ni legal ni moral) para quitar a nadie el constitucional derecho a expresar cuanto le venga en gana y más si lo hace educadamente. Yo, pues, voy a ilustrar a "Atónito" sin decir una palabra sobre el Monseñor Setién de sus devociones (entrevistas y deducidas).

La hemeroteca hablará por mí. Nada más cruel para demoler ingeniosas construcciones y reconstrucciones verbales e ideológicas que tirar de Hemeroteca, archivo vivo de la historia y testimonio de lo que vieron, oyeron, hicieron y dijeron los contémporáneos. Como historiador y periodista puedo asegurarlo fehacientemente. Si quiere uno buscar cómodamente e informarse bastará con que teclee en su navegador en la página de Google esto: "Monseñor Setién" "Eta" Tal cual, espacios y comillas incluidas y tendrá acceso a 60.200 resultados (sesenta mil doscientos) en 0,33 segundos. Así se ahorrará desplazarse a la hemeroteca más cercana y abrumarse perdido entre miles de dispersos documentos. Una pequeña muestra entonces, por si el amable lector no quisiera fatigarse en exceso, quedará aquí expuesta como prueba de que un mal nacido nacionalista se amparó en su mitra para equiparar a víctimas y verdugos.

Antonio Hortelano: confesiones de un cura espía del Mossad en el Vaticano (hacia el final de sus declaraciones habla sobre ETA, los curas vascos y Setién)
http://forocatolico.wordpress.com/confe ... ura-espia/
---------------------------------------
Web Redes cristianas: con motivo de la declaración de tregua de ETA 1998, Setién se mostró a favor de que se aplicase “reconciliación y perdón”, y no
“arrepentimiento” de los terroristas, como forma de poner fin a la violencia.
http://www.redescristianas.net/2007/10/ ... -ante-eta/
----------------------------------------
La moral de monseñor Setién, por Juan de la Cruz (09 NOV 2007)
http://www.extremaduraaldia.com/juan-de ... 47129.html
----------------------------------------
Monseñor Setién y ETA (06 NOV 1997)
Tras ofrecerse como mediador para dialogar con ETA, ha manifestado... que "no es imprescindible que ETA deje de matar para iniciar negociaciones"
http://www.elpais.com/articulo/opinion/ ... iopi_7/Tes
----------------------------------------
La paz de Euskadi, según monseñor Setién. El País. Por José Mª Martín Patino (23 NOV 1988)
http://www.elpais.com/articulo/espana/S ... iesp/19881
123elpepinac_5/Tes
----------------------------------------
De Monseñor Setién, según María San Gil en Los Blogs de Religión en Libertad (JUN 2011): "...protagonista de algunas de las acciones más abyectas y miserables de esa página dolorosa que son los años de plomo del terrorismo vasco separatista. Uno que incomprensiblemente, al menos para mí ... llegó a portar en su cabeza la mitra de obispo."
http://www.religionenlibertad.com/artic ... culo=16227
----------------------------------------
Monseñor Setién asegura que "negociar con ETA no es inmoral" (24 ENE 2008)
http://blogs.periodistadigital.com/reli ... p?o=828676
----------------------------------------
Monseñor Setién, testigo [de la defensa] en el juicio a Gestoras y Askatasuna [03 ABR 2008]
http://blogs.periodistadigital.com/reli ... juicio-a-g
----------------------------------------
Sobre Monseñor Setién. Carta de Ramiro Lorenzo Cuervo publicada en El Faro de Vigo [25 NOV 2007]. De especial interés por ser parte 21 años.
http://www.farodevigo.es/secciones/noti ... bre-Setien
----------------------------------------
Monseñor Setién, por Cristina Amenedo, escritora, en El Correo Gallego:
"En la presentación de su libro Un obispo vasco ante ETA equipara a víctimas y verdugos."
http://www.elcorreogallego.es/opinion/f ... ia-232942/
----------------------------------------
La empanada criminal de monseñor Uriarte, obispo de San Sebastián
http://blogs.periodistadigital.com/tiza ... iarte-4567
----------------------------------------
Religión: Llanto por cinco curas
http://blogs.periodistadigital.com/reli ... 09/01/p170

[LONSO]

. En este sentido, como en muchos otros, la Iglesia tambien ha quedado desfasada -a mi modo de ver- de la realidad histórica y social que ha hecho siempre del matrimonio una institución (sí, institución) social de caracter económico-comercial; en otras palabras una sociedad mercantil que administra unos bienes puestos en común, que fortalece alianzas entre clanes y familias, etc. y que igual que se crea se puede disolver con las debidas garantías ante y para terceros (por ejemplo, hijo), garantizando siempre su futuro, bienestar, educación etc. O ¿acaso es mejor condenar al "infierno" en vida a qyuienes cometieron un severo error y se percatan de ello? ¿Hay que vivir instalados en el rencor, el repudio, el desamor... de por vida? Eso se llama crueldad y es inhumano... muy muy poco caritativo, reconociendo que somos criaturas de Dios débiles e imperfectas porque Él así quiso crearnos.

Saludos cordiales

Kutoman, en este sentido como en tantos otros, la iglesia no ha quedado desfasada, al contrario expresa una posición vanguardista al reconocer lo verdadero y no negarlo. Me explico, toda vez que es un hecho objetivo que Dios se ha revelado al hombre a traves de la creación, profetas y santos, culminando tal revelación al adoptar condición humana en el Cristo e inundar con su espíritu a la única institución directamente creada por él en Pedro, al que concedió el poder divino para "atar y desatar", resulta del todo vanguardista reconocer a esa institución, que tú reduces a algo social de caracter "economico-comercial", una dimension de vanguardia que supera la concepción antropologica del homo mercantil. Es decir, que con la iglesia fundado por Dios y en la que se sigue revelando,esa institución adquiere el rango de lo sagrado y es elevada a una mayor dignidad, esa institución queda sacramentada.Lo cual sigue siendo hoy, sin duda alguna, algo tremendamente revolucionario desde un punto de vista social y bello desde un punto de vista antropológico, así como verdadero desde un punto de vista sobrenatural, que dota a las familias humanas que así lo creen de una especial fortaleza a la que por la sola costumbre o el mero interés nunca se habia podido llegar. Una revolución ¿no crees?

Dios nos creo, como tu bien reconoces, débiles e imperfectos, pero no termina ahí la historia; no nos dejó solos, no nos dejó desamparados sino que se hizo hombre y participó de nuestra debilidad para enseñarnos cual es la verdad y que creyendo en él y en la iglesia que él nos regaló tras su resurreción y el envio de su espíritu, es de la única manera en la que hombre puede ser auténticamente caritativo, porque sin verdad no hay caridad.
En cuanto a la condena al infierno ( inferior), que no quiere decir otra cosa que el alma vive en un estado inferior al no ser capaz de amar, es fruto de nuestras libres decisiones. No es un castigo sino una consecuencia directa de nuestras conductas. Si repudias a tu mujer, o incluso antes si te casas confundiento el enamoramiento o el sentimentalismo con el amor auténtico vivirás un infierno porque de ti no sale amor. Pero para poder amar de verdad, para ayudarnos a ello es necesario que Dios enseñase al hombre como se ama de verdad, por eso se encarnó, para dar la vida, para enseñarnos que amar de verdad es dar la vida por el otro y por eso se dejó matar en una cruz, demostrando con su resurreción que la cruz en realidad no mata sino da que la vida auténtica y que huir de la cruz es no amar y que no amar es lo que lleva a vivir un infierno. Por eso un matrimonio sacramentado en el que los dos aceptan sin reservas la verdad del amor como Cristo la enseñó ,se esfuerza por poner a Cristo en medio de ellos, a Dios en ese matrimonio, que es el único que puede conceder esa fuerza sobrenatural que permite al hombre amar de verdad en el matrimonio al margen de intereses económico comerciales y egoistas.

No hay nada de carativo en dejar de amar a tu mujer o en repudiarla ni en sustituirla por otra,ahí está la auténtica crueldad, no te engañes. Si no vas a amarla para siempre no te cases, si te casas ámala siempre, hasta dar la vida por ella en la cruz. Esta es la diferencia entre un matrimonio cristiano y una unión pagana, el cristiano cuenta con Cristo, confia en la fuerza que él le da para ser capaz de amar por encima de lo estrictamente biológico o natural. Esta es la auténtica revolución, la auténtica vanguardia, la auténtica caridad que eleva la dignidad del hombre hacia lo sagrado, hacia el Dios que te ha creado por amor y para el amor.

[Kutoman]

Bonita charla para una catequésis. Muy apologética y adoctrinadora. Pero -sin animus injuriandi- solo expresa "doxa" no "epistemé" de la realidad. Expresa los buenos deseos de un mundo ideal desde una perspectiva muy concreta: la teología evangélica, pero a mi personalmente no me sirve para un debate riguroso y objetivo, porque entra en el campo de las creencias, no de los hechos. Como dijo Claudio Allegri: "yo quiero argumentos, no opiniones". Para opiniones tengo las mías, que para mí valen tanto como todas las especulaciones teológicas del último milenio juntas. Digamos a modo de ejemplo que puedo creer y tener fe en que existe vida inteligente repartida por todo el Universo, pero no deja de ser una conjetura, una creencia, no un hecho. Pero gracias a Dios sean dadas porque además de fe en Él para aceptar los misterios que no puedo entender de Su Creación, me dotó de razón para intentar comprender su obra y nuestro papel. Sin alambicamientos filosófico-catequéticos. Abajo está la Tierra, concreta y material. Arriba el Cielo espiritual. Cada uno tiene sus leyes propias. Hagamos que la vida en la Tierra sea mejor de una forma razonable, caritativa, solidaria... pero niego que nos condenemos a una vida "infernal" por imposición de las leyes de la teología que son -para mí, y con todo respeto- deducciones e interpretaciones del razonamiento humano de lo que se ha creido que se dijo o quiso decir en vida de... Y en el caso que nos ocupa en concreto las referidas al matrimonio. Pero claro usted me dirá que es más caritativo y cristiano que dos cónyuges incompatibles, que se casaron por diversos motivos (presiones sociales y/o familiares, estados hormonales de enamoramiento intenso, etc...) se aguanten toda la vida, aunque apenas se hablen, aunque no compartan sus sentimientos y emociones, aunque cada uno viva su propia vida sin compartirla con el otro, aunque cada uno de los cónyuges (si se les puede llamar así) tenga sus propios amantes "adulterinos"... eso es lo que usted propugna: infelicidad y sufrimiento masoquista. Bueno, aplíqueselo usted a sí mismo si tan ético le parece, pero no se lo desee ni se lo imponga a los demás, y menos con chantajes emocionales como pecado, condenación o consejos del tipo "si no vas a... no lo hagas". Me parece poco decente y me permito ilustrar con un aforismo latino que resume mucho mejor lo que debe ser el comportamiento entre humanos, una verdadera Ley Natural que en nada es contraria al espíritu evangélico: "Iuris praecepta haec sunt: honeste vivere, alterum damnum non laedere, suum cuique tribuere" (traduzco por si alguien se pierde: Estos son los mandamientos del derecho, vida honesta, no hacer daño a otros y retribuir a cada uno con lo que le corresponde). Lo demás son facecias.