El mayor atentado contra la familia es el divorcio

[Persia]

A propósito de estos comentarios, Lonso, quiero apoyarte y felicitarte frente a la gente que sólo intente criticar y desacreditar de forma destructiva.
Creo que has estado a la altura.
También quiero felicitar a los administradores por sancionar a la gente que no muestra un mínimo de educación y respeto.

Se nota que eres nuevo...Sacas conclusiones a partir de dos post. Seguro que no has leído los insultos de tu admirado forero
en otros hilos cuando no le dan la razón ni suscriben punto por punto lo que él afirma con "certeza absoluta".

Saludos también para ti.

Y dicho esto, repito mi argumento. Dar por sentado que sólo hay "familia" cuando hay "matrimonio" es un grave error. Puede haber familia
sin matrimonio, y funcionar tan bien como la mejor familia que puedas imaginarte.

[LONSO]

A propósito de estos comentarios, Lonso, quiero apoyarte y felicitarte frente a la gente que sólo intente criticar y desacreditar de forma destructiva.
Creo que has estado a la altura.
También quiero felicitar a los administradores por sancionar a la gente que no muestra un mínimo de educación y respeto.
A propósito del tema, estoy de acuerdo con el divorcio y la desestructuración de la familia es un gravísimo problema en la sociedad.
La búsqueda de las causas por las que se produce, y los esfuerzos por mitigarlo son dos grandes retos que tenemos ante nosotros en este momento.
También quiero matizar que confundir divorcio y separación de hecho, desunión en definitva, con las cuestiones jurídicas es otro error.
Porque el tema de fondo es la desunión y el divorcio real, independientemente de que haya una ley que legalice la disolución legal del vínculo matrimonial.
El problema está en que se pensó que el divorcio sería la solución al problema de la desunión y conflictos matrimoniales, y nos hemos encontrado con ha resultado en un problema mayor que el intentaba resolver, amén de no atacar a la raíz verdadera del asunto.

Un saludo a todos

Muchas gracias, Daniel. Yo también estoy de acuerdo con lo que dices; el problema reside en la descomunión de la pareja que ocurre cuando sus intereses, espectativas, proyectos, "amores" etc. divergen en vez de converger. Cuando se rema en sentidos opuestos la separación es un hecho. Por tanto, la solución para esa familia no es que cada uno se suba en una barca y cada uno tome un rumbo diferente, sino tratar de que todos, en equipo, remen al unísono en la misma dirección, eso es lo que hace que esa familia no se rompa. ¿Y qué es una familia?: Padre y madre unidos de por vida para ayudarse mutuamente y para cuidar, de por vida, de sus hijos si los hay. Lo demás son familias rotas o sin estructura ( esto es lo que modelo persiano de familia trata de imponernos dogmaticamente que consideremos normal). De esa unión debe existir una constancia porque esa unión se basa en un compromiso público, la constancia de ese compromiso quedará en instancias civiles o eclesiasticas, es la unica manera de demostrar fehacientemente ante el resto de la sociedad que ese compromiso entre hombre y mujer se ha producido. Logicamente el matrimonio sacramentado dota a esa familia de una mayor fortaleza- siempre y cuando el compromiso se haya asumido de manera sincera y sin reservas en el corazón de ambos esposos- ya que se cuenta con una ayuda sobrenatural para sortear las inclemencias.

PD: No temas por los que solo quieren desacreditar de forma destructiva, sus "cualidades" intelectuales quedan evidencia, a parte de que su malediciencia resulte sancionada.

[LONSO]

Y dicho esto, repito mi argumento. Dar por sentado que sólo hay "familia" cuando hay "matrimonio" es un grave error. Puede haber familia
sin matrimonio, y funcionar tan bien como la mejor familia que puedas imaginarte.Persia
Usuario sancionado

Pues vamos a entrar en el fondo del asunto poniendo un ejemplo y pasando por alto los infrctuosos intentos de descalificación. ¿Qué es una casa? Una casa para que sea considerada como tal debe tener una estructura. Es obvio que una cabaña,una tienda de campaña, una chabola, o una autocarabana no son casas aunque puedan guardar algun parecido o se asemejen en parte a su estructura y a las funciones que puedan llegar a cumplir. De la misma manera esas familias sin estructura -o que se han desestructurado-, que nos propone el modelo persiano, no son auténticas familias.

Evidentemente hay gente que vive en una autocarabana y que incluso pude decir que es tan feliz o más que uno que viva en un moderno adosado o en una casita de pueblo, pero sin embargo resulta obvio que lo que para él es "su casa" en realidad no es una casa sino simplemente una autocarabana. Quizá la autocarabana tenga algunas ventajas como la movilidad o la facilidad para sustituirla por otra cuando se avejente, pero al carecer de la estructura propia de una casa carece también de sus virtudes como la solidez, la resistencia al paso del tiempo y a las inclemencias. En una familia ocurre lo mismo, Persia llama familias a cosas que en realidad no lo son aunque lo parezcan ,y en realidad no lo son porque carecen de la estructura propia de una familia y con ello de las virtudes que le son propias a una familia que sí está bien estructurada: solidez, fortaleza, resistencia al paso del tiempo, resistencias a la inclemencia de sus miembros,resistencia ante las adversidades etc.

Esto que digo resulta obvio si tomamos como ejemplo aquella familia en la que fallece alguno de los padres dejando viudas/os y huerfanos. Esa familia ha sufrido un daño en su estructura y la hace más vulnerable para enfrentarse a los avatares de la vida. Tanto es así que la sociedad ha asumido como compromiso la necesidad de ayudar a viudos y huerfanos. El conyuge ausente, bien sea por defunción o por abandono, no pierde la condición de conyuge o de padre, sin embargo su familia ha quedado debilitada y algunos casos destruida. Por tanto solo hay un tipo de familia, el resto son familias rotas o sin estructura.
Pero es obvio que hay quien prefiere vivir en autocarabanas o incluso en cabañas.

[Persia]

Digo más, puede haber familias sin matrimonio y sin padre y funcionar perfectamente, incluso mejor que la familia "tradicional"...


¿Alguien que sepa debatir sobre esto sin insultar...?

[LONSO]

Digo más, puede haber familias sin matrimonio y sin padre y funcionar perfectamente, incluso mejor que la familia "tradicional"...


¿Alguien que sepa debatir sobre esto sin insultar...?

Cuando a una casa se le ha caido el tejado sus moradores quedan expuestos, quizás haya gente que prefiera vivir en una casa con desperfectos.
También, hay quien prefiere vivir en una autocarabana, pero una autocarabana no es una casa aunque lo parezca y sirva como casa "tradicional". Por tanto, si dices que tienes una autocarabana no me digas que tienes una casa porque es una mentira que no me trago.Si acaso quieres "decir más"di que te gustan más las autocarabanas que las casas y explíca por qué.
Un corazón no puede hacer bien su función si su estructura no está sana, es decir que la función correcta requiere de la normalidad estructural, cuando, por ejemplo algún ventrículo sufre un daño en su estructura ( por un infarto o por un mal desarrollo congénito ,por ejemplo) ese corazón es insuficiente desde el punto de vista de la eficiencia de su función.

Para que algo cumpla bien su función debe tener una estructura que soporte la función, y eso lo tiene la familia estructurada; esa a la que ,despectivamente, quieres llamar tradicional. Que por cierto, casi seguro que ha sido en la que a ti te han criado. Una familia desestructurada ( al igual que una vivienda sin estructura) ya tiene un punto debil que hace vulnerables a sus miembros.

Es falso que una familia rota- de hecho o de derecho- funcione mejor que una familia sana. Es falso que una familia desectructurada y mal funcionante se arregle con su ruptura definitiva de derecho.

¿Alguien que sepa discutir sin hacerse la victima en cuanto no se aceptan sus dogmas?

[Persia]

¿Alguien a quien no tenga ignorado?

[LONSO]

Sí, ya veo, en las respuestas, la ignorancia...

[Persia]

Parece que este tema no despierta mucho interés ¿Estarán los foreros hartos de este asunto? No me extraña. Se diga lo que se diga,
los matrimonios se van a seguir rompiendo y la gente se va a seguir separando, incluso aunque se prohibiera el divorcio...

[Persia]

Nueva tesis: El mayor atentado contra la familia es el machismo.

¿Queréis datos que apoyen esta tesis? Fácil. Pedidle a Predicador que os facilite unas estadísticas sobre violencia doméstica...

[LONSO]

Según el Instituto de Política Familiar

El divorcio exprés ha agravado e incrementado la ruptura familiar en España
Desde su entrada en vigor (2005) se han producido el 50 % (636.454 divorcios) del total de divorcios en los últimos 30 años

Si no se cambian la tendencia del incremento vertiginoso de la ruptura familiar en España iremos a una sociedad sin familias, ha afirmado Eduardo Hertfelder, Presidente del Instituto de Política Familiar (IPF). La ruptura familiar se ha convertido en el principal problema de las familias españolas y los datos de los últimos años confirman una situación crítica -y sin precedentes- para los matrimonios.
Este gravísimo problema afecta no solo a los cónyuges que rompen su compromiso sino que afecta también a cada vez un mayor número de hijos. Así, en los últimos 30 años (1981-2010) se han producido en España más de 2,5 millones de rupturas (1.333.476 divorcios y 1.172.710 separaciones) que han afectado, además, a 2 millones de hijos (1.969.616 hijos afectados).

Panorama muy grave
Los datos sobre rupturas matrimoniales en estas tres década presentan un panorama muy preocupante y constatan la necesidad urgente de que las administraciones lo tomen como una de sus prioridades política implementando medidas para evitarlos o, al menos, amortiguarlos, prosigue Hertfelder. Han sido 2,5 millones de rupturas durante estas tres décadas lo que significa que se ha producido una ruptura cada 6,3 minutos y 229 rupturas cada día.

Para que nos demos cuenta de la gravedad de este problema, hay que si bien en este periodo se han realizado 4 millones de matrimonios, sin embargo se han producido 2,5 millones de rupturas. O lo que es lo mismo, por cada 10 matrimonios que se han realizado se han producido 6 rupturas familiares.

Los niños son los más perjudicados
Si ya es una fatalidad que 2,5 millones de matrimonios se vean abocados al drama de la ruptura, lo es más, el hecho que haya afectado a 2 millones de hijos. Los hijos han sido – y son- los grandes e inocentes perjudicados de la ruptura familiar.

Futuro desolador: hacia una sociedad sin familias
Pero si este panorama es muy grave, lo es más, el hecho que desde la entrada de la ley del divorcio exprés los índices de la ruptura se han agravado considerablemente lo que ha supuesto un retroceso.

En efecto, tan solo desde la entrada de la ley del divorcio exprés (periodo del 2005 al 2010), se han producido 755.095 rupturas, es decir, más del 30% del total de las rupturas en los últimos 30 años (2.507.695 rupturas). Esto ha supuesto, 1 ruptura cada 4,8 minutos y 295 rupturas al día en estos últimos años.

Además, y esto hace más patente la gravedad, se han producido 636.454 divorcios desde el 2005, lo que representan el 50% de los divorcios producidos en los últimos 30 años (1.333.476 divorcios).

Hay que tomar conciencia que el divorcio no arregla ningún problema sino que agrava los que trata de resolver, concluye el presidente del IPF. Cuando hablamos de divorcios, hablamos de dramas, de fracasos personales, de desgarros humanos, de hijos perjudicados. Es por todo ello urgente que, frente a la cultura de ruptura actual se desarrolle una cultura de reconciliación. Y ello debe comenzar con la derogación de la Ley del Divorcio Exprés que ha resultado ser claramente desacertada y ha demostrado su rotundo fracaso.

Algunos datos analizados por el IPF son:

a) Desde 1981 se han producido 2,5 millones de rupturas (2.507.695): una ruptura cada 6,3 minutos
En el periodo 1981-2010 se han producido 2.507.695 rupturas familiares. Esto representa que durante este periodo se ha producido una ruptura cada 6,3 minutos y 229 rupturas cada día.

b) Más de la mitad de las rupturas fueron divorcios
De las 2.507.695 rupturas familiares, 1.333.476 fueron divorcios (el 53%) y 1.172.710 han sido separaciones (el 47%).

c) En la última década (2001-2010) se han producido tantas rupturas como en las dos anteriores
En la década de 1981-1990 se produjeron 449.570 rupturas. Por su parte, en la década de los 90 (1991- 2000) se alcanzaron las 827.167 rupturas familiares.

Sin embargo, en el periodo 2001-2010, y coincidiendo con la entrada de la ley del divorcio exprés, se han producido 1.230.958 rupturas, esto es, el 50% de las rupturas totales.



d) Por cada 10 matrimonios se han producido 6 rupturas
En el periodo 1981-2010 se han realizado 4.056.241 matrimonios pero, sin embargo, se han producido 2.507.695 rupturas familiares. Esto significa que por cada 10 matrimonios que se han celebrado, se han roto 6 matrimonios

e) Los niños los más perjudicados: las 2,5 millones de rupturas han afectado a 2 millones de hijos
Las 2.507.695 rupturas familiares producidas en el periodo 1981-2010 han afectado a 2 millones de hijos (1.969.616 hijos), siendo en el periodo 2001-2010 donde ha tenido mayor incidencia, con 766.379 hijos afectados.

El Instituto de Política Familiar (IPF) es un organismo internacional civil, de carácter independiente, fundado en 2001, que tiene como misión la promoción de la familia y la ayuda a sus componentes. Cuenta con estructura y representación en diversos países de Europa e Iberoamérica. Cuenta, así mismo, con "estatus consultivo especial" ante el Consejo Económico y Social de Naciones Unidas (ECOSOC).

f) La ley del divorcio exprés ha agravado e incrementado la ruptura familiar
Tan solo desde la entrada de la ley del divorcio exprés (2005-2010), se han producido 755.095 rupturas, es decir, más del 30% del total de las rupturas en los últimos 30 años (2.507.695 rupturas). Esto ha supuesto, 1 ruptura cada 4,8 minutos y 295 rupturas al día en estos últimos años.

Además, y esto hace más patente la gravedad del futuro, se han producido 636.454 divorcios desde el 2005, lo que representan el 50% de los divorcios producidos en los últimos 30 años (1.333.476 divorcios).

Las propuestas del IPF

• Derogación de la Ley del Divorcio Exprés ya que ha resultado ser claramente desacertada y, al cabo de seis años de aplicación, ha demostrado su rotundo fracaso duplicando el número de divorcios en España.

• Desarrollo de campañas específicas de sensibilización y concienciación de la importancia del matrimonio y la familia, de las funciones sociales que cumplen, del bien que representan para la estabilidad emocional, psicológica y física tanto para padres e hijos como para la sociedad.

• Creación y promoción, cuando ya existan, de los Centros de Orientación Familiar (COF) tanto públicos como privados -a través del 0,7% del IRPF-, asegurando su dotación con especialistas en distintas áreas (jurídicos, psicólogos, asistencia social, etc.) a fin de asegurar una ayuda eficaz a los matrimonios para la superación de las crisis y conflictos.

• Impulso de medidas preventivas para ayudar a superar la conflictividad y las crisis familiares según las recomendaciones del Consejo de Europa.

• Creación de una Mesa de Expertos compuesta por asociaciones familiares, agentes sociales y administraciones públicas, con el objeto de abordar la situación de la ruptura familiar en España, sus orígenes, causas y consecuencias, así como para proponer soluciones y alternativas que ayuden a cambiar reducir el número de rupturas.

• Promoción de la custodia compartida y el interés prevalente de los hijos en los casos de ruptura matrimonial con hijos.

• Fomento de medidas sobre protección de los cónyuges e hijos cuando la ruptura definitiva se ha producido, contribuyendo a aliviar las situaciones de desequilibrio emocional, mediante el establecimiento judicial de terapias a realizar por centros de atención a la familia, dotados de recursos pluridisciplinares

http://www.religionenlibertad.com/artic ... culo=18813

[obabatarra]

¿Me puede alguien decir qué diferencia hay entre el divorcio civil y la ruptura canónica de matrimonios con hijos y años de convivencia en el tribunal de La Rota? Mucha hipocresía, es lo que hay.... El divorcio por la iglesia existe. La única diferencia es que el divorcio "canónico" vale un dineral. Punto.

[Persia]

¿Me puede alguien decir qué diferencia hay entre el divorcio civil y la ruptura canónica de matrimonios con hijos y años de convivencia en el tribunal de La Rota? Mucha hipocresía, es lo que hay.... El divorcio por la iglesia existe. La única diferencia es que el divorcio "canónico" vale un dineral. Punto.

Bueno, no soy un experto, pero por lo que tengo entendido, la Rota no tramita divorcios, sino la nulidad matrimonial. En otras palabras que,
según ellos, el matrimonio nunca tuvo lugar, que no era válido o no llegó a consumarse. Imagino que, desde su punto de vista, sólo existe un
vínculo formal pero no real. Quizá alguien pueda pensar que eso no es más que una argucia para sortear un paso que, de darse, es teóricamente
imborrable.

En cualquier caso, sigo pensando que el mayor atentado contra la familia hoy en día no es, desde luego, el divorcio, sino el machismo, ya que no
hace falta divorciarse para que una familia no funcione como tal. Existe la separación, y eso no rompe el vínculo familiar, pero desde luego tampoco
es la perfecta expresión de una familia tal y como se piensa habitualmente en ella.

[obabatarra]

Y sin embargo, todos conocemos el caso de un afamado escritor que en un programa de TV de cierta cadena critica el divorcio, pero luego él ha conseguido la nulidad a pesar de estar muy claro que consumó su matrimonio... Porque es padre. Y ahora se ha vuelto a casar. Allá cada cual con su vida, yo no critico que ese señor se separe y divorcie, pero me sabe mal que haya tanta hipocresía en el mundo.

Admito que nuestra generación, la que ya nació en democracia, no tiene el aguante de nuestros padres, pero eso no inhabilita que el divorcio exista. Cuando el amor se acaba, como cantaba Rocío Jurado, pues se acaba Por cierto, si no recuerdo mal, esa señora también obtuvo la "nulidad". En fin......

[Persia]

Y sin embargo, todos conocemos el caso de un afamado escritor que en un programa de TV de cierta cadena critica el divorcio, pero luego él ha conseguido la nulidad a pesar de estar muy claro que consumó su matrimonio... Porque es padre. Y ahora se ha vuelto a casar. Allá cada cual con su vida, yo no critico que ese señor se separe y divorcie, pero me sabe mal que haya tanta hipocresía en el mundo.

Admito que nuestra generación, la que ya nació en democracia, no tiene el aguante de nuestros padres, pero eso no inhabilita que el divorcio exista. Cuando el amor se acaba, como cantaba Rocío Jurado, pues se acaba Por cierto, si no recuerdo mal, esa señora también obtuvo la "nulidad". En fin......

Yo también estoy de acuerdo con la existencia del divorcio. El divorcio no termina con los matrimonios porque el mantenimiento de la estructura
familiar depende única y exclusivamente de la voluntad de los cónyuges, y nada más. No se puede obligar a nadie a amar ni a convivir con alguien
con quien no existe ningún vínculo afectivo. Yo también estoy de acuerdo en que las nuevas generaciones tienen una visión de las relaciones bastante
diferente de la que se tenía antes, pero eso no se solventa con leyes restrictivas sino con una educación que ayude a recuperar valores que han caído
en desuso como el compromiso o la fidelidad. Pero son valores que, al fin y al cabo, es cada uno quien debe decidir si asume o no. Arremeter contra
la opción a desvincularse de la pareja no es ninguna solución.

[LONSO]

Divorcio es la separación legal de los esposos. La mayoría de los países permiten el divorcio civil y lo regulan en algún grado por medio de la ley civil.

Muchas iglesias cristianas interpretan el divorcio civil como el fin del matrimonio y permiten un segundo matrimonio. La Iglesia Católica no acepta que el divorcio civil nulifique el matrimonio sacramental. No puede disolver los vínculos matrimoniales ya que estos proceden de Dios. "Lo que Dios ha unido, que no lo separe el hombre".

La Iglesia reconoce que en algunas circunstancias muy graves es necesaria la separación y la protección de quién corra peligro de ser maltratado. No por ello se disuelven los vínculos matrimoniales.

La Iglesia puede conceder la nulidad matrimonial cuando el matrimonio, desde el principio, careció de un elemento esencial para su validez. Si el matrimonio ha sido anulado ambos pueden quedar libres para casarse. El Tribunal puede, sin embargo, establecer condiciones o negar el matrimonio eclesiástico si considera que existen impedimentos para ello.

Una anulación, o mas propiamente, una declaración de nulidad de matrimonio, es un decreto emitido por una autoridad competente de la Iglesia o un acto eclesiástico del Tribunal de la Iglesia, generalmente a nivel diocesano.

Nadie, tampoco la Iglesia, puede poner fin al sacramento matrimonial que haya sido válidamente contraído. Pero la Iglesia reconoce que hay matrimonios que, aunque se celebraron con un rito en la iglesia, no adquirieron carácter sacramental porque faltó un elemento esencial del matrimonio. Cuando se le pide hacer justicia para clarificar estos casos la Iglesia, como madre, ejerce su autoridad en un proceso jurídico.

La Iglesia tiene obligación de ser fiel a la enseñanza de Cristo sobre la indisolubilidad del matrimonio (Cf. Mt 19,6), por eso defiende el lazo matrimonial hasta que no se pruebe que es nulo. La anulación no pone fin a un matrimonio sacramental, mas bien declara que nunca existió como sacramento, aunque se haya celebrado el rito del matrimonio.

No se niega que haya habido una unión conyugal ni cesan las obligaciones naturales y civilies. El tribunal se limita a juzgar si el matrimonio en el principio fue válido como sacramento. Puede haberse celebrado una boda en la Iglesia, haber tenido hijos y sin embargo no ser un sacramento.

El Tribunal de la Iglesia puede conceder la anulación del matrimonio después de una minuciosa investigación de las razones presentadas por la parte actora (la que presenta la petición). Durante la investigación, el tribunal se comunica con ambas partes para escuchar sus argumentos. Entre las razones que pueden llevar a la anulación:

Falta de procedimiento canónico si una parte es católica y requiere ser casada en presencia de un sacerdote, diácono u obispo.
La existencia de un impedimento que no se puede dispensar. (ejemplo matrimonio entre hermanos)
La presencia de una intención contraria al matrimonio en el momento de la boda.
La presencia de un factor psicológico que a uno o a los dos le haya impedido hacer un compromiso en conciencia.
La incapacidad de asumir las responsabilidades fundamentales del matrimonio.
El uso de la fuerza o el engaño para llevar a uno o a los dos al matrimonio.
El tribunal que decide los casos tiene su cede generalmente en la diócesis donde vive la parte actora.

Para pedir una anulación matrimonial se debe recurrir al sacerdote de la parroquia.

¿Pueden darse injusticias en estos procedimientos?. Si, pueden darse porque la anulación es un ejercicio de la autoridad no infalible de la Iglesia. El Papa ha reconocido este peligro. Pero con más frecuencia cometen injusticia los que juzgan la decisión eclesiástica y se convierten ellos mismos en jueces sin que Dios los haya instituido.

Para mas información, por favor hablen con un sacerdote personalmente.

Padre Jordi Rivero