Zapatero complace a todos menos a los Católicos

[Diciembre23]

Al parecer en estos días este desgraciado ha dado otra suma importante a la "alianza de civilizaciones" y a no sé qué talleres en Venezuela, mas de 300000Euros!!! Un dinero que no existe, en un país como España donde viven ya ocho millones debajo del umbral de la pobreza!!! ¿Cuándo habrá algún valiente fiscal que meta a toda esa gentuza del gobierno en la cárcel??? En un país normal y democrático ya estarían presos!!!

[Predicador]

http://www.elconfidencial.com/espana/20 ... sia-85300/

REABRE LA GUERRA CON LOS OBISPOS Y DESENTIERRA MEDIDAS QUE ZAPATERO NO QUISO APLICAR
Rubalcaba incluirá en su programa el fin de los "privilegios" de la Iglesia

[Jesmal]

http://www.elconfidencial.com/espana/2011/10/04/rubalcaba-incluira-en-su-programa-el-fin-de-los-privilegios-de-la-iglesia-85300/

REABRE LA GUERRA CON LOS OBISPOS Y DESENTIERRA MEDIDAS QUE ZAPATERO NO QUISO APLICAR
Rubalcaba incluirá en su programa el fin de los "privilegios" de la Iglesia

Ya echaba yo de menos el laicismo agresivo en campaña.

[Mr X]

Ya han concretado a qué privilegios se refieren: se refieren a la modificación de la ley hipotecaria que les regaló Aznar y que les permitía emitir sus propios certificados de dominio en ausencia de titulares escritos. Una ley de la que la Iglesia ha hecho uso y abuso durante estos años, reclamando para sí no solo templos dedicados al culto, sino también casas, parques y campos de cultivo.

Lo escandaloso no es que Rubalcaba quiera acabar con este privilegio (si, privilegio, por mucho que alguno proteste), sino que en un país en el que se supone que hay separación entre Iglesia y Estado Aznar haya otorgado a la Iglesia española la misma potestad que al estado y sus instituciones.

¿Donde estamos, en el medievo?

[Predicador]

Pues sinceramente yo no lo considero abusos, porque los españoles salimos favorecidos muchos más cuando esos dominios son administrados por la Iglesia en vez de los corruptos e incompetentes politicos sociatas. ¿Y por qué deberia parecernos algo peor que regala suelo o financiar la construcción de mezquitas con dinero de los impuestos de kaffir (infieles) en su inmesa mayoria?

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... egular-dac

La Ley Hipotecaria equipara la Iglesia Católica a las Administraciones territoriales y a las corporaciones de derecho público, y se le faculta para emitir sus propios certificados de dominio en ausencia de títulos escritos.

Desde 1998, el reglamento hipotecario otorga a la Iglesia la misma potestad que al Estado, las provincias, los municipios o las instituciones de derecho público para hacer suyas propiedades no registradas.

---

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... s-20111015

El Gobierno margina aún más a la Iglesia en Asuntos Religiosos

Amplía por decreto la Comisión Asesora, donde sólo uno de sus 36 miembros representa a la Jerarquía. Facilita la participación en ella de otras religiones.

[Mr X]

Pues sinceramente yo no lo considero abusos, porque los españoles salimos favorecidos muchos más cuando esos dominios son administrados por la Iglesia en vez de los corruptos e incompetentes politicos sociatas. ¿Y por qué deberia parecernos algo peor que regala suelo o financiar la construcción de mezquitas con dinero de los impuestos de kaffir (infieles) en su inmesa mayoria?

Si usted vive en el medievo, es su problema. Yo vivo en el 2011, en una nación presuntamente democrática y en la que existe separación entre Iglesia y Estado, como en la mayoría de las democracias occidentales. Una cosa es el respeto a la religión (por cierto, se le nota en su comentario el respeto que le merecen a usted las religiones que no son la suya), otra cosa es esto.

Siga usted repitiendo chorradas vacías como "los españoles salimos favorecidos muchos más cuando esos dominios son administrados por la Iglesia en vez de los corruptos e incompetentes politicos sociatas" con tal intentar justificar lo injustificable. Váyase a algunos pequeños pueblos que están en litigios por la Iglesia por este tema y le cuenta lo bueno y beneficioso para todos que es que el clero esquilme lo que es de todos. Pero le adelanto que tendrá que dar una razón un poco más argumentada que "los españoles salimos favorecidos muchos más cuando esos dominios son administrados por la Iglesia en vez de los corruptos e incompetentes politicos sociatas"

[Predicador]

Para vivir el medievo ya tengo el videojuego de sim medieval. No me vengas con el rollo de que estamos en un estado democratico y laico. ¿Democracia como la de la republica democratica alemana, esa del muro de Berlin?

Una cosa es la separación entre la Iglesia y Estado, cosa que aquí defendemos, y otra muy distinta es que el Estado laicista se quiera cargar la Iglesia, o como en China reemplazarla por la suya propia, la iglesia patriotica.

Los católicos somos la gran mayoría de la población, y pocos son ateos o agnosticos. Si el Estado trata de buscar lo mejor para el pueblo, es comprensible que para agaradar al mayor número de ciudadanos, intente tener una buena relación con la Iglesia. No es nada antidemocrático conceder unos beneficios a la Iglesia si se considera que es lo mejor para la mayoria del pueblo, porque la Iglesia nos respresenta a los fieles como comunidad.

Váyase a algunos pequeños pueblos que están en litigios por la Iglesia por este tema y le cuenta lo bueno y beneficioso para todos que es que el clero esquilme lo que es de todos.

Lo mismo puedo decir que váyase al foro de monclovitas donde hay una recopilación de cómo los socialistas esquilma lo que es de todos. Tambien aqui se habla de cómo el gobierno de ZP coge el dinero de nuestros impuestos, de la mayoria de la población, y lo usa a favor de la comunidad musulmana, que no sólo es una minoria, sino que además tiene fama de no saber respetar a las otras minorias en sus propios paises.

Si vas a hacer una critica haz el favor de mostrar algo nuevo que no sepamos ya, porque si no tu discurso no convence, sólo pasa a ser unos tópicos repetidos que ya nos conocemos y nos cansa y aburre.

[Mr X]

No me vengas con el rollo de que estamos en un estado democratico y laico. ¿Democracia como la de la republica democratica alemana, esa del muro de Berlin?

Una cosa es la separación entre la Iglesia y Estado, cosa que aquí defendemos, y otra muy distinta es que el Estado laicista se quiera cargar la Iglesia, o como en China reemplazarla por la suya propia, la iglesia patriotica.

Si vas a hacer una critica haz el favor de mostrar algo nuevo que no sepamos ya, porque si no tu discurso no convence, sólo pasa a ser unos tópicos repetidos que ya nos conocemos y nos cansa y aburre.

Curioso que al final de su post todavia me venga a hablar de tópicos. Lo de que vienen los rojos, es más viejo que la tos, por mucho que usted se crea de lo más moderno. Y lo de que el estado laicista se quiere cargar la Iglesia ya era viejo cuando gobernaba Felipe. Y ya ve, hoy por hoy la Iglesia recibe la friolera de seis mil millones de euros del estado.De esa cantidad, un 6% proviene de la casilla de la Iglesia de la declaración del IRPF, el resto lo pagamos todos los españolitos, queramos o no. Y no solo eso, sino que vuestro odiado ZP, el que complace a todos menos los católicos, aumentó esos privilegios fiscales. Curiosa forma de querer cargarse a la Iglesia por parte del estado laicista ¿no? Tiemblo de pensar lo que tendría que hacer el estado para satisfacer a los más radicales. Aunque lo intuyo.

Los católicos somos la gran mayoría de la población, y pocos son ateos o agnosticos. Si el Estado trata de buscar lo mejor para el pueblo, es comprensible que para agaradar al mayor número de ciudadanos, intente tener una buena relación con la Iglesia. No es nada antidemocrático conceder unos beneficios a la Iglesia si se considera que es lo mejor para la mayoria del pueblo, porque la Iglesia nos respresenta a los fieles como comunidad.

El gobierno tiene que el deber de trabajar para todo el pueblo, no solo para la mayoría. Es indudable que el estado debe mantener una buena relación con la iglesia. Pero de ahí a darle a la iglesia la potestad para aumentar su patrimonio con una ley que le equipara al estado, va un trecho.

Váyase a algunos pequeños pueblos que están en litigios por la Iglesia por este tema y le cuenta lo bueno y beneficioso para todos que es que el clero esquilme lo que es de todos.

Lo mismo puedo decir que váyase al foro de monclovitas donde hay una recopilación de cómo los socialistas esquilma lo que es de todos. Tambien aqui se habla de cómo el gobierno de ZP coge el dinero de nuestros impuestos, de la mayoria de la población

Bien, al final llegamos a un entendimiento: los socialistas esquilman tanto o más que la Iglesia con esta ley. Consuelo de tontos para algunos, pero eso es lo que ese comentario viene a decir.

y lo usa a favor de la comunidad musulmana, que no sólo es una minoria

Aquí se le ha visto el plumero racistoide. Infórmese bien de cuanto dinero se dedica a la comunidad musulmana antes de hablar. Por otra parte, parece usted insinuar que por ser minoría, tienen menos derechos a recibir ciertas ayudas. Una actitud muy católica la suya, si señor. Espero que si alguna vez forma parte de un grupo minoritario ya sea por etnia, religión, opiniones políticas o cualquier otro motivo, "la mayoría" sea más comprensiva con sus derechos de lo que es usted.

sino que además tiene fama de no saber respetar a las otras minorias en sus propios paises.

No lo niego, por eso me considero mejor que algunas personas, entre los que se incluyen los radicales religiosos. No se crea usted muy diferente a ellos. Viendo sus comentarios no creo que usted fuera muy distinto si gozara de la impunidad que le otorgan algunos estados a los musulmanes más radicales.

[Predicador]

Que los laicistas se quieran cargar la Iglesia católica fué mucho antes de Felipe, cuando en la segunda republica se llegó a prohibir las procesiones de Semana Santa, o cuando los jacobinos franceses y compañia celebraran el culto a la diosa Razón en Notredame.

La casilla de la Iglesia es opcional, si tu no quieres no firmas. No se puede decir lo mismo de las subvenciones a sindicatos que no nos representan o ayudas a un cine español que no queremos ver porque nos aburre tanta propaganda. Además como somos la mayor comunidad de este pais no es de extrañar que nos pudiera corresponder unas ayudas mayores que las que se llevan por ejemplo asociaciones musulmanes o para la construcción de mezquitas. ¿Y las ayudas que se llevan las asociaciones gays, cuando en este pais la mayoria somos heteros?

El gobierno tiene que el deber de trabajar para todo el pueblo, no solo para la mayoría.

Pero ZP no hace ni lo uno ni lo otro.

* En cierto modo la Iglesia sí es un estado, el Vaticano. Y lo que aporta a traves de la escuelas que tienen o las obras beneficas es mayor que lo que recibe. La Iglesia que enseña a los ciudadanos el respeto a las personas y el valor de la honradez... ahorra muchos crimenes y corruptelas. Al menos en mi opinion esas tierras en manos de la Iglesia será mucho más beneficiosos para el pueblo que si estuvieran en manos de politicos sociatas que sólo buscan el beneficio propio.

Tiemblo de pensar lo que tendría que hacer el estado para satisfacer a los más radicales. Aunque lo intuyo.

Abre los ojos y date cuenta lo que estan haciendo los más radicales. ¿Ya has olvidado los incidentes en las JMJ?

* No soy racista porque me importa una ******* el código genetico que tengan los demás. Yo no les critico por su ADN sino por sus acciones. ¿Para tí son prejuicios racistas contra los indios denunciar la discriminación de su sistema de castas? ¿Es racismo denunciar el acoso, discriminación y la intolerancia que sufre árabes, magrebies y asiaticos, de piel morena, porque son cristianos que viven en paises de mayoria musulmana? ¿soy racista si hablo a favor de los coptos?

No soy xenofobo. Fobia es odio y/o miedo irracional. Yo soy antijiyadista, y soy capaz de explicar de forma razonable el porqué tengo una postura tan crítica y desconfada. Tu acusación para mi es tan ridicula como si se le acusara a alguien de germanofobia, odio a los alemanes, por denunciar a Hitler y al partido nacional-socialista aleman.... o más cercanos, rechazar a ETA no significa a los vascos, y denunciar a un nacionalista catalan por su demagogia, incompetencia e indecencias no es desprecio a Cataluña. Si digo que me dá verguenza ajena las juergas de Berlusconi, o me indigna los crimenes de la mafia eso no signfica que odie a los italianos. Si un español critica a Manuel Chavez..¿entonces yo debo suponer que ese odia a todos los andaluces'

De hecho precisamente porque son gente de otra raza intento cuidar un poquito más mis palabras, porque si fueran rostros palidos, entonces los pondria a caer de un burro con mucha menos delicadeza.

Y en cierto modo es un prejuicio pensar que todos los blancos son racistas, sobretodo cuando hacen criticas más o menos razonables hacia gentes de otras comunidades.

Podré ser un cabezota, un bocazas y un borde, pero no un racista.

¿Te preocupa la islamofobia? Pues yo te pregunto..¿cuántos casos de islamofobia ha habido en Occidente, y no me refiero a un imbencil insultando, sino agresiones, derramamiento de sangre e incluso secuestros? ¿Y qué me dices de la kaffirfobia, del odio a los kaffir, los infieles, con secuestros y conversiones forzadas, o martirios en su sentido más completo?

Espero que si alguna vez forma parte de un grupo minoritario ya sea por etnia, religión, opiniones políticas o cualquier otro motivo, "la mayoría" sea más comprensiva con sus derechos de lo que es usted.

En cierto modo, desde cierto punto de vista, ya soy una minoria, porque en los medios de comunicación somos tratados como si tan sólo quedaramos cuatro gatos. Yo mismo he visto como por ejemplo en los comics de superheroes hay ya más personajes homosexuales que católicos practicantes (y no te digo practicantes con una imagen relativamente respetable, sin quedar como fanáticos y/o hipocritas ni nada de eso).

Claro que luego la realidad es que los cines se llenan de gente que quiere ver "la ultima cima", una peli que habla bien de los curas antes que toda la basura del cine español. ¿quién ha visto "Pa negre", la seleccionada de este año para los Oscars?

* Para mi no tiene ninguna credibilidad alguien que me sermonee o lance discursitos criticando ciertas cosas, y se calle las de otros. Te explico con un ejemplo. Haces años mientras zapeaba la tele me encontré por casualidad un video de Pink, most girls. En una escena la cantante sale a la calle y se encuentra que su coche ha sido asaltado, desvalijado, le han quitado las ruedas.... y encima un policia le pone una multa por mal aparcamiento. Aunque pueda tener su parte de razón alguna critica, me niego a dar legitimidad a alguien que se cree sabe más, pero que no muestra tanta iniciativa, tanta voluntad para denunciar a otros.

* Jesucristo tuvo palabras muy duras con los fariseos, esos sepulcros blanqueados que limpian la copa por fuera y se dejan el veneno dentro. Si tengo una postura muy critica con los panislamistas, es que simplemente se merecen que se les hable de ellos como los nuevos fariseos, pero eso no significa ser tan fanaticos como ellos. Yo defiendo una cultura que reconoce la dignidad de todos los seres humanos, incluso para los peores pecadores.

[Mr X]

Que los laicistas se quieran cargar la Iglesia católica fué mucho antes de Felipe, cuando en la segunda republica se llegó a prohibir las procesiones de Semana Santa, o cuando los jacobinos franceses y compañia celebraran el culto a la diosa Razón en Notredame.

Y de nuevo me da la razón: Lo de "que vienen los rojos" y demás delirios es más viejo que la tos. Lo único cierto es que por mucho que habléis de conspiraciones laicistas para cargarse la religión, el gobierno español es uno de los que más dinero público dedica a financiar a la Iglesia. Y con Zapatero esas financiación no se ha visto resentida, sino que se ha visto reforzada.

La casilla de la Iglesia es opcional, si tu no quieres no firmas.

La casilla de la Iglesia es opcional. Pero cáritas y otras ONG's vinculadas a la Iglesia NO se financian con la casilla de la Iglesia, sino con la otra, con la de ayudas a ONG's. Por otra parte, el 94 por ciento de la financiación de la Iglesia procede directamente de los presupuestos del estado, no de lo recaudado con la casilla de la iglesia en la declaración del IRPF. De esta casilla apenas sale un 6% del total. Si quiere le paso un enlace a la conferencia episcopal para que lo compruebe usted mismo.

En cualquier caso, esto es irrelevante: yo no me quejo de si se el estado le da más o menos dinero a la Iglesia. Simplemente digo que el gobierno laicista que quiere acabar con la iglesia le da miles de millones todos los años y que la afirmación de que ese dinero viene exclusivamente de los fieles que marcan la casilla de la iglesia es una falsedad, o mejor dicho, ignorancia. Para defender tan fieramente a la Iglesia española parece ignorar mucho de sus mecanismos.

No se puede decir lo mismo de las subvenciones a sindicatos que no nos representan o ayudas a un cine español que no queremos ver porque nos aburre tanta propaganda. Además como somos la mayor comunidad de este pais no es de extrañar que nos pudiera corresponder unas ayudas mayores que las que se llevan por ejemplo asociaciones musulmanes o para la construcción de mezquitas. ¿Y las ayudas que se llevan las asociaciones gays, cuando en este pais la mayoria somos heteros?

Como ya le he explicado un poco más arriba, si, si que se puede decir lo mismo. Y por supuesto que a la Iglesia católica, por ser una comunidad mayor le deben corresponder mayores ayudas que a otros grupos más minoritarios. Y las reciben. El problema es que usted se queja de que las minorías también reciban algo. También parece que le molesta que se le de ayudas a los sindicatos con los que no comparte ideología, a los autores cuyas películas no le gustan, a los que no viven su vida como usted cree que deberían vivirla... Me reafirmo: me alegro que la gente que tiene las mismas ideas que usted (y no me refiero solo a las ideas religiosas, o más bien a la forma de vivir la religión) no sea tanta como os gustaría. Si lo fuera, viendo la tolerancia que demuestra usted a cualquiera que no comparta sus ideales, probablemente no viviríamos en democracia.

El gobierno tiene que el deber de trabajar para todo el pueblo, no solo para la mayoría.

Pero ZP no hace ni lo uno ni lo otro.

El cargo de ZP no es vitalicio, ni hereditario, ni se transmite a otra persona de similar ideología. Su cargo es votado democraticamente (aunque algunos solo entendáis la democracia cuando ganáis) y puede acceder a él personas de toda ideología. Por otro lado, tanto el presidente como las administraciones locales están sujetos a la ley, su gestión y el uso que hagan de las propiedades del estado está regulado y puede ser denunciado si se hace un mal uso de él. La Iglesia, por otro lado, no. Usted puede decir que esas propiedades estarán muy bien siendo propiedan de la iglesia, pero en el pueblo de mi padre, sin ir más lejos, hay calles enteras de edificios en condiciones penosas. Son todas propiedad de la Iglesia, esta pidió al ayuntamiento (del PP) que las reformase, se negó y allí están las casas, ruinosas y abandonadas, pero propiedad de la iglesia. Y le aseguro que esto no es una excepción. Así que perdóneme usted si dudo de su palabra.

* En cierto modo la Iglesia sí es un estado, el Vaticano.

Francia también es un estado. ¿Me está usted diciendo que también tendríamos que equiparar al estado francés a las Administraciones españolas para que puedan emitir certificados de dominio en territorio español? Me imagino que no, así que haga usted el favor de pensar un poco sus argumentos antes de soltarlos.

Y lo que aporta a traves de la escuelas que tienen

Financiadas con dinero público, ya sea en su totalidad o complementadas con cuotas de los padres de alumnos. Nunca con el propio patrimonio de la Iglesia.

o las obras beneficas

Financiadas con dinero público, otorgado mediante la casilla de financiación a las ONG. Nunca con el dinero que recibe a través de la casilla de la iglesia y muchísimo menos con el patrimonio de la Iglesia.

]La Iglesia que enseña a los ciudadanos el respeto a las personas y el valor de la honradez... ahorra muchos crimenes y corruptelas.

Apreciación personal. No está apoyada por datos, luego no sirve como argumento. Por otra parte, no son pocas las investigaciones que descartan una relación relevante entre la religión y la bondad humana. En otras palabras: la religión por si sola no hace buenas a las personas. Tampoco malas, pero un ateo puede aprender tantos valores de respeto y honradez sin pisar una Iglesia como un católico. De hecho, más que algunos.

Al menos en mi opinion esas tierras en manos de la Iglesia será mucho más beneficiosos para el pueblo que si estuvieran en manos de politicos sociatas que sólo buscan el beneficio propio.

De nuevo, apreciación personal. usted da por hecho que los políticos que gestionen esas propiedades de caer en manos del estado actuarán por beneficio propio y que además serán sociatas. O no ha entendido lo que es la democracia y la alternancia en el poder, o es que le da igual si un político no es honrado siempre que pertenezca a un partido afín, que también podría ser. En cualquier caso, las propiedades públicas están sujetas a las leyes y al control de la oposición y el mal uso de ellas puede acarrear penas de cárcel o como mínimo costes electorales. Ya, ahora me dirá usted que esa gente siempre sale impune, que se pasan la ley por donde haga falta y blablabla. Y no le faltará razón, pero más de uno se llevará un buen disgusto al intentar saltarse la ley y utilizar esas propiedades en su beneficio. En cambio, las propiedades de la Iglesia no pueden ser reguladas, ni hacer nada si están siendo mal utilizadas ni emitir una queja a la justicia si estas están siendo usadas de forma poco honesta.

Tiemblo de pensar lo que tendría que hacer el estado para satisfacer a los más radicales. Aunque lo intuyo.

Abre los ojos y date cuenta lo que estan haciendo los más radicales. ¿Ya has olvidado los incidentes en las JMJ?

Me doy cuenta de lo que está haciendo usted: juzgar la acción de unos pocos como si todos fueran culpables de ello. Goebbels no inventó nada, sus principios de la propaganda ya eran viejos antes de que él los recopilara y siguen siendo usados incluso por los que nunca han oído hablar de él.

* No soy racista porque me importa una ******* el código genetico que tengan los demás. Yo no les critico por su ADN sino por sus acciones.

Le importará una ****** su código genético. No se puede decir lo mismo de su ideología, como ya hemos visto.

¿Para tí son prejuicios racistas contra los indios denunciar la discriminación de su sistema de castas? ¿Es racismo denunciar el acoso, discriminación y la intolerancia que sufre árabes, magrebies y asiaticos, de piel morena, porque son cristianos que viven en paises de mayoria musulmana? ¿soy racista si hablo a favor de los coptos?

No soy xenofobo. Fobia es odio y/o miedo irracional. Yo soy antijiyadista, y soy capaz de explicar de forma razonable el porqué tengo una postura tan crítica y desconfada. Tu acusación para mi es tan ridicula como si se le acusara a alguien de germanofobia, odio a los alemanes, por denunciar a Hitler y al partido nacional-socialista aleman.... o más cercanos, rechazar a ETA no significa a los vascos, y denunciar a un nacionalista catalan por su demagogia, incompetencia e indecencias no es desprecio a Cataluña. Si digo que me dá verguenza ajena las juergas de Berlusconi, o me indigna los crimenes de la mafia eso no signfica que odie a los italianos. Si un español critica a Manuel Chavez..¿entonces yo debo suponer que ese odia a todos los andaluces'

Este párrafo es un canto a la incoherencia y simpleza de sus ideas: defiende que no es racismo criticar las actitudes de ciertos individuos dentro de una comunidad. Por ejemplo, dice que rechazar a ETA no significa rechazar a los vascos. Pero al mismo tiempo se ha pasado un buen rato criticando a socialistas (todos), musulmanes (lleva varios mensajes insinuando que todos y cada uno de ellos comparten una misma ideología radical) gays (a los que también critica que se les de ayudas)...
Curioso lo suyo. Me queda claro que no odia a los vascos, ni a los catalanes, ni a los andaluces. Pero parece que tiene usted bastantes prejuicios contra todo el que no comulga con sus ideas.

De hecho precisamente porque son gente de otra raza intento cuidar un poquito más mis palabras, porque si fueran rostros palidos, entonces los pondria a caer de un burro con mucha menos delicadeza.

No hace falta ninguna delicadeza para criticar a la Yihad. Ni a la yihad, ni a ciertas políticas del gobierno israelí (es curiosa la forma en la que algunos acusan de antisemitismo en cuanto alguien critica alguna de sus políticas).

Y en cierto modo es un prejuicio pensar que todos los blancos son racistas, sobretodo cuando hacen criticas más o menos razonables hacia gentes de otras comunidades.
Podré ser un cabezota, un bocazas y un borde, pero no un racista.

Por supuesto que hacer una crítica a gente de otra comunidad no es racismo. Si lo es, por otra parte criticar a toda una comunidad por las actuaciones de unos pocos.

¿Te preocupa la islamofobia? Pues yo te pregunto..¿cuántos casos de islamofobia ha habido en Occidente, y no me refiero a un imbencil insultando, sino agresiones, derramamiento de sangre e incluso secuestros? ¿Y qué me dices de la kaffirfobia, del odio a los kaffir, los infieles, con secuestros y conversiones forzadas, o martirios en su sentido más completo?

Los mismos que de católicos. Y eso no ha sido freno para que este foro hable de "cristianofobia" en sus normas de uso. Es bastante curioso: para estar contra la religión católica, solo hace falta quitarle un privilegio que no debería tener en una democracia. Para estar en contra del islam, tienen que haber matado a alguien.

Espero que si alguna vez forma parte de un grupo minoritario ya sea por etnia, religión, opiniones políticas o cualquier otro motivo, "la mayoría" sea más comprensiva con sus derechos de lo que es usted.

En cierto modo, desde cierto punto de vista, ya soy una minoria, porque en los medios de comunicación somos tratados como si tan sólo quedaramos cuatro gatos. Yo mismo he visto como por ejemplo en los comics de superheroes hay ya más personajes homosexuales que católicos practicantes (y no te digo practicantes con una imagen relativamente respetable, sin quedar como fanáticos y/o hipocritas ni nada de eso).

Ya sospechaba yo que su nick venía del cómic de Garth Ennis. No se cuantos superhéroes católicos y gays habrá, no me he parado a contarlos. Por otra parte, ¿cual es el problema? a mí no me molesta que haya superhéroes católicos (rondador nocturno siempre ha sido uno de mis favoritos) al igual que no me molesta que haya héroes gay a pesar de que soy hetero.
¿cual es el problema con eso? ¿A donde quiere llegar?

Y ya. He llegado hasta lo de los cómics porque me ha salido la vena friki, pero no veo que el resto de su texto aporte nada a la conversación, ya que es darle más vueltas a lo ya comentado.

[Predicador]

Más viejo que la tos será aguantar el rollo de las Cruzadas y la Inquisición y ¡Anda no tengo que aguantar tópicos como los de "el nombre de la rosa"! Y no deja de tener actualidad. Ayer mismo un grupo de "indignados" profanaron una iglesia en Roma. Así que no me hables de tolerancia y convivencia.

* También Caritas y demás merecen ayudas del estado, ¿por qué iban a ser menos? y lo que aportan los voluntarios es mucho más que lo que haría el gobierno con ese mismo dinero a través de funcionarios. Ese dinero está mucho mejor empleado en beneficio al pueblo que en chorradas que tenemos que aguantar...

Y te vuelvo a repetir que más cuestionable son las subvenciones que chupan ciertos sindicatos que no representan a todos los trabajadores, ni a un cine español que no queremos ver.

Que este gobierno le dé millones a la Iglesia eso no significa que no se le vea las orejas al lobo. ¿Y las subvenciones a obras sacrílegas que aquí mismo hemos denunciado?

Me quejo de que ciertas minorías puedan recibir más de lo que le corresponden por porcentaje de población, o me quejo la incoherencia de criticar las ayudas a la Iglesia y sin embargo haya tan buen rollo para crear el centro del rey Abdula en Viena para esa KK de la alianza de civilizaciones. ¿Por qué no dicen nada sobre los derechos humanos en Arabia Saudí, y de la amenaza que supone el radicalismo wahabista?

Te recuerdo que esa gente que piensa como yo han organizado macromanifestaciones que han sido verdadero éxitos de asistencia, mucho más que las manifestaciones de activistas gays, por ejemplo.

* ZP está en el gobierno gracias a unas elecciones salpicadas por los atentados del 11-M y del asesinato de Isaias Carrasco. En el resto de las elecciones el resultado ha sido muy distinto. ¿No debería ser motivo de reflexión?

Espero que ZP y compañía sean denunciados ante la ley y rindan cuentas ante la justicia, pero tengo mis dudas en un país donde un juez puede ordenar el desguace de los vagones siniestrados del 11-M e irse de rositas, por no hablar de los escándalos de corrupción que ríete tú de los trajes de Camps.

Financiadas con dinero público

¿Es que los católicos no pagamos impuestos? Por tanto como la principal comunidad me parece legítimo que todo gobierno trate de tener contentos a semejante grupo de votantes.

No está apoyada por datos, luego no sirve como argumento.

Eso no es del todo exacto. Hay que fijarse en los países con mayor influencia de los valores cristianos, o incluso las vidas de las personas más o menos religiosas. Para empezar está confirmado estadisticamente que los matrimonios religiosos son más estables y tienen menos índice de maltrato de pareja. Se habla de estudios que confirman que los adolescentes con creencias religiosas tienen menos tendencia al consumo de drogas o abuso de alcohol. Y no hablemos de los testimonios de cristianos renacidos que confiesan que convirtieran su vida en un infierno por sus propios vicios hasta que se recuperaron con ayuda de la Fe recobrada.

* Yo también quiero que los políticos corruptos vayan a juicio y a la cárcel, pero viendo la situación actual tengo mis dudas de que la Justicia en este país funcione como es debido.

juzgar la acción de unos pocos como si todos fueran culpables de ello

Los progres juzgan a los cristianos del siglo XXI por hechos que ocurrieron hace siglos. También los progres tienen tendencia a meter a toda la Iglesia en el mismo saco cuando un clérigo es motivo de verguenza. Y yo hago una distinción entre los no creyentes que quieren libertad y progreso, y los progres, los modernos lobos con piel de cordero, que son dos cosas muy distintas. Precisamente considero a los progres a los culpables de las cosas que estoy criticando, como sus prejuicios anticlericales.

No se puede decir lo mismo de su ideología, como ya hemos visto.

Es cierto, le tengo mucha manía a su ideología, porque quieren imponer una teocracia mundial en la que no se respeta los derechos humanos ni la libertad de conciencia. Eso no me convierte en una mala persona.

* Critico el socialismo porque ha demostrado ser un arbol que ha dado malos frutos una y otra vez (malos resultados cada vez que se ha puesto en practica), pero eso no significa que desprecie a todos los que quieren libertad y progreso, pero sin ser progres.

Yo hablo de yijadistas, no de musulmanes, el que haya musulmanes puedan respetar los derechos humanos eso no significa que lo hayan aprendido gracias al Corán.

Prejuicios es tener una opinión sin tener suficientes datos. Prejuicios es el que defienda el Islam sin saber nada sobre Aisha, la hija de Abu Bakr, o de la primera fitna, (la sublevación contra el califa Alí por la pasividad ante los asesinos del anterior califa), que no conoce la sura 5, aleya 51 del Corán, que desconoce la situación de los coptos en Egipto, o de Asia Bibi en Pakistan, ni sabe nada de las colegialas cristianas secuestradas y decapitadas en Indonesia, o de como en Arabia Saudí está prohibida toda religión no islámica.

* Puedes criticar a Israel todo lo que quieras, pero yo tengo claro cómo son tratados los cristianos en Israel y en Palestina. ¿Cuál de los dos regimenes debería inspirarme más confianza?

Si lo es, por otra parte criticar a toda una comunidad por las actuaciones de unos pocos.

Una cosa es criticar una ideologia, y otra acusar a toda una comunidad. Hay ciertos matices.

* Yo no sé de ningún caso de un fanático católico que haya cometido un atentado suicida dentro una mezquita, o que secuestren a musulmanas para obligarlas a bautizarse bajo torturas. No te atrevas a ponernos al mismo nivel.

Para mi es hostilidad defender que se quite un privilegio a la Iglesia católica, y sin embargo no diga nada critica hacia otros, a pesar de merecer palabras muchas más duras.

No se cuantos superhéroes católicos y gays habrá

No hace falta saber ingles.

Católicos.

http://marvel.wikia.com/Category:Catholic_Characters

Judíos (Le reconozco el merito de la comunidad judía y su aportación a la cultura moderna, a pesar de ser un porcentaje de población muy reducido. No le veo extraño que haya tantos personajes judíos si tenemos en cuenta la gran presencia de esta comunidad en la industria).

http://marvel.wikia.com/Category:Jewish ... phabetical

Con tendencia homosexuales.
http://marvel.wikia.com/Category:Gay_Characters

A lo mejor en comicvine podría buscar algo para superheroes de todas las editoriales, pero creo que ya es suficiente.

Lo que me molesta es que se trate de dar la impresión que en la sociedad moderna haya más personas homosexuales y que los católicos son minoría, y aún menos los que tienen una imagen relativamente dignas, sin incoherencias demasiado graves o similar. Es como si los medios de comunicación en su mayoría se avergonzaran de nuestras raíces cristianas.

* A mi me da igual que publiquen los comics de predicador, American Jesus, Battlepope, Bible loaded, Rex Mundi, etc... lo que me fastidia es que un cretino por ver la película de Dogma de Kevin Smith ya se cree un catedrático de teología.

[Mr X]

Más viejo que la tos será aguantar el rollo de las Cruzadas y la Inquisición y ¡Anda no tengo que aguantar tópicos como los de "el nombre de la rosa"! Y no deja de tener actualidad. Ayer mismo un grupo de "indignados" profanaron una iglesia en Roma. Así que no me hables de tolerancia y convivencia.

Continúa recurriendo a tópicos y a juzgar a la actuación de algunos como si fueran obra de todo el colectivo. Mal camino para la argumentación.

* También Caritas y demás merecen ayudas del estado, ¿por qué iban a ser menos? y lo que aportan los voluntarios es mucho más que lo que haría el gobierno con ese mismo dinero a través de funcionarios. Ese dinero está mucho mejor empleado en beneficio al pueblo que en chorradas que tenemos que aguantar...

Nadie ha dicho que no lo merezcan. ¿Me he metido yo con la financiación de la Iglesia? No, en ningún momento. Usted ha dicho que la financiación de la Iglesia por parte del estado viene de la casilla de la declaración del IRPF y yo le he respondido que eso no es correcto. Punto. Deje de lanzar balones fuera, por favor.

Y te vuelvo a repetir que más cuestionable son las subvenciones que chupan ciertos sindicatos que no representan a todos los trabajadores, ni a un cine español que no queremos ver.

El que ha sacado a los sindicatos y al cine a colación ha sido usted, no yo. Por otra parte, ese mismo argumento lo he visto más de una vez, pero referido a la financiación de la Iglesia. Es muy fácil arremeter contra el enemigo ideológico ¿eh? ¿Ves que no eres tan diferente de los progres que tanto criticas?

Que este gobierno le dé millones a la Iglesia eso no significa que no se le vea las orejas al lobo. ¿Y las subvenciones a obras sacrílegas que aquí mismo hemos denunciado?

Denunciadas están. No creo que ZP se lea personalmente el guión de todas las obras que consideráis sacrílegas. ¿Eso es todo? ¿ese es el gran argumento que tienes para defender la teoría de la conspiración laicista? ¿Un puñado de obras de teatro que han conseguido más publicidad por las críticas de asociaciones como hazteoir que por otra cosa? Pues desde luego, los malvados laicos no tienen ni puñetera idea de hacer una conspiración.

Me quejo de que ciertas minorías puedan recibir más de lo que le corresponden por porcentaje de población

¿Ocurre eso? Me gustaría ver los datos que lo demuestren. Por otra parte, si después de cotejar esos datos resulta que la Iglesia católica recibe más fondos de los que les correspondería por porcentaje de población, ¿estaría de acuerdo con rebajar la financiación de la Iglesia hasta situarlo al nivel que según usted le correspondería? No hace falta que responda. Me imagino la respuesta.

o me quejo la incoherencia de criticar las ayudas a la Iglesia y sin embargo haya tan buen rollo para crear el centro del rey Abdula en Viena para esa KK de la alianza de civilizaciones. ¿Por qué no dicen nada sobre los derechos humanos en Arabia Saudí, y de la amenaza que supone el radicalismo wahabista?

No voy a contestar. No he criticado las ayudas a la Iglesia, ya he jugado bastante a su juego y me aburre. Lo de desviar la atención del tema sacando nuevos temas que nada tiene que ver con el asunto que se está tratando para desviar la atención del mismo ya era viejo antes que usted naciera.

Zp malo, blablabla

Me remito a lo dicho más arriba

Financiadas con dinero público

¿Es que los católicos no pagamos impuestos? Por tanto como la principal comunidad me parece legítimo que todo gobierno trate de tener contentos a semejante grupo de votantes.

¿Otra vez con lo mismo? No lo voy a repetir más veces: Yo no critico la financiación de la Iglesia.

No está apoyada por datos, luego no sirve como argumento.

Eso no es del todo exacto. Hay que fijarse en los países con mayor influencia de los valores cristianos, o incluso las vidas de las personas más o menos religiosas. Para empezar está confirmado estadisticamente que los matrimonios religiosos son más estables y tienen menos índice de maltrato de pareja.

Curioso. Una búsqueda rápida por internet me dice que esa afirmación parte de unas declaraciones del Obispo de Alcalá de Henares. Pero no encuentro cifras que avalen esa información. Sin embargo lo que sí he encontrado es un informe del observatorio sobre violencia de género del poder judicial que contestaba las afirmaciones del Obispo con datos: Según este organismo, no hay diferencias importantes entre matrimonios católicos y otros en este tema.

Se habla de estudios que confirman que los adolescentes con creencias religiosas tienen menos tendencia al consumo de drogas o abuso de alcohol. Y no hablemos de los testimonios de cristianos renacidos que confiesan que convirtieran su vida en un infierno por sus propios vicios hasta que se recuperaron con ayuda de la Fe recobrada.

Otro que no vio a los de las JMJ de botellón por madrid. O prefirió mirar a otra parte.

juzgar la acción de unos pocos como si todos fueran culpables de ello

Los progres juzgan a los cristianos del siglo XXI por hechos que ocurrieron hace siglos. También los progres tienen tendencia a meter a toda la Iglesia en el mismo saco cuando un clérigo es motivo de verguenza. Y yo hago una distinción entre los no creyentes que quieren libertad y progreso, y los progres, los modernos lobos con piel de cordero, que son dos cosas muy distintas. Precisamente considero a los progres a los culpables de las cosas que estoy criticando, como sus prejuicios anticlericales.

Entonces, a ver si lo entiendo: Los progres juzgan a los cristianos metiendolos todos en el mismo saco. Y usted, como es mejor persona, mejor formada y más inteligente, hace exactamente lo mismo con ellos. Algo falla en su discurso.

No se puede decir lo mismo de su ideología, como ya hemos visto.

Es cierto, le tengo mucha manía a su ideología, porque quieren imponer una teocracia mundial en la que no se respeta los derechos humanos ni la libertad de conciencia. Eso no me convierte en una mala persona.

La ideología del odio, por lo que veo. De nuevo, los extremos se tocan. Sabe la de veces que he oído precisamente eso de gente que critica a la iglesia? Si es que sois igualitos. Lo único que cambia es el objetivo de vuestro odio.

* Critico el socialismo porque ha demostrado ser un arbol que ha dado malos frutos una y otra vez (malos resultados cada vez que se ha puesto en practica), pero eso no significa que desprecie a todos los que quieren libertad y progreso, pero sin ser progres.

Y usted, como San Pedro dividirá a los buenos y los malos. Amen.

Yo hablo de yijadistas, no de musulmanes, el que haya musulmanes puedan respetar los derechos humanos eso no significa que lo hayan aprendido gracias al Corán. (...)

Tenía escrito una contestación a sus argumentos. Me tienta ponerla porque me gusta debatir, pero prefiero no hacerlo para evitar polémicas

Para mi es hostilidad defender que se quite un privilegio a la Iglesia católica, y sin embargo no diga nada critica hacia otros, a pesar de merecer palabras muchas más duras.

¿Seguimos con el "y a pepito porqué no"? Que aburrimiento. Para usted será hostilidad. Para mí es un sinsentido que una organización religiosa tenga potestad para inscribir propiedades a su nombre en ausencia de titulares. Una cacicada propia de tiempos de Franco (de hecho, es una ley que Aznar recuperó de esa época) y que está de más en un estado moderno.
La Iglesia tiene todo el derecho a defender sus privilegios, faltaría más. Pero dado el poder y los privilegios que atesora la iglesia española, creo que hablar de persecuciones está de más.

No se cuantos superhéroes católicos y gays habrá

No hace falta saber ingles.

Católicos.

http://marvel.wikia.com/Category:Catholic_Characters

Judíos (Le reconozco el merito de la comunidad judía y su aportación a la cultura moderna, a pesar de ser un porcentaje de población muy reducido. No le veo extraño que haya tantos personajes judíos si tenemos en cuenta la gran presencia de esta comunidad en la industria).

http://marvel.wikia.com/Category:Jewish ... phabetical

Con tendencia homosexuales.
http://marvel.wikia.com/Category:Gay_Characters

No me ha entendido: cuando dije que no lo se, quería decir que ni lo se, ni me importa.

A lo mejor en comicvine podría buscar algo para superheroes de todas las editoriales, pero creo que ya es suficiente.

Lo que me molesta es que se trate de dar la impresión que en la sociedad moderna haya más personas homosexuales y que los católicos son minoría, y aún menos los que tienen una imagen relativamente dignas, sin incoherencias demasiado graves o similar. Es como si los medios de comunicación en su mayoría se avergonzaran de nuestras raíces cristianas.

No, perdone, esa impresión se la habrá llevado usted. Yo al menos nunca me he parado a pensar si hay más o menos superhéroes católicos. Al contrario, cuando leo un comic asumo que dado que provienen de la cultura popular americana, las creencias de su sociedad se verán reflejadas en el comic y que la mayoría de los personajes pertenecerán a alguna rama del cristianismo. Y nunca me ha molestado eso, igual que tampoco me ha molestado que un personaje fuera homosexual siempre que esté bien tratado. Bueno, corrijo, hubo una vez que me molestó: cuando cancelaron el primer volumen de The Authority porque dos de sus personajes eran una pareja gay claramente inspirada en superman y batman. Warner Bros (dueña de la compañía que editaba el comic) estaba a punto de sacar las nuevas películas de estos personajes y no querían suspicacias. Parece ser que no son tan pro lobbi gay como usted pretende.

Como verá he respondido a más temas satélite de los que tenía planeado en un principio. Pero a pesar de que estoy disfrutando el debate, en especial el de los heroes católicos (me puede mi vena friki) pienso que deberíamos volver al tema, que era, si no recuerdo mal, el cambio en la ley hipotecaria que propone el PSOE.

[Predicador]

En comicvine no he encontrado información, pero en DC wiki sí algo que considero.... interesante.

Personajes homosexuales de DC

http://dc.wikia.com/wiki/Category:Homosexual_Characters

Personajes judios de DC

http://dc.wikia.com/wiki/Category:Jewis ... phabetical

Y apenas encuentro personajes con la etiqueta de cristianos en la DC wiki...¿por qué será?

---

* ¿Llamas tópicos recordar ejemplos de anticlericalismo, algunos de ellos demasiado recientes? Hay un hilo sobre pintadas en iglesias y otras acciones hostiles. No hablamos de casos aislados...¿y quién se hace responsable?

Yo no estoy hablando de un colectivo de personas que quieren libertad y progreso, yo hablo de un colectivo que se caracteriza por su fanatismo y su intolerancia a la Fe católica. Yo hago una distinción entre progres y progresistas (en el buen sentido). Del mismo modo hago distinción entre gays (los activistas) y personas con tendencia homosexual, o entre musulmanes y yijadistas.

¿Me he metido yo con la financiación de la Iglesia?

¿Quieres decir que si has mostrado desacuerdo en que el Estado dé ayudas a la Iglesia, porque estamos en un estado laico y bla, bla..?

He dicho, o he tratado de dcir, que la casilla de la Iglesia es opcional, voluntaria, y por tanto es dinero de los españoles que deciden darlo, no del estado.

* No me vengas con demagogias. Lo que aporta la Iglesia al pueblo es mucho más de lo que recibe. Además como somos la mayoria lo que haga el Estado a favor de la Iglesia es beneficioso o grato a la mayoria de los votantes, pero los sindicatos (incluyendo "el de la ceja") y los gays son una minoria y no representan la verdadera de tantos españoles.

No creo que ZP se lea personalmente el guión de todas las obras que consideráis sacrílegas.

No, pero el responsable lo es el Ministerio de Cultura o quien dé las subvenciones.

Aqui tenemos recopiladas noticias que muestran que esa supuesta conspiración laicista no es un temor tan irracional (por ejemplo en tema de los crucifijos en escuelas y demas). ¿Te has olvidados cuando le dió la mania de felicitar las "fiestas invernales" en vez de decir "Navidad"?

No he criticado las ayudas a la Iglesia

Entonces me he perdido..¿no habias dicho algo que como estados en un estado laico no debe haber trato de favor a la Iglesia o algo asi? Claro que eso de "trato de favor" es cuestionable. (Deberia consultar el otro hilo sobre laicismo).

* En forumlibertas hay algun articulo sobre violencia domestica, parejas de hecho y matrimonio, mencionando algun estudio estadístico.

Otro que no vio a los de las JMJ de botellón por madrid. O prefirió mirar a otra parte.

¿Y no será que los del botellón eran madrileños que estaban allí independientemente de que se celebrara JMJ o no?

* No, la diferencia es que yo digo que los progres han demostrado ser un arbol que dá malos frutos, porque cada vez que han puesto en practica sus teorias, han fracasdo una y otra vez, sin remedio (no puede ser siempre la mala suerte). Sin embargo nosotros los cristianos cuando somos realmente coherentes logramos los mejores resultados, a pesar de tener de vez en cuando alguna manzana podrida.

* ¿Jesucristo odiaba a los fariseos cuando los llamaba sepulcros blanqueados? Ya me sé ese rollo, de que los cristianos nos merecemos todas las críticas, pero si alguien dice por ejemplo que el profeta Mahoma era un... por casarse con Aisha cuando esta tenia seis años, y la estrenó a los nueve, entonces eso no es usar la libertad de expresión para denunciar o criticar, sino pura incitación al odio.

Si es que sois igualitos. Lo único que cambia es el objetivo de vuestro odio.

¿Igualitos? Yo no conozco el equivalente musuman de la madre Teresea de Calcuta o de san Francisco de Asis, ni el equivalente en católico de Osama Bin Laden. Yo no sé de un pais cristiano donde los que se conviertan a otra religion van a juicio por apostatas, o que prohiba a los musulmanes hacer proselitismo. Yo no conozco ningun musulman que este en la carcel por blasfemia contra los cristianos como lo está Asia Bibi en Asia. Yo no sé de ninguna mezquita que haya sufrido por radicales islamicos lo mismo que aquella iglesia copta en Egipto. Yo no sé de ningún cristiano que haya condenado a muerte a otro por ver un partido del mundial de futbol, como hicieron los de Boro Haram en Somalia.

¿Somos igualitos? Yo no conozco en los cinco primeros siglos de Historia del cristianismo el equivalente a la fitna... e incluso las crisis de los antipapas se resolvió con relativa diplomacia.

Sin embargo yo si encuentro cierto paralelismo entre los talibanes que destrozan estatuas de Buda y los rojos que quemaban conventos.

* En el subforo de otros temas hay un hilo sobre intolerancia islamica. Quizas allí puedas decir algo.

¿Seguimos con el "y a pepito porqué no"? Que aburrimiento

Pero no deja de ser verdad. Si alguien se pone tan chulos con unos porque saben que van a ofrecer la otra mejilla, pero se calla ante otros, lo que hace es ponerse en evidencia como un mamarracho.

* Hablamos de persecuciones u hostilidad por una serie de hechos recopilados en otros temas del foro de hazteoir.

Ni lo sé ni me importa.

Me asombra su gran sed de conocimientos.

las creencias de su sociedad se verán reflejadas en el comic

En eso no estoy de acuerdo, porque no es asi, no es lo mismo la juventud de los institus en una teleserie como Buffy Cazavampiros y la del mundo real (con jovenes que llevan anillos de plata como muestra de su compromiso de permanecer jovenes al matrimonio). Es como si me dices que la teleserie de "Cuentame" reflejaba que en la calle todo el mundo era antifranquista cuando en realidad la gente era más bien indiferente, porque la politica era tabú ante el dolor de la guerra civil por el odio ideologico.

O como en las pelis americanas donde todos los personajes son liberales o democratas, pero en la vida real resulta que los republicanos ganan las elecciones. ¿Ves alguna pelicula o teleserie española en la que los personajes muestran simpatia o admiración hacia políticos del PP?

Pintadas en Jaca aludiendo al asesinato y quema de iglesias

viewtopic.php?f=14&t=9486

A aquellos a quienes la Iglesia molesta

viewtopic.php?f=13&t=9302&hilit=laico

Retiran una imagen de la Virgen del Pilar para no 'molestar' a Rubalcaba

http://www.hazteoir.org/noticia/37973-r ... -rubalcaba

La Fundación Ferrer i Guàrdia, 'bien pagá' del laicismo radical

http://www.hazteoir.org/noticia/39077-f ... mo-radical

*CRÓNICA ATAQUES GOBIERNO Y PSOE CONTRA LA IGLESIA

viewtopic.php?t=4055

[Mr X]

En comicvine no he encontrado información, pero en DC wiki sí algo que considero.... interesante.

Personajes homosexuales de DC

http://dc.wikia.com/wiki/Category:Homosexual_Characters

Personajes judios de DC

http://dc.wikia.com/wiki/Category:Jewis ... phabetical

Y apenas encuentro personajes con la etiqueta de cristianos en la DC wiki...¿por qué será?

---

Ya le he respondido a eso en el anterior mensaje. Y usted sigue con el pataleo, pues muy bien, siga usted. Eso sí, le importaría hacerlo en un hilo nuevo para no desviar el tema? Gracias.

* ¿Llamas tópicos recordar ejemplos de anticlericalismo, algunos de ellos demasiado recientes? Hay un hilo sobre pintadas en iglesias y otras acciones hostiles. No hablamos de casos aislados...¿y quién se hace responsable?

Está acusando al gobierno de hacer pintadas en la calle?

Yo no estoy hablando de un colectivo de personas que quieren libertad y progreso, yo hablo de un colectivo que se caracteriza por su fanatismo y su intolerancia a la Fe católica. Yo hago una distinción entre progres y progresistas (en el buen sentido). Del mismo modo hago distinción entre gays (los activistas) y personas con tendencia homosexual, o entre musulmanes y yijadistas.

Hablas de intolerancia pero sigues sin mostrar esa tolerancia que tanto exiges a los demás. Dime de que presumes... Y una vez más, un tema que nada tiene que ver con lo que estamos tratando.

Pero lo que ya me indigna, es lo que dice a continuación:

¿Me he metido yo con la financiación de la Iglesia?

¿Quieres decir que si has mostrado desacuerdo en que el Estado dé ayudas a la Iglesia, porque estamos en un estado laico y bla, bla..?

No he criticado las ayudas a la Iglesia

Entonces me he perdido..¿no habias dicho algo que como estados en un estado laico no debe haber trato de favor a la Iglesia o algo asi? Claro que eso de "trato de favor" es cuestionable. (Deberia consultar el otro hilo sobre laicismo).

La vieja falacia del hombre de paja. Yo no he dicho eso, y usted lo sabe. Y si no lo sabe, aprenda a leer. Lo que he criticado es la ley hipotecaria actual, punto. Nunca he hablado de "tratos de favor" ni de quitar financiación a la iglesia, ni nada parecido. Mentiroso.

He dicho, o he tratado de dcir, que la casilla de la Iglesia es opcional, voluntaria, y por tanto es dinero de los españoles que deciden darlo, no del estado.

Y yo no se lo he negado. Lo que le he dicho es que el dinero recaudado por esa vía es una parte minoritaria del que recibe la iglesia, y que la mayoría viene directamente del estado. Siga, siga mintiendo, ignorando los argumentos que no le gustan y poniendo y sacando de contexto mis frases, como veremos más abajo. Siga, que se está usted retratando.

* No me vengas con demagogias. Lo que aporta la Iglesia al pueblo es mucho más de lo que recibe. Además como somos la mayoria lo que haga el Estado a favor de la Iglesia es beneficioso o grato a la mayoria de los votantes, pero los sindicatos (incluyendo "el de la ceja") y los gays son una minoria y no representan la verdadera de tantos españoles.

Demagogias ninguna: es usted el que se queja de que se le de dinero a organizaciones con las que no comulga. Y no solo eso, sino que se inventa que yo he manifestado estar en desacuerdo con que se financie a la Iglesia. Vamos, que se inventa acusaciones y me echa en cara lo que usted hace. Que poca vergüenza tiene.

No creo que ZP se lea personalmente el guión de todas las obras que consideráis sacrílegas.

No, pero el responsable lo es el Ministerio de Cultura o quien dé las subvenciones.

Curioso. ¿Lee la ministra todos los guiones? No se si lo sabrá, pero hay una cosa que se llama delegar. Búsquela en el diccionario. Si cree que las subvenciones las concede la ministra una por una personalmente, es más ingenuo que lo que pensaba. Por otra parte, sigue sin entender qué es la alternancia en el poder. Los altos cargos vienen y van con las elecciones, pero los técnicos que conceden o niegan esas subvenciones son funcionarios que permanecen a pesar de los cambios de gobierno. Cójase los berrinches que quiera, pero sus fantasías sobre conspiraciones socialistas en las que todo el que trabaja en el ministerio es un ateo que aprueba obras blásfemas no se sostiene. Igual que no se sostiene que esos funcionarios hayan recibido órdenes de arriba para llevar a cabo esa política y que ninguno haya alertado de que eso esté sucediendo. La verdad es más simple: el funcionario que aprueba las subvenciones ni ha visto la obra, ni ha leído el guión, ni aprueba o rechaza la obra en función de su ideología. Simplemente comprueba que se cumplen los requisitos para otorgar la subvención. Punto.

Por supuesto, por razones de ideología política, siempre viene bien tener a alguien de quien culpar de todos los males ¿no? Veremos si sois tan críticos con las subvenciones que conceda el próximo gobierno.

Ahora, si ha terminado usted de divagar, ¿volvemos al tema que estábamos tratando?

esa supuesta conspiración laicista no es un temor tan irracional

Claro que no, campeon. Tampoco es tan irracional lo de la raza de lagartos que nos domina en secreto. Quiere volver al tema del hilo o empezamos a hablar de abducciones?

* En forumlibertas hay algun articulo sobre violencia domestica, parejas de hecho y matrimonio, mencionando algun estudio estadístico.

... que no citan. Una vez más ¿Va a seguir divagando mucho tiempo?

Otro que no vio a los de las JMJ de botellón por madrid. O prefirió mirar a otra parte.

¿Y no será que los del botellón eran madrileños que estaban allí independientemente de que se celebrara JMJ o no?

No. Busque en google jmj botellón y verá lo bien que se lo pasaron estos chicos en Madrid. Y no los censuro, que ya le veo venir con los gritos de "y es que no tienen derecho a hacer botellón como todos los jóvenes?" o algo parecido. Simplemente digo que estos jóvenes no parecen tener una conducta con respecto al alcohol más responsable que otros jóvenes. A ver si al final va ha resultar que eso depende de la educación que hayan recibido y no de su identidad religiosa...

* No, la diferencia es que yo digo que los progres han demostrado ser un arbol que dá malos frutos, porque cada vez que han puesto en practica sus teorias, han fracasdo una y otra vez, sin remedio (no puede ser siempre la mala suerte). Sin embargo nosotros los cristianos cuando somos realmente coherentes logramos los mejores resultados, a pesar de tener de vez en cuando alguna manzana podrida.

Anda, ¿Y yo porqué tengo que confiar en que todos y cada uno de los miembros de la Iglesia española sean coherentes en todo momento con su fe? ¿Porqué tengo que confiar ciegamente en ellos y en que harán buen uso de la ley que nos ocupa? Por otra parte, se lo repito, por si no lo ha entendido: vivimos en democracia. Y dentro de unos meses, probablemente los que gobernarán ya no serán esos progres con los que usted está tan obsesionado, sino los del PP (los cuales, por cierto ya gestionan buena parte de aquellas propiedades que la Iglesia no ha conseguido inscribir a su nombre). Puede que a usted le guste el discurso demagógico de socialistas vs Iglesia, pero la realidad no es tan simplista como usted pretende. A ver si se cree que no hay pequeños ayuntamientos gobernados por el PP que han expresado su malestar por el uso que hace la Iglesia de este privilegio. O que esto no ha ocasionado tensiones entre los habitantes de algún pueblo.

¡Que fácil es buscarse un villano para justificar todo lo que nos incomoda!


En cuanto a su discursito sobre religión me niego a discutir de eso con usted. Ya ha demostrado su afición por sacar de contexto y mentir sobre lo que digo, así que no voy a debatir con usted sobre temas tan sensibles. Ya me conozco a la gente como tú, y si te contestara no tardarías en llorar que he blasfemado y ofendido a la iglesia.

Ni lo sé ni me importa.

Me asombra su gran sed de conocimientos.

Y a mí me asombra la forma tan cutre que tiene usted de sacar de contexto las palabras de los demás.

las creencias de su sociedad se verán reflejadas en el comic

En eso no estoy de acuerdo, porque no es asi, no es lo mismo la juventud de los institus en una teleserie como Buffy Cazavampiros y la del mundo real (con jovenes que llevan anillos de plata como muestra de su compromiso de permanecer jovenes al matrimonio). Es como si me dices que la teleserie de "Cuentame" reflejaba que en la calle todo el mundo era antifranquista cuando en realidad la gente era más bien indiferente, porque la politica era tabú ante el dolor de la guerra civil por el odio ideologico.

O como en las pelis americanas donde todos los personajes son liberales o democratas, pero en la vida real resulta que los republicanos ganan las elecciones. ¿Ves alguna pelicula o teleserie española en la que los personajes muestran simpatia o admiración hacia políticos del PP?

Viendo el esfuerzo que haces para obviar cualquier la de series, películas, comics y demás en los que los personajes van a la Iglesia, se declaran de una u otra ideología y demas, tengo la sensación de que la única realidad que a tí te vale es la que quieres ver, y que las demás te molestan. Ese es tu problema. Y de nuevo, no tiene nada que ver con el tema. Usted divaga, divaga, y divaga.

[/quote]

[Predicador]

Está acusando al gobierno de hacer pintadas en la calle?

Estoy acusando a los progres de ese lavado de cerebro a los más jovenes en el fanatismo anticlerical que luego se acaba traduciendo en pintadas en las iglesias y cosas peores.

* La tolerancia no es dar el visto bueno a todo lo que hagan los demás, sino respetar el libre albeldrio (salvo que pueda perjudicar los derechos de otras personas).

Estamos hablando de la incoherencia de algunos que tienen una actitud muy critica y/o exigente con los cristianos pero pasan olimpicamente de las acciones de otros. ¿qué credibilidad pueden tener sus palabras?

* No soy mentiroso, simplemente

Una ley de la que la Iglesia ha hecho uso y abuso durante estos años,

Lo escandaloso no es que Rubalcaba quiera acabar con este privilegio (si, privilegio, por mucho que alguno proteste), sino que en un país en el que se supone que hay separación entre Iglesia y Estado Aznar haya otorgado a la Iglesia española la misma potestad que al estado y sus instituciones.

Si usted vive en el medievo, es su problema. Yo vivo en el 2011, en una nación presuntamente democrática y en la que existe separación entre Iglesia y Estado, como en la mayoría de las democracias occidentales.

hoy por hoy la Iglesia recibe la friolera de seis mil millones de euros del estado.De esa cantidad, un 6% proviene de la casilla de la Iglesia de la declaración del IRPF, el resto lo pagamos todos los españolitos, queramos o no.

el gobierno español es uno de los que más dinero público dedica a financiar a la Iglesia. Y con Zapatero esas financiación no se ha visto resentida, sino que se ha visto reforzada.

Me dió la impresión de que desaprobabas el dinero dado a la Iglesia, aunque yo puedo replicar que en realidad el Estado es el que realmente sale beneficiado.

http://www.forumlibertas.com/frontend/f ... _seccion=7

Lo que la Iglesia ahorra al Estado
La labor asistencial, educativa, sanitaria o de mantenimiento del Patrimonio Cultural de las entidades católicas se puede valorar aproximadamente entre 30.000 y 32.000 millones de euros al año

Usted ha dicho que si ZP le dá a la Iglesia tantos billetes no será tan hostil, pero no tiene en cuenta ciertos.... detalles como este.

http://www.elmundo.es/elmundo/2010/04/0 ... 84206.html

Denuncian la presencia de autoridades, ejército e himno en las procesiones

http://www.larazon.es/noticia/2023-chac ... -la-legion

Chacón también deja sin honores militares al Cristo de la Legión
Los legionarios no podrán tocar el himno nacional a la salida de la procesión

http://www.religionenlibertad.com/artic ... culo=15625

Legislación contra la ley natural:
1. Ley del divorcio exprés, julio de 2005.
2. Ley del matrimonio homosexual, julio de 2005.
3. Ley de selección de embriones, mayo de 2006.
4. Ley de clonación humana, junio de 2007.
5. Autorización de la venta libre de la píldora abortiva, septiembre de 2009.
6. Ley del aborto libre hasta las 14 semanas, incluido para niñas de 16 años sin consentimiento ni conocimiento de sus padres, marzo de 2010.

Implantación de la ideología de género como estructura troncal de la legislación española:
1. Ley contra la violencia de género, diciembre de 2004.
2. Ley de igualdad efectiva entre hombres y mujeres, marzo de 2007.
3. Ley de identidad de género, marzo de 2008.

Adoctrinamiento anticristiano:
1. Implantación de la asignatura de Educación para la Ciudadanía, septiembre de 2007.
2. Proposición no de ley que insta al Gobierno a retirar los crucifijos de las aulas, diciembre de 2009.
3. Implantación de la estrategia nacional de salud sexual y reproductiva, octubre de 2010.

Ataques directos a la libertad de la Iglesia:
1. Reforma de la ley de libertad religiosa, aún no puesta en marcha pero cuyas únicas modificaciones de importancia respecto al estatus actual se refieren a la presencia pública de la Iglesia, verano de 2009.
2. Cierre gubernativo de la basílica del Valle de los Caídos el mismo día de la visita de Benedicto XVI a Galicia y Cataluña, noviembre de 2010.

Gestos de descortesía hacia lugares o personas de la Iglesia:
1. Santiago de Compostela, julio de 2004, Zapatero omite el habitual beso al Apóstol.
2. Valencia, julio de 2006, Zapatero no acude al aeropuerto de Manises a despedir al Papa tras su visita a España.
3. Santiago de Compostela, julio de 2010, Zapatero se convierte en el primer gobernante en la historia moderna de España (incluido Felipe González) que no cruza la Puerta Santa en Año Santo.

---

Tampoco es tan irracional lo de la raza de lagartos que nos domina en secreto.

La teleserie de V era una alegoria sobre el ascenso del nazismo y la caida de la democracia. Es una pena que el remake no haya servido para avisarnos de que la historia se repite con los regimenes populistas actuales.

* ¿Qué te parece estas estadisticas que según tú no cita forumlibertas?

http://www.forumlibertas.com/frontend/f ... icia=12194

Memoria de la Fiscalía: en la mayoría de provincias españolas, del 51% al 60% de expedientes judiciales por esta causa son de parejas de hecho

* Me temo que una cosa son los peregrinos, que tienen fama de una conducta intachable en las distintas jornadas que se han celebrado, y otra muy distinta los jovenes del botellón, que dudo que fueran peregrinos.

¿Y yo porqué tengo que confiar en que todos y cada uno de los miembros de la Iglesia española sean coherentes en todo momento con su fe? ¿Porqué tengo que confiar ciegamente en ellos y en que harán buen uso de la ley que nos ocupa?

"Haced lo que os digan, no lo que os hagan" ¿Y por qué en su lugar hay que confiar tan ciegamente en lo que digan los progres y anticlericales, cuando se ha visto sus frutos?

¡Que fácil es buscarse un villano para justificar todo lo que nos incomoda!

Las multinacionales capitalistas, George Bush, el Vaticano que dice no al sexo extramatrimonial, etc..

* Mea culpa, no puedo evitar hacer alusiones a otros temas que tanto me apasionan.

Viendo el esfuerzo que haces para obviar cualquier la de series, películas, comics y demás en los que los personajes van a la Iglesia

¿Me puedes poner algún ejemplo? Por cierto, se me olvidó mencionar "Jesus hates zombies", y en los comis de Spawn las fuerzas del cielo no son demasiado... compasivas.