La ciencia confirma que hay vida después de la muerte

[LONSO]

Tú mismo...

[Persia]

Tú mismo...

Qué decepcionante, yo creía que ibas a aportar el testimonio "científico" (con sus estadísticas correspondientes para que
parezca que es más serio de lo que es) de gente que había "ido" y "vuelto" para contarnos las maravillas que nos esperan...

[julialan]

Pero esa cosa extraña o está localizada en el cerebro o no lo está.

En el primer caso forma parte del cerebro y estaría tan incapacitada como él. Y si está fuera del cerebro no puede estar en ninguna otra parte y es inmaterial.

Desgraciadamente parece que no es el amor, y muchos opinan que es la fuente de la vida y es lo que hace a las personas buscar la supervivencia, entre otras cosas.El bebé al darse a luz ya nace con el instinto de supervivencia agarrándose con los labios al pecho materno, cuando las neuronas no han tenido tiempo aún de programarse mediante la experiencia. En el vientro materno el feto se alimenta por el cordón umbilical.

No importa el retraso, esto vuelve a ponerse interesante. Te haré un par de comentarios.

La cuestión es que partes de la base de que el alma, mente , espíritu, sustancia inmaterial, o como lo quieras llamar más o menos eufemisticamente es una realidad. Realidad a la que se llega por un conocimiento metafísico y, gracias a ese experimento,también por un concocimiento desde la física.

Pero, a renglón seguido, te empiezas a plantear, desde un punto de vista exclusivamente metafísico, dónde reside ese alma si en el cerebro o fuera de él, en una dicotomia excluyente.Más o menos vienes a concluir que si el alma está en el cerebro ( cuerpo natural material o sustrato biologico) y éste se incapacita o muere entonces el alma tambien se incapacitaria o moriria, y que si no está en ese sustarto biologico material entonces no está en ninguna y es inmaterial.

Yo no me planteo eso, sino que establezco dos hipótesis que conducen a la exiatencia de un al ma inmaterial.
1ª Hipótesis:
La mente( eufemismo positivista) radica en el cerebro y es material como él , pero que es parecido a un centro de control que efectúa una lectura de las impresiones grabadas en el cerebro por las corrientes electricas y ganera unas imágenes.O sea más de lo mismo. La materia es pasiva y ciega, y no puede generar una inteligencia que no tiene.

Hipótesis descartada-----------------------
2ª Hipótesis :
El alma no está localizada en el cerebro, ni en ninguna parte , porque no ocupa espacio, no es "res extensa".

Por lo tanto esa es mi opinión.

No me queda claro si cuando dices que "no está en ninguna parte" quieres decir que no exista como realidad objetiva o simplemente que su "ubicación" seria adimensional o transdimensional.

Quiero decir no ocupa ningún lugar en el espacio, pero como es indiviual mantiene el mantiene una relación biunívoca con su cuerpo, mientras ese cuerpo exista, no entrando en contradicción con su existencia posterior una vez desaparecido el cuerpo.

Yo lo veo de otra manera.No creo que si el alma en una persona mientras su sustrato biologico, su cuerpo natural, su cerebro, está vivo resida en esa materia y esté activa, su actividad tenga que cesar ncesariamente cuando el sustrato natural deje de funcionar, porque el alma podria constar también de un sustrato sobrenatural que le permitiria funcionar en ausencia de sustrato natural. Tampoco veo que no sea posible que una entidad inmaterial pueda residir (residir no es la palabra , más seria estar en relación) temporalmente en un sustrato material. Como tampoco veo imposible que ese alma en apariencia inmaterial pudiese estar en realidad constituida por una materia similar a una radiación. O incluso que algo inmaterial tuviese la capacidad de materializarse y desmaterilarse por la acción de alguna fuerza extrinseca.

Olvídate de las fuerzas, las radiacioes etc referidas a lo espiritual. Las fuerzas son palabras inventadas por la ciencia. Las fuerzas son de naturaleza desconocida. Y no se pueden comprobar. Y pueden ser de naturaleza material o inmaterial aún cuando actuen sobre la materia.

Yo decia que que si el alma es inmaterial pero sigue funcionado tras la muerte de la materia que la sustenta y conforma su identidad y su exclusividad debe ser porque tenga un motor auxiliar (por llamarlo así) que no sea estrictamente material y que si sigue viva y funcionante tras la muerte del sustrato material tiene que deberse a que no es mortal.

Olvidate de los motores, si el alma sigue viva es porque ella es así.

Me preguntaba entonces cual podria ser ese motor auxiliar no material. Me parece entender que tu crees que ese motor es un instinto, el instinto de supervivencia. Pero algo que es inmortal no necesitaria de un un instinto para sobrevivir ya que no es posible que en ninguna circunstanacia pudiera pensar que piensa (reflexionar) que se puede morir salvo que fuese mortal.
Mi hipotesis era que el motor auxiliar que anima el alma inmaterial en ausencia de sustrato natural biologico material, debeia ser otra sustancia también inmaterial o sobrenatural que rebase el propio instinto material de conservación y que esa otra sustancia, ese motor, bien podria ser el amor que actuaria como radiación. Tu sostienes que te parece que no es el amor, pero me surgen dos dudas:
1.- ¿En que te basas para negarlo?
2- Si pudieras asumir que mi hipótesis es acertada ¿que mayor dignidad de la vida humana si esa energia no medible cientificamente que alimenta ese motor auxiliar fuera el amor?

Yo no relaciono el instinto de supervivencia con la inmortalidad del alma, has interpretado mal.

Yo me baso en una abstracción,pero sin una certeza absoluta.
Algo común a todas las cosas animadas, es el instinto de supervivencia, Y la experiencia da motivo para crerlo así.

Por último pones un ejemplo cuya relación no acabo de entender ¿ qué tiene que ver el isntinto de supervivencia de un niño, antes o despues de su parto, con la existencia del alma, su inmortalidad o su inmaterialidad?

Con lo que tiene que ver es con tratar de encontrar una carateristica innata al alma, aunque podría ocurrir que el alma vieniese a este mundo en blanco, que seria la teoria contraria

El desarrollo del sistema nervioso de una persona comienza en su vida fetal en la que ya muestra reflejos, el niño entrena su reflejo de succión con su dedo en el vientre de su madre, y también presenta el reflejo de huida que formaria parte de ese instinto de conservación, ambos constatables con técnicas ecofráficas.Durante toda la vida el sustrato corporal de la persona ,tanto el sistema nervioso como todo el organismo, sufren cambios hasta la muerte en un proceso continuo de evolución -involución. Y lo mismo ocurre con el sustrato inmaterial espiritual. ¿ En base a qué podriamos negar que la energia originaria del amor fuese la que crease de manera simultanea tanto un cuerpo como su alma? ¿ cómo podriamos explicar que un cuerpo personal solo tuviese un alma personal única e irrepetible? ¿podriamos explicarlo a trevés de una energia sobrenatural inmaterial e inmortal como el amor? ¿si así fuera no seria una constación racional de la verosmilitud de la verdad revelada que sostiene el pensamiento cristiano?
[color=#FF4000]El entrenamiento consiste en "trial y error" y el niño no puede comprobar de entre la miles de cosas que pueda hacer con sus dedos que el chuparselo sea lo más satisfactorio. Y ademas el niño solo chupa el pezón preferentemente, sin haberlo conocido antes.

Además todos los niños lo hacen identicamente al venir a la luz y no falla ninguno y así muchísimas otras cosas

Esto demuestra la existencia del alma (inmaterial)------------------------

Como ha habido un poco de no entendimiento, no entro en otras cosas que dices, que leidas así por encima no tengo que poner ninguna objeción , pero que filosóficamente llevaría mucho tiempo desarrollar.

[Persia]

2ª Hipótesis :
El alma no está localizada en el cerebro, ni en ninguna parte , porque no ocupa espacio, no es "res extensa".

Por lo tanto esa es mi opinión.

¿Y cómo decís vosotros los "espiritualistas" que algo que es "inmaterial" y "no está localizado en el cerebro ni en ninguna parte" se puede
relacionar con el cerebro, que es material? Es más, ¿nos podéis explicar por qué se relaciona con el cerebro y no, por ejemplo, con las glándulas
suprarrenales, el bazo o...el timo?
Teniendo en cuenta que la Naturaleza tiene muchísimo cuidado en ahorrar energía, ¿no es más lógico (por sencillo) plantear que es el cerebro el
causante de todos esos "fenómenos mentales-espirituales-inmateriales" y ahorrarnos la complejidad de esa "sustancia inmaterial" que no añade
explicación alguna pero embrolla todo con sus "metafísicas" implicaciones?

Lo que vosotros llamáis "mente" no es otra cosa que "el cerebro en acción". Tan sencillo y tan complejo como eso.

[julialan]

Lo que vosotros llamáis "mente" no es otra cosa que "el cerebro en acción". Tan sencillo y tan complejo como eso.

Sois vosotros los que lo llamais mente.

Lo de cerebro en acción es una frase vacia y carente de ningun significado.

¿Que acción realiza el cerebro? ¿la acción de pensar? ¿un trillón de tontos átomos, según el censo electoral, se ponen a pensar ?

Seguro que sí.

Yo he oido a los átomos, organizados en moléculas y estas en encuadradas en neuronas provinciales que en sus mítines cerebrales y en acción, y dicen:
Somos un trillón de átomos, tontos absolutos sin pizca de cerebro, pero tenemos conciencia de que existimos.

Y lo de que la acción de pensar es una sencilla y compleja al mismo tiempo es una contradicción, una más de las muchas...

Hay quien vive de las contradicciones.

[Persia]

Sois vosotros los que lo llamais mente.

Desde luego, y en ese "vosotros" entran varios miles de millones de personas. Porque el lenguaje está para entenderse, y así todos
nos entendemos cuando empleamos ese término. En cambio, lo de "espíritu" es bastante más confuso. La "mente" siempre hace
referencia al cerebro, en cambio "vosotros" no dejáis de reivindicar esa supuesta "independencia" del "espíritu", "alma" y demás
conceptos religiosamente "útiles" y científicamente "inoperantes".

Lo de cerebro en acción es una frase vacia y carente de ningun significado.

Pues no (siguiendo tu línea de "argumentación"...)

¿Que acción realiza el cerebro? ¿la acción de pensar? ¿un trillón de tontos átomos, según el censo electoral, se
ponen a pensar ?

No, espera, que según las encuestas, la gente dice que existe un "alma" que no tiene nada que ver con el cuerpo ni se sabe cómo
interactúa con la materia, pero realiza todas esas acciones que los que no creen en él le otorgamos a ese cerebro compuesto
de "trillones de tontos átomos". Tampoco saben cómo ese "alma" mueve a todos esos "trillones de tontos átomos", pero queda tan
"intelectual" hablar de algo como si se supiera de qué se está hablando...

Y lo de que la acción de pensar es una sencilla y compleja al mismo tiempo es una contradicción, una más de las
muchas...

Pues sí, una contradicción de las muchas que se dan, pero no por ello menos "reales". Que yo sepa, nadie tiene que hacer un esfuerzo
especial, ni realizar complicados cálculos para pensar, reflexionar, recordar, y realizar la mayoría de los procesos mentales que lleva a
cabo el cerebro. De hecho, muchos de ellos son inconscientes. Sin embargo sigue siendo complejo el averiguar cómo el cerebro realiza
todas esas tareas, y pese a los avances de la Neurociencia, sigue habiendo muchas incertidumbres al respecto. Para la religión, en
cambio, acostumbrada a solventar dudas con sencillas normas de obligado cumplimiento, los secretos del cerebro no son tales, porque
todo lo que muchos suponen que es función suya, no lo es. El problema es que tampoco nos explican cómo hace lo que hace ese "espíritu"
inmaterial y trascendente para llevar a cabo todas esas funciones que muchos "confundimos" con procesos del propio cerebro. Porque tú no
necesitas explicar nada, ¿verdad?, mientras tengas tu ironía para reducir al cerebro a una trillonada de "tontos átomos", lo demás no
importa.

Hay quien vive de las contradicciones.

Otros en cambio prefieren vivir de mentiras.

[julialan]

Hay quien vive de las contradicciones.

Otros en cambio prefieren vivir de mentiras.

Eres un groserillo.

Yo te puedo puedo argumentar, sobre las contradicciones de los marxistas y/o materialistas y/o progres en "geneneral" y de los principios contradictorios en que se apoyan, pero sin llamarles embusteros.

Ya que reconoces que vives de las contradiciones, dejémoslo ahí.

[Persia]

Eres un groserillo.

¿Por qué? ¿Acaso crees que estaba hablando de ti? Tú has dicho que hay quien vive de contradicciones y yo te he respondido que
hay quien prefiere vivir de mentiras. Ambas frases son ciertas, pero estamos hablando en general, ¿verdad?
Esta respuesta tuya sí que me parece una auténtica "grosería":

Yo he oido a los átomos, organizados en moléculas y estas en encuadradas en neuronas provinciales que en sus mítines
cerebrales y en acción, y dicen:Somos un trillón de átomos, tontos absolutos sin pizca de cerebro, pero tenemos conciencia
de que existimos. .

Estoy argumentando seriamente, con mayor o menor acierto, según mi comprensión de este tema. Tus "respuestas" no son tales, te
crees tan superior, y tan más allá del debate, que te permites el lujo de responder con bromas absurdas, eso cuando no ignoras la mayor parte
del post al que respondes. Dices que puedes argumentar, pero rara vez te veo hacerlo. Pides respeto, pero no lo das.

...dejémoslo ahí.

.
Tanta paz lleves como descanso dejas.

[Predicador]

http://www.religionenlibertad.com/artic ... culo=16838

Durante 20 minutos estuvo "clínicamente muerto"
Un protestante ve el Purgatorio, para asombro de su esposa, pastora pentecostal
Fue una experiencia cercana a la muerte parecida a la de muchos otros testimonios: paz, un prado, parientes... pero lo asombroso es la presencia de almas en otro estado, un Purgatorio, algo que un protestante no esperaría nunca.

[Persia]

http://www.religionenlibertad.com/articulo.asp?idarticulo=16838

Durante 20 minutos estuvo "clínicamente muerto"
Un protestante ve el Purgatorio, para asombro de su esposa, pastora pentecostal
Fue una experiencia cercana a la muerte parecida a la de muchos otros testimonios: paz, un prado, parientes... pero lo asombroso es la presencia de almas en otro estado, un Purgatorio, algo que un protestante no esperaría nunca.

¿Y tú crees que es "real" todo lo que sueñas?

[harto]

Puede ser que la energia del cuerpo mantenga algun tipo de contacto con el universo a nivel atomico pero dudo que alguien muerto, pero MUERTO de verdad, sin oxigenar su cerebro durante más de 5 minutos (el cerebro muere en 5 minutos sin oxigeno). Lo que la gente cree ver es producto del cerebro, que vacía todos los neurotransmisores que tiene como "ultimo recurso" en un momento de desesperacion, lo que produce alucinaciones, usualmente del mismo tipo.

Sigue habiendo creyentes en el mundo? Enserio? Dios creo los atomos? Para mi que la religion es una metafora de la quimica, dios son los atomos, ondas y energia, osea todo.

[Predicador]

http://www.marthacolmenares.com/2012/02 ... o-a-jesus/

Impresionante: Niño Colton Burpo relata en video que visitó el cielo y vió a Jesús

Asegura que vio a Jesús mientras lo operaban de una apendicitis. Es un increíble relato del niño Colton Burpo, de Nebraska, que tan sólo a los cuatro años de edad, dijo haber visitado el cielo.

Colton describe con exactitud las acciones de sus padres mientras se encontraba en la cirugía. Habló de la reunión de su abuelo, que había fallecido 30 años antes. Él reveló que él había conocido a una hermana que había sido un aborto, salvo que sus padres no le había dicho a Colton sobre el niño que había perdido antes de su nacimiento.

[Predicador]

http://www.forumlibertas.com/frontend/f ... _seccion=8

Prejuicios en la ciencia estancan el conocimiento en torno a las experiencias cercanas a la muerte

El cardiólogo Pim Van Lommel aporta en su libro ‘Consciencia más allá de la vida’ abundantes pruebas científicas de que las ECM son un fenómeno que no puede atribuirse a la imaginación, la psicosis o la falta de oxígeno

[Predicador]

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... al-newswee

UN NEUROCIRUJANO, TRAS ESTAR EN COMA
“No creía en el Cielo; ahora sé que existe”

[Predicador]

http://www.periodistadigital.com/salud/ ... ismo.shtml

PD entrevista al autor de 'Al otro lado del túnel'