Cociente familiar como solución al problema de la natalidad

[alfran]

España tiene un grave problema de natalidad que compromete no solo el futuro de la pensiones, sino también su viabilidad como un país con futuro.
Es común achacar esta baja tasa de natalidad a la comodidad de los españoles. Asimismo, se dice erróneamente que los inmigrantes, que inicialmente son más fértiles al llegar a España, también "se acomodan".

Realmente no se trata de un problema de comodidad. La baja natalidad española es la consecuencia de un injusto sistema fiscal al cual tampoco escapan los inmigrantes. El IRPF en España no cumple con su función de redistribución de la riqueza al basarse en la renta de los contribuyentes y no en su renta per cápita. De esta forma las familias se ven sometidas a una presión fiscal muy por encima de la que corresponde a su renta real. Países como Grecia e Italia adolecen del mismo defecto.

No ocurre lo mismo con Francia, cuyo sistema fiscal basado en el cociente familiar, hace que su tasa de fertilidad sea la más alta de Europa.
El tipo de gravamen que se aplica al contribuyente con el método del cociente familiar se determina de acuerdo con la renta per cápita familiar y no solo con la renta, lo cual lo hace más equitativo y justo, cumpliendo realmente su función de redistribución de la riqueza. La consecuencia es que disfrutan de una tasa de fertilidad muy cercana a la deseada tasa de reemplazo.

Un IRPF basado en el cociente familiar es la única garantía de un futuro viable.

Para ver de que hablamos, a continuación pongo un ejemplo comparativo de entre los impuestos de España y Francia para una familia.

Los datos del impuesto en Francia están sacados del Ministerio de Trabajo e Inmigración españoles


y los mismo datos introducidos en el programa Padre para calcular el impuesto en España.

FRANCIA (http://www.mtin.es/es/mundo/consejerias ... alidad.htm)
Ejemplo: La renta global de una unidad familiar compuesta por el matrimonio y tres hijos a cargo es de 80.000 euros. El cociente familiar es de 20.000 euros. (Se obtiene dividiendo la renta por el número de partes)

La tasa de impuesto aplicable (ver cuadro con baremos) es de 14%

Aplicando la fórmula tendríamos: I = (80.000 x 0,14) – (1.260,60 x 4)
Pagaría pues un impuesto de 6157€

ESPAÑA (programa Padre)
Pagaría 20139€

¿Por qué tanta diferencia?

Francia: El cociente familiar (que viene a ser una estimación de la renta per cápita) es de 20000€. El tipo marginal (el tipo más alto que se aplica) es el que corresponde a ese cociente familiar, es decir el 14%.
España: El tipo marginal es del 43% ya que se aplica sobre una base imponible de 77348€.

Tener hijos en España es fiscalmente muy caro

[alfran]

Esperanza Aguirre propone que pagar o no las medicinas dependa de la renta y no de la edad.
Ya estamos como siempre hablando de renta en lugar de la renta per cápita.

Al final veremos a las familias numerosas pagando las medicinas a los de la SICAV como ocurre con el IRPF.

[elherrero]

Hay que apoyar a las familias. Somos de los países européos que menos ayudas da por hijo.

[Persia]

Hay que apoyar a las familias. Somos de los países européos que menos ayudas da por hijo.

¿Y quién lo va a hacer? ¿El actual gobierno? Eso no casa mucho con el ideal privatizador del neoliberalismo que ha resultado
ganador en las últimas elecciones...
Además, con la actual tasa de paro y una economía con serias carencias de productividad, ¿quién lo va a financiar? ¿De
dónde va a salir el dinero para eso?

[LONSO]

Hay que apoyar a las familias. Somos de los países européos que menos ayudas da por hijo.

¿Y quién lo va a hacer? ¿El actual gobierno? Eso no casa mucho con el ideal privatizador del neoliberalismo que ha resultado
ganador en las últimas elecciones...
Además, con la actual tasa de paro y una economía con serias carencias de productividad, ¿quién lo va a financiar? ¿De
dónde va a salir el dinero para eso?

¿Qué tal si se empieza de dejar de pagar abortos y aborteros con el dinero de todos y se destina ese dinero a todo lo contrario? El PP en baleraes ya lo ha hecho, quizás ahora que los españoles han echado a los socialocomunistas de todo centro de poder se abra una esperanza.

[elherrero]

Hay que apoyar a las familias. Somos de los países européos que menos ayudas da por hijo.

¿Y quién lo va a hacer? ¿El actual gobierno? Eso no casa mucho con el ideal privatizador del neoliberalismo que ha resultado
ganador en las últimas elecciones...
Además, con la actual tasa de paro y una economía con serias carencias de productividad, ¿quién lo va a financiar? ¿De
dónde va a salir el dinero para eso?

En las democracias parlamentarias actuales hay un principio de subsidiariedad que va más allá del partido que gobierne. Rodríguez Zapatero ha sido demoledor; es de esperar que el PP, a pesar de los defectos que puede tener, reestructure la vida democrática auténtica, que es la de la Constitución de 1978.

[Persia]

Todo eso está muy bien y suena precioso, pero no me has aclarado de dónde va a sacar el dinero...

[LONSO]

Todo eso está muy bien y suena precioso, pero no me has aclarado de dónde va a sacar el dinero...

Es muy facil, basta con no robar y con no regalarselo a los amigos o desfilfarrarlo a expuertas, es decir haciendo todo lo contrario a lo que hacen los progres en cuanto llegan al poder.

[elherrero]

Todo eso está muy bien y suena precioso, pero no me has aclarado de dónde va a sacar el dinero...

Es muy facil, basta con no robar y con no regalarselo a los amigos o desfilfarrarlo a expuertas, es decir haciendo todo lo contrario a lo que hacen los progres en cuanto llegan al poder.

Coincido con "LONSO" en que el dinero hay que esforzarse al menos un poco en ganarlo.

Lo que quiso hacer Rodríguez Zapatero desde el primer momento fue quitar el libre mercado (que no es igual que capitalismo) para ir imponiendo un régimen soviético.

[Persia]

Todo eso está muy bien y suena precioso, pero no me has aclarado de dónde va a sacar el dinero...

Es muy facil, basta con no robar y con no regalarselo a los amigos o desfilfarrarlo a expuertas, es decir haciendo todo lo contrario a lo que hacen los progres en cuanto llegan al poder.

Coincido con "LONSO" en que el dinero hay que esforzarse al menos un poco en ganarlo.

Lo que quiso hacer Rodríguez Zapatero desde el primer momento fue quitar el libre mercado (que no es igual que capitalismo) para ir imponiendo un régimen soviético.

Pero vamos a ver, ¿qué modelo soviético, si el modelo soviético prácticamente no existe salvo en Corea del Norte y algún que otro despistado
mundial que no cuenta para nada? En Rusia hace ya unos añitos que hay capitalismo, pero desde luego su implantación ha resultado bastante
insatisfactoria en comparación con el ideal del "sueño americano". Seguramente ya sabes que en Rusia el cambio al modelo "guay" y "exitoso"
capitalista ha supuesto un aumento de la pobreza en más de 70 millones de personas, la mayoría de las industrias estatales han quedado en manos
de unos pocos (principalmente miembros de la antigua jerarquía política, casualidades de la vida), la clase media casi ha desaparecido, se han
disparado las desigualdades, la violencia y la mortalidad. Y todo ello avalado por las "democracias" occidentales, que dejaron a Gorbachov más
plantado que un arbolito. Eso sí que es "robar" con mayúsculas, y a gran escala. Como ves, no hace falta ser "progre" para llevarse los dineros. A
algunos "liberales" se les da de maravilla también, y ahí están los datos recientes de unos cuantos países que han pasado por ese "proceso". Desde
el cono Sur hasta los "tigres" asiáticos, pasando por Sudáfrica, Polonia o Irak. En todos ellos se ha seguido un pátrón similar en el que se han
socializado las pérdidas y privatizado las ganancias, eso sí, con unos beneficios de escándalo para unos pocos, y ya que te gustan tanto las
etiquetas, esos "privilegiados" están bien lejos de ser "progres"...

Por otro lado, y en el ámbito nacional, ¿acaso no pertenecen al PP muchos de los miembros que forman parte de los Consejos de Administración de las
Cajas de Ahorro de las Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos que controla? No hace falta llegar al gobierno de la nación para ponerse
a despilfarrar, ¿eh? Y ser "progre" tampoco es un requisito imprescindible... Por cierto, la idea de crear un Banco "malo" no suena demasiado a no
intervenir y dejar que el mercado se regule por sí mismo ¿no? ¿Dónde están esos "liberales" que defienden que se permita quebrar a las empresas (Bancos incluídos) que no puedan competir en el mercado global porque (según ellos) éste se regula solito? ¿Tú los ves en el actual gobierno?

[elherrero]

Pero vamos a ver, ¿qué modelo soviético, si el modelo soviético prácticamente no existe salvo en Corea del Norte y algún que otro despistado
mundial que no cuenta para nada? En Rusia hace ya unos añitos que hay capitalismo, pero desde luego su implantación ha resultado bastante
insatisfactoria en comparación con el ideal del "sueño americano". Seguramente ya sabes que en Rusia el cambio al modelo "guay" y "exitoso"
capitalista ha supuesto un aumento de la pobreza en más de 70 millones de personas, la mayoría de las industrias estatales han quedado en manos
de unos pocos (principalmente miembros de la antigua jerarquía política, casualidades de la vida), la clase media casi ha desaparecido, se han
disparado las desigualdades, la violencia y la mortalidad. Y todo ello avalado por las "democracias" occidentales, que dejaron a Gorbachov más
plantado que un arbolito. Eso sí que es "robar" con mayúsculas, y a gran escala. Como ves, no hace falta ser "progre" para llevarse los dineros. A
algunos "liberales" se les da de maravilla también, y ahí están los datos recientes de unos cuantos países que han pasado por ese "proceso". Desde
el cono Sur hasta los "tigres" asiáticos, pasando por Sudáfrica, Polonia o Irak. En todos ellos se ha seguido un pátrón similar en el que se han
socializado las pérdidas y privatizado las ganancias, eso sí, con unos beneficios de escándalo para unos pocos, y ya que te gustan tanto las
etiquetas, esos "privilegiados" están bien lejos de ser "progres"...

Por otro lado, y en el ámbito nacional, ¿acaso no pertenecen al PP muchos de los miembros que forman parte de los Consejos de Administración de las
Cajas de Ahorro de las Comunidades Autónomas, Diputaciones y Ayuntamientos que controla? No hace falta llegar al gobierno de la nación para ponerse
a despilfarrar, ¿eh? Y ser "progre" tampoco es un requisito imprescindible... Por cierto, la idea de crear un Banco "malo" no suena demasiado a no
intervenir y dejar que el mercado se regule por sí mismo ¿no? ¿Dónde están esos "liberales" que defienden que se permita quebrar a las empresas (Bancos incluídos) que no puedan competir en el mercado global porque (según ellos) éste se regula solito? ¿Tú los ves en el actual gobierno?

Empiezo por el final:
estoy totalmente de acuerdo contigo en que el PP ha colaborado muchísimo por doquier a la corrupción, eso es indignante y ha de acabar.

En cuanto a lo que dices en el primer párrafo:

El modelo soviético existe pero de modo distinto a como existía hasta la caída de la URSS. El sistema de la URSS se demostró fallido en un tema esencial: reducir al ser humano a una pieza de un grupo de dimensión material.

A muchos nos desagrada que el espacio cabal de transacciones que es el libre mercado sea insistentemente fagocitado por el neoliberalismo capitalista.

Pero este mundo es lo que es, deficitario, grotesco a veces, y en el se concita las libertades a duras penas logradas y cabáles, con el abuso de la libertad. Es cierto que el abuso que hace el neoliberalismo capitalista es patente, pero existe, quizás menos visiblemente, la utopía marxista.

Existe en Rusia, donde Putín y sus tentáculos manejan el cotarro;
existe en China, donde el férreo gobierno auna el viejo imperialismo chino con una oligarquía comunista que controla una economía de mercado al servicio del mencionado imperalismo;
existe en Cuba;
quizás quede rescoldos en algunos países de África;
existe en zonas de oriente medio controladas por Rusia en pugna con otros países;
y existe en las posturas que en los países occidentales de democracia parlamentaria sostienen muchas personas en las que el mensaje de Marx se expresa más o menos claramente, más o menos subrepticiamente.

[Persia]

Empiezo por el final:
estoy totalmente de acuerdo contigo en que el PP ha colaborado muchísimo por doquier a la corrupción, eso es indignante y ha de acabar.

En cuanto a lo que dices en el primer párrafo:

El modelo soviético existe pero de modo distinto a como existía hasta la caída de la URSS. El sistema de la URSS se demostró fallido en un tema esencial: reducir al ser humano a una pieza de un grupo de dimensión material.

A muchos nos desagrada que el espacio cabal de transacciones que es el libre mercado sea insistentemente fagocitado por el neoliberalismo capitalista.

Pero este mundo es lo que es, deficitario, grotesco a veces, y en el se concita las libertades a duras penas logradas y cabáles, con el abuso de la libertad. Es cierto que el abuso que hace el neoliberalismo capitalista es patente, pero existe, quizás menos visiblemente, la utopía marxista.

Existe en Rusia, donde Putín y sus tentáculos manejan el cotarro;
existe en China, donde el férreo gobierno auna el viejo imperialismo chino con una oligarquía comunista que controla una economía de mercado al servicio del mencionado imperalismo;
existe en Cuba;
quizás quede rescoldos en algunos países de África;
existe en zonas de oriente medio controladas por Rusia en pugna con otros países;
y existe en las posturas que en los países occidentales de democracia parlamentaria sostienen muchas personas en las que el mensaje de Marx se expresa más o menos claramente, más o menos subrepticiamente.

Estamos de acuerdo en que el PP ha de cambiar muchas de sus actitudes recientes. Queda por ver si serán capaces de hacerlo, ya veremos...

Dices que el modelo soviético "se demostró fallido al reducir al ser humano a una pieza de un grupo de dimensión material". Seguramente, pero si te
fijas, eso mismo es aplicable al modelo capitalista, para el que sólo somos una pieza más del engranaje que hace funcionar la máquina de producción, perfectamente sustituible por otra al menor síntoma de deterioro, cuando no meras mercancias u objetos de compra-venta. La diferencia es que este
modelo ha tenido más éxito económico pero con un precio a pagar, y bastante alto. Estoy de acuerdo con tu apreciación sobre el peligro del "neoliberalis-
mo capitalista", es un serio peligro ya no solo para un desarrollo económico justo y equitativo, sino para el simple respeto a los derechos humanos.

La utopía marxista ya no existe en Rusia, desde la caída de Gorbachov y la desaparición de la URSS. En su principal y reconocida heredera directa,
Rusia, sus sucesivos dirigentes han "vendido" las empresas públicas rusas, creando en el proceso, como dije, más de 70 millones de pobres. ¿A eso
se le puede considerar "marxismo"?
En China el modelo económico capitalista se instauró en los años setenta (el "Un país, dos sistemas", de Den Xiaoping), así que por mucha retórica
comunista que lo rodee, tampoco es acertado hablar de "utopía marxista". Si acaso, "pesadilla capitalista" sería bastante más apropiado.
¿Qué queda? ¿Cuba, Venezuela y poco más? Bueno, no parece suficiente como para llamar a filas, ¿verdad? El neoliberalismo es el verdadero
problema, no las "utopías marxistas", y los países más fielmente entregados a él suelen presentar tasas bajas de natalidad.
En cuanto a que en los países occidentales con democracias parlamentarias hay muchas personas que sostienen el mensaje de Marx, pues te diría que...
bueno, para eso está la democracia, ¿no? Para permitir que la gente se exprese como considere oportuno, entre otras cosas, pero también tienes que
reconocer que una cosa es expresarse y otra muy distinta "mandar". Y quien "realmente" manda en estos países no son quienes se expresan así, sino
sus oponentes. Así que sigo sin ver el problema...Multinacionales, Bancos y compañías transnacionales dirigen el mundo con mano de hierro, ése es el
hecho relevante e incuestionable. Y, de paso, nuestra mayor desgracia, por mucho que cites ese supuesto "peligro" marxista que hace tiempo pasó a
mejor vida.

[elherrero]

Estamos de acuerdo en que el PP ha de cambiar muchas de sus actitudes recientes. Queda por ver si serán capaces de hacerlo, ya veremos...
Dices que el modelo soviético "se demostró fallido al reducir al ser humano a una pieza de un grupo de dimensión material". Seguramente, pero si te
fijas, eso mismo es aplicable al modelo capitalista, para el que sólo somos una pieza más del engranaje que hace funcionar la máquina de producción, perfectamente sustituible por otra al menor síntoma de deterioro, cuando no meras mercancias u objetos de compra-venta. La diferencia es que este
modelo ha tenido más éxito económico pero con un precio a pagar, y bastante alto. Estoy de acuerdo con tu apreciación sobre el peligro del "neoliberalis-
mo capitalista", es un serio peligro ya no solo para un desarrollo económico justo y equitativo, sino para el simple respeto a los derechos humanos. La utopía marxista ya no existe en Rusia, desde la caída de Gorbachov y la desaparición de la URSS. En su principal y reconocida heredera directa,
Rusia, sus sucesivos dirigentes han "vendido" las empresas públicas rusas, creando en el proceso, como dije, más de 70 millones de pobres. ¿A eso se le puede considerar "marxismo"? En China el modelo económico capitalista se instauró en los años setenta (el "Un país, dos sistemas", de Den Xiaoping), así que por mucha retórica
comunista que lo rodee, tampoco es acertado hablar de "utopía marxista". Si acaso, "pesadilla capitalista" sería bastante más apropiado. ¿Qué queda? ¿Cuba, Venezuela y poco más? Bueno, no parece suficiente como para llamar a filas, ¿verdad? El neoliberalismo es el verdadero
problema, no las "utopías marxistas", y los países más fielmente entregados a él suelen presentar tasas bajas de natalidad. En cuanto a que en los países occidentales con democracias parlamentarias hay muchas personas que sostienen el mensaje de Marx, pues te diría que... bueno, para eso está la democracia, ¿no? Para permitir que la gente se exprese como considere oportuno, entre otras cosas, pero también tienes que
reconocer que una cosa es expresarse y otra muy distinta "mandar". Y quien "realmente" manda en estos países no son quienes se expresan así, sino sus oponentes. Así que sigo sin ver el problema...Multinacionales, Bancos y compañías transnacionales dirigen el mundo con mano de hierro, ése es el
hecho relevante e incuestionable. Y, de paso, nuestra mayor desgracia, por mucho que cites ese supuesto "peligro" marxista que hace tiempo pasó a mejor vida.

En efecto, habrá que ver si el PP controla su propia corruptela. En principio el asunto no pinta bien con maniobras tan obscuras como el que Alberto Ruiz Gallardón sea ministro de injusticia, ...perdón, de justicia.

En cuanto a lo de Rusia. Rusia está a caballo entre el inmovilismo absolutista que le ha caracterizado desde la época de los zares y las ganas de democracia parlamentaria occidental que algunos rusos se atreven a manifestar.

Se dice que un 30% de rusos añora el comunismo. Si esto fuese cierto habría un 70% que no sueña con él. Eso es una mayoría. Y también hay una gran parte de la población que gusta de celebrar en libertad sus cultos religiosos. Pero el problema está en que no hay evidencias de que las personas con poder, más allá del tema de dispendios monetarios, tengan en mente alejarse totalmente del concepto marxista-leninista de organización. Ese concepto siempre está latente, aunque a algunos os parezca que el "evangelio" de Marx es un "cielo" que pasado un "apocalipsis" llegará.
La muerte de "padrecito" Stalin fue suavizando la tenaza de acero, pero el "acero" (que es lo que significa "stalin") sigue estrangulando con su frío moral, no un supuesto alejamiento de las palabras de Marx.

Que Putin sea un dictador marxista es indudable: basta tener en mente las imágenes del ejército ruso desfilando hace pocos meses en conmemoración de la fiesta nacional.

Y que China es un tipo peculiar de comunismo pero comunismo al fin y al cabo, también es evidente.

Sólo el concepto cristiano de familia es lo suficientemente flexible como para permitir la libertad que el ser humano ansía. Ese retorno de Rusia a San Cirilo y San Metodio sería la salvación de Rusia. Y qué bueno si los chinos comprendieran esto; hasta esos 5 millones de chinos que no tienen mujer, porque el régimen comunista está acabando con el nacimiento de mujeres, celebrarían la llegada del concepto cristiano.